278/2023-72898(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4830/2023

г. Иваново

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Шуя кооппродукт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 3426009руб. 72коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО  «Мегаполис») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Шуя кооппродукт» (далее – ООО «Шуя кооппродукт») о  взыскании 3426009руб. 72коп. задолженности по оплате товара.  

Исковые требования обоснованы ст.516 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих  обязательств по оплате поставленного истцом товара.  

Определением арбитражного суда от 26.05.2023 суд принял исковое заявление к  производству, возбуждено производство по делу № А17-10282/2022, предварительное  судебное заседание по делу назначено на 03.08.2023.  

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 26.05.2023 лица, участвующие в  деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания  к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом отсутствия  возражений со стороны лиц, участвующих в деле, определением, отраженным в протоколе  судебного заседания от 03.08.2023, признал дело на основании ст.ст.136, 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание  завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.08.2023.  

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в  порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой  инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях  перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в  сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.  

Истец, ответчик, признанные судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом  извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.  

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ  в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства и  пришел к следующим выводам.  

11.01.2021 между ООО «Мегаполис» (поставщик) и ООО «Шуя кооппродукт»  (покупатель) заключен договор поставки сырья № 1, согласно п.1.1 которого поставщик  обязуется поставить и передать в собственность покупателя товары на основании заказов  покупателя, передаваемые поставщику посредством телефонной, электронной или иной  связи в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять по  универсальному передаточному документу оплатить этот товар в порядке и сроки,  установленные договором.  

Датой поставки и моментом перехода права собственности считается дата приемки  покупателем и отгрузки поставщиком товара (п.3.2). Покупатель оплачивает товар по цене,  указанной в УПД поставщика по безналичному расчету путем перечисления денежных  средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней после приемки товара (п.п.4.1,  4.2).  

Все спорные вопросы и разногласия по исполнению настоящего договора будут  разрешаться путем переговоров. При неурегулировании спорных вопросов в процессе  переговоров дальнейшее разрешение спорных вопросов происходит в арбитражном суде  по месту нахождения истца (п.п.7.1, 7.2).  

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до  31.12.2021, а в части расчетов – до полного исполнения своих обязательств по нему (п.9.1).  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в рамках  исполнения договора поставщик поставил покупателю товар, в подтверждение чего в  материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы от  25.01.2021 № 3 на сумму 551740руб. 83коп., от 25.01.2021 № 4 на сумму 1138968руб.  84коп., от 10.02.2021 № 14 на сумму 2682600руб.  

Платежными поручениями от 14.01.2021 № 29 на сумму 35000руб., от 03.03.2021   № 671 на сумму 30200руб., от 03.03.2021 № 699 на сумму 600руб., от 04.03.2021 № 724 на  сумму 140500руб., от 15.03.2021 № 862 на сумму 166000руб., от 18.03.2021 № 923 на сумму  69000руб., от 23.03.2021 № 952 на сумму 14000руб., от 24.03.2021 № 987 на сумму  135000руб., от 25.03.2021 № 1029 на сумму 155000руб., от 29.03.2021 № 1057 на сумму  184000руб., от 31.03.2021 № 1092 на сумму 18000руб. поставленный товар частично  оплачен покупателем.  

В связи с образовавшейся за покупателем задолженностью ООО «Мегаполис»  обращалось к ООО «Шуя кооппродукт» с претензиями от 06.06.2021 № 210, 30.03.2023   № 15, оставленными покупателем без удовлетворения. Ссылаясь на неоплату покупателем  в полном объеме стоимости полученного товара, ООО «Мегаполис» обратилось в  Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.  

Исследовав условия договора поставки сырья № 1 от 11.01.2021, суд установил, что  между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под  регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом  3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель,  являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать  оплаты товара.  

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к  отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».  

В силу пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела  (часть 1).  

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор  поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела  документов (договора, универсальных передаточных документов, платежных документов)  позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара покупателю и его  получения покупателем.  

В подтверждение произведенного расчета задолженности истцом представлены  универсальные передаточные документы от 25.01.2021 № 3 на сумму 551740руб. 83коп., от  25.01.2021 № 4 на сумму 1138968руб. 84коп., от 10.02.2021 № 14 на сумму 2682600руб.,  платежные поручения от 14.01.2021 № 29 на сумму 35000руб., от 03.03.2021 № 671 на  сумму 30200руб., от 03.03.2021 № 699 на сумму 600руб., от 04.03.2021 № 724 на сумму  140500руб., от 15.03.2021 № 862 на сумму 166000руб., от 18.03.2021 № 923 на сумму  69000руб., от 23.03.2021 № 952 на сумму 14000руб., от 24.03.2021 № 987 на сумму  135000руб., от 25.03.2021 № 1029 на сумму 155000руб., от 29.03.2021 № 1057 на сумму  184000руб., от 31.03.2021 № 1092 на сумму 18000руб.  

Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании,  количестве и цене товара, в графе «получил» в указанных документах имеется подпись  уполномоченного лица, заверенная печатью покупателя. В представленных истцом  

документах на поставку товара ответчику каких-либо замечаний и претензий при  приемке товара по количеству, качеству и ассортименту покупателем не указано.  

Факт получения товара по представленным универсальным передаточным  документам ответчиком не оспаривается.  

Срок оплаты товара, поставленного по указанным документам, наступил.  Доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в  материалы дела не представлено.  

При этом при расчете задолженности истцом допущена описка относительно  стоимости товара, поставленного по универсальному передаточному документу от  25.01.2021 № 3, повлекшая арифметическую ошибку при расчете суммы поставленного, но  не оплаченного покупателем товара.  

В связи с указанными обстоятельствами исковые требования подлежат  удовлетворению частично, задолженность в размере 3426009руб. 67коп. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме  40130руб. относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шуя кооппродукт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3426009руб. 67коп. задолженности  по оплате товара и 40130руб. расходов оплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Е.Е. Шемякина Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:39:00

Кому выдана Шемякина Елена Евгеньевна