Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

«20» ноября 2019 года                                    

Дело № А41-53220/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года. 

 

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ФГУП "НПЦАП" к ООО "ПРОМТЕХНОПОЛИС" о взыскании 5 041 067 руб. 11 коп., 

 

          при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «НПЦАП» (далее –  Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХНОПОЛИС» (далее – Общество, ответчик) о взыскании пени за просрочку выполнения работ по государственному  контракту №  0573100008317000481-0768186-03 от 15.11.2017 в размере 5 041 067 руб. 11 коп.

Материально-правовыми основанием иска указаны статьи 309, 310, 329, 330, 702, 708, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

         Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал. 

         Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, утверждая своем отзыве о том, что нарушение сроков не являлось следствием вины подрядчика, при исполнении контракта имела место просрочка кредитора. 

         Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.      

Из материалов дела судом установлено, что 05.11.2017 между Предприятием (Государственным заказчиком) и Обществом (Генеральным  подрядчиком)  заключен  государственный  контракт №  0573100008317000481-0768186-03   (далее –  Контракт), по условиям которого Генеральный  подрядчик принял обязательство собственными и/или привлеченными силами и средствами строительно-монтажных работ по объекту   «Реконструкция    и   техническое    перевооружение    серийного   производства   аппаратуры электронных приборов, в том числе прецизионных цифро-аналоговых преобразователей акселерометров входящих в состав ГСП комплекса ЗК-30» (далее «Объект»), в соответствии с условиями Контракта, проектной документацией и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта Приложение №2 к настоящему Контракту), а Государственный заказчик обязался принять и оплатить результат этих работ в филиале ФГУП «НПЦАП» - «СПЗ» по адресу: 249711, Калужская область, Козельский район, г. Сосенский, 1 -й Заводской проезд, 1.

Согласно пункту 3.1. Контракта общая цена Контракта составляет 150 812 231 руб. 32 коп.

В соответствии с Графиком производства работ первый этап работ должен был быть завершен ответчиком в срок до 30.11.2017. 

Вместе с тем, как пояснено в иске, обязательства в части срока производства работ  по первому этапу 2017 года в установленные Контрактом сроки ответчиком надлежащим образом исполнены не были (поскольку были окончательно сданы только в октябре 2018 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления взыскиваемых штрафных санкций и обращения Предприятия  в арбитражный суд с настоящим иском.            

        Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.    

Согласно статье 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.   

Доказательств выполнения работ, предусмотренных Контрактом, срок путем передачи их результата истцу в порядке, определенном названной нормой материального права, ответчиком суду не представлено.            

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 13.2 Контракта в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнение или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей па дату уплаты пени станки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом, и фактически исполненных Подрядчиком и определяется по формуле, указанной в данном пункте.

Поскольку документальные свидетельства своевременной передачи результата работ истцу в материалах дела отсутствуют, судом установлен факт ненадлежащего исполнения Обществом его обязательств подрядчика по Контракту, требования истца о взыскании неустойки, установленной вышеназванным пунктом, признаются судом обоснованными. 

         Представленный истцом расчёт неустойки за период с 01.12.2017 по 15.10.2018 проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Контракта. 

Доводы ответчика о том, что истец неоднократно нарушал возложенные на него Контрактом, встречные обязательства материалами дела не подтверждены.

Согласно пункту 5.2. Контракта Генеральный заказчик обязан передать Генеральному подрядчику в установленном порядке в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Контракта на период выполнения работ по Объекту до начала работ :

-необходимые согласования;

-прошедшую экспертизу проектную документацию и действующую рабочую документацию .

-строительную площадку по акту приемки строительной площадки от Государственного заказчика, оформляемого в произвольной форме.

Согласно акту приема строительная площадка была передана Генеральному подрядчику 27 ноября 2017 г.

Также 27 ноября 2017 г. Генеральному подрядчику была передана проектная и рабочая документация в соответствии с накладными №№ 2,4, что подтверждает выполнение истцом возложенных Контрактом на него обязательств надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что истцом был перечислен аванс за сроками выполнения работ, что повлияло на сроки выполнение работ, ответчиком также подлежат отклонению.

Согласно п. 3.9.1. Контракта Государственный заказчик перечисляет авансовый платеж Генеральному подрядчику в общем размере 30 % от цены Контракта. Аванс выплачивается в три этапа ежегодно в размере, рассчитанном от общего размера аванса пропорционально стоимости работ каждого соответствующего года.

В связи с тем, что условиями договора стороны не согласовали срок оплаты аванса и то условие, что работы будут начаты только после оплаты аванса, Ответчик, обязан был начать выполнение работы за счет имеющихся у него в наличии средств.

В то же время согласно пункту 1 статьи 716. ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Уведомлений о приостановке работ от ответчика на протяжении исполнения контракта не поступало.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 716 ГК РФ следует, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ссылки ответчика на письма, которые подтверждают, что истец неоднократно нарушал возложенные на него встречные обязательства, также несостоятельны, так как все указанные письма были направлены в адрес истца  уже за сроками сдачи работ по этапу 2017 года.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом применения истцом условий, предусмотренных пунктом 4.3. Контракта и доводы об изначальной неисполнимости Контракта в установленные сроки, тоже являются необоснованными.

До заключения Контракта, рассмотрев извещение о проведении аукциона, ответчик был в праве не подавать заявку на участие в таком аукционе и отказаться от участия в нем, однако принял условия Контракта добровольно, в связи с чем оснований считать, что истец злоупотреблял правами Государственного заказчика не имеется.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПРОМТЕХНОПОЛИС" в пользу ФГУП "НПЦАП" 5 041 067 руб. 11 коп. – неустойки (пени), 48 205 руб. 34 коп. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА