АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-49770/2020

г. Краснодар                                                                                                      «29» декабря 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 9 декабря 2020 года),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 11 января 2021 года №06-К),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 5 октября 2021 года резолютивной части судебного решения исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Радуга» г. Горячий Ключ Краснодарского края в лице конкурсного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 10044324 рублей 31 копейки – стоимости безучетно потребленной электроэнергии, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Россети Кубань» г. Краснодар,

установил:

истец просит взыскать с ответчика 10044324 рублей 31 копейки – стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 7 декабря 2018 года по 15 августа 2019 года по акту №16030240 от 15 августа 2019 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в представленном отзыве и устных пояснениях своего представителя исковые требования спорил. Доводы ответчика сводятся к следующему: истец не доказал факт наличия вмешательства в работу прибора учета и искажения данных о фактическом объеме потребления электроэнергии; акт о неучтенном потреблении электроэнергии содержит существенные недостатки; не доказан факт неучтенного потребления.

Третье лицо явку своего представителя в итоговое судебное заседание не обеспечило, в представленном отзыве поддержало позицию истца.

Дело рассмотрено по существу без участия представителя третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик – ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №1140009 от 3 декабря 2016 года, предметом которого является продажа ГП электроэнергии и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (п.2.1 договора).

В соответствии с п.3.2.1. договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Согласно п.3.2.7 договора потребитель обязан, поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Пункты 3.2.15-3.2.16 договора обязывает потребителя незамедлительно сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств; обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства), находящегося в помещении или на территории потребителя.

Как установлено судом, 15 августа 2019 года в результате осмотра узла учета электроэнергии, расположенного в точке поставки №31 «Производственная база» по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Западная, выявлено нарушение, выразившееся в несоблюдении установленных договором сроков извещения об отсутствии на расчетном ПУ напряжения фазы «С» с 11 ноября 2018 года 10 ч. 39 мин. 14 сек., приведшее к искажению данных об объеме потребляемой электроэнергии.

По результатам осмотра составлен акт №16030240 от 15 августа 2019 года о неучтенном потреблении электроэнергии, который со стороны потребителя не подписан, составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

На основании указанного акта сетевой компанией определен период безучетного потребления электроэнергии с 8 декабря 2018 года (с даты предполагаемой предыдущей проверки) по 15 августа 2019 года и произведен расчет её объема, который составил 1223164 кВтч, определена искомая сумма в размере 10044324 рублей 31 копейки.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии от 11 сентября 2020 года оставлена ответчиком без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Кодекса).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Кодекса).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из пункта 145 Правил №442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Кодекса следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктами 192 - 195 Правил №442 урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 136 Правил №442 предусмотрено, что определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов.

В соответствии с определением, данным в абзаце 13 пункта 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, законодатель возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление связал с наличие следующих обстоятельств:

- с вмешательством потребителя в работу прибора учета,

- несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета,

- совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Отношения сторон в исковой период урегулированы заключенным договором энергоснабжения №1140009 от 3 декабря 2016 года. Объем потребленного ресурса осуществлялся на основании измерительного комплекса – тип счетчика Меркурий 230 ART-03 PQRSiGDN заводской номер 20154698, допущенного к учету с 16 февраля 2015 года.

По факту выявленного безучетного бездоговорного потребления гарантирующим поставщиком 15 августа 2019 года составлен акт, содержащий сведения об обнаружении технической неисправности электросчетчика – Меркурий 230 ART-03 PQRSiGDN заводской номер 20154698, выразившейся в остановке счетного механизма.

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гарантирующий поставщик возможность начисления безучетного потребления (как следует из текста искового заявления и пояснений представителей истца, приведенных при разрешении спора) связал с несоблюдением потребителем условий пункта 3.2.15 договора о незамедлительном извещении о выявленном факте выхода из строя прибора учета, а также с бездействием лица, которое привело к искажению данных об объеме потребления.

Бремя предоставления доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, возложено исключительно на истца.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда потребителю стало известно о неисправности прибора учета. Соответственно, истцом не представлены доказательства, указывающие на нарушение ответчиком условий договора (пункт 3.2.15), в части сроков извещения о наличии данной неисправности, равно как и свидетельствующие о бездействии лица, приведшее к искажению данных об объеме потребления.

Вместе с тем, не являлся спорным для сторон момент обнаружения неисправности прибора учета в ходе проверки 15 августа 2019 года, которая проводилась по инициативе самого гарантирующего поставщика.

Доказательств об осведомленности потребителя о неисправности прибора учета до 15 августа 2019 года материалы дела не содержат.

Приняв во внимание характер выявленных недостатков в работе прибора (техническая неисправность, не вызванная вмешательством в работу прибора), а также информированность гарантирующего поставщика и потребителя о его неисправности непосредственно в ходе проверки 15 августа 2019, суд читает ошибочным применение к ответчику положений о безучетном потреблении.

Диспозиция нормы, содержащейся в абзаце 13 пункта 2 Основных положений, не относит установленные по делу обстоятельства к безучетному потреблению ресурса. Следовательно, нет оснований для признания спорного потребления безучетным.

В связи с выявлением неисправности прибора учета расчет объема потребления электрической энергии необходимо произвести в рамках действующего договора энергоснабжения, используя положения пунктов 166, 179 Правил №442. Поскольку иск предъявлен лишь в отношении безучетного потребления, истец не лишен возможности в самостоятельном исковом производстве реализовать право на взыскание образовавшегося долга по договору энергоснабжения №1140009 от 3 декабря 2016 года.

В связи с этим при отсутствии иных доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73222 рублей подлежат отнесению на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73222 рублей отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                       Е.В. Корейво