РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209861/21-55-1530

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября   2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября  2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  Кориговой З.Б.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ГОРИСЛАВЦЕВ. АУДИТ" (ОГРН: 1037714002743, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 7714292721)

к Компании с ограниченной ответственностью  ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД

о взыскании  денежных средств в размер  146 787 руб. 52 коп. 

При участии:    

от истца: Костин И.А. по дов. от 05.07.2021 г.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО "ГОРИСЛАВЦЕВ. АУДИТ"  обратилось в Арбитражный суд  города Москвы  с иском к Компании с ограниченной ответственностью  ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД о взыскании  денежных средств в размер  146 787 руб. 52 коп. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчиком отзыв не представлен, по существу спора возражения не заявил.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 09.02.2021 между АО «Гориславцев. Аудит» (Исполнитель) и компанией с ограниченной ответственностью  ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД (Заказчик) заключен договор № 4-060221 возмездное оказание  услуг, согласно которому    по проведению услуг, сопутствующих аудиту, а именно преобразование форм бухгалтерской отчетности, подготовленной в соответствии  с законодательством РФ в форму соответствующую требованиям МФСО за период с  01.01.2020г. по  31.12.2020г.  (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг по п. 1.1 договора  составляет  269 830 руб. 00 коп. 

В соответствии с  п. 5.2 оплата  услуг по настоящему  договору производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя аванса  в размере  50% стоимости услуг (п. 5.1 настоящего договора) не позднее, чем 5 календарных дней до момента начала оказания специалистами исполнителя  услуг по настоящему договору. 

Заказчик в течении  5 рабочих дней после принятия услуг по договору по акту сдачи-приемки, перечисляет на расчетный счет исполнителя  оставшуюся сумму  вознаграждения исполнителя, предусмотренную п. 5.1 договора. 

Как указывает истец ответчиком аванс в размере  134 915 руб.  оплачен  в соответствии с условиями договора. 

В рамках договора Истец оказал услуги ответчику, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг  по трансформации финансовой отчетности заказчика по договору №  4-060221 от  09.02.2021г.  составленный 02.07.2021г. на сумму  134 915 руб. 00 коп., подписанный сторонами без замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг   в размере 134 915  руб.00   коп. не выполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа на которую от ответчика не поступила.

До настоящего времени задолженность не оплачена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела возражений по качеству оказанных услуг, суд признает факт ненадлежащего исполнения Компании с ограниченной ответственностью  ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД  принятых по договору обязательств по оплате, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, истец вправе потребовать уплаты неустойки на сумму просроченного денежного обязательства.

Пункт 7.2  Договора предусматривает, что неисполнение  и/или ненадлежащие исполнение  условий о сроках оплаты и сроках оказания услуг по настоящему договору  виновная сторона оплачивает контрагенту пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного обязательства, но не более 10% от суммы просроченного обязательства. 

На основании данного пункта истцом начислена неустойка в размере  11 872   руб. 52  коп. за период с 12.07.2021г. по  30.10.212г., представил расчет. 

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец предъявляет ко взысканию 35  000 руб. 00 коп.- судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде г. Москвы истец просит взыскать судебные расходы в сумме 35 000  руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждён на сумму 35 000  руб. 00 коп. представленным в материалы дела договором № 2/11 об оказании юридических услуг заключенный между  АО "ГОРИСЛАВЦЕВ. АУДИТ" и  ИП Костиным И.А., чеком  от  29.09.2021г. на сумму  35 000 руб. 00 коп..

Учитывая, что заявителем представлены доказательства несения судебных расходов в части оплаты судебных издержек, ответчиком о несоразмерности не заявлено, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом судом учтено, что в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью  ВЕСТВОК ПРОДЖЕКТС ЛТД  в пользу АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ГОРИСЛАВЦЕВ. АУДИТ" (ОГРН: 1037714002743, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 7714292721) 134 915 руб. 00 коп. (Сто тридцать четыре тысячи девятьсот пятнадцать рублей 00 копеек) задолженность, 11 872 руб. 52 коп. (Одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят два рубля 52 копейки) неустойки, 5 404  руб. 00 коп. (Пять тысяч четыреста четыре рубля 00 копеек) государственной пошлины, 35 000 руб. 00  коп. (Тридцать пять тысяч рублей 00 копеек)  судебных издержек связанные  с оплатой юридических услуг.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик