АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13990/2016

25 июля 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми»,

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2017), 

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2017),

от третьего лица: не явились,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице Государственного учреждения «Каджеромское лесничество»  (далее – Минприроды Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (далее – ООО «Трансстройсервис», ответчик, ООО «ТСС», Общество) ущерба в размере 310 716 руб.

Определением арбитражного суда от 28.12.2016 исковое заявление Минприроды Республики Коми назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми». 

Определением от 07.03.2016 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание проведено 24.04.2017, судебное разбирательство назначено на 29.05.2017, которое откладывалось до 27.06.2017.

Определением от 27.06.2017 судом произведена замена истца – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на его правопреемника – Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее – истец). Судебное заседание отложено до 25.07.2017.

Ответчик заявленные требования не признает, считает, что в нарушение ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истцом сведения о приборе GPS, рулетке в процессуальные документы не внесены, порядок подсчета количества деревьев, а также каким образом осуществлялся замер диаметра деревьев не известно, не установлено каким образом производился расчет площади лесонарушения и когда было осуществлено таксационное описание лесов в районе, не представлена пересчетная ведомость и абрис, не указано в документах кем, когда и с помощью каких средств произведен обмер поврежденной площади, акт составлен в одностороннем порядке. Размер причиненного ущерба не доказан, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Подробно доводы изложены в отзыве.

Третьим лицом представлен отзыв от 25.05.2017, из которого следует, что ООО «Лукойл-Коми» считает, что ответственность за нарушение природоохранного законодательства на арендованных ООО «Лукойл-Коми» лесных участках должно нести ООО «Трансстройсервис» при выполнении ими подрядных работ, просит решение вынести на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 АПК РФ, без участия представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, судом установлено следующее.

23.01.2009 между Комитетом лесов Республики Коми и ООО «Лукойл-Коми» заключен договор №С0990507/4/09/АЗ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Цель использования лесов – эксплуатация автодороги от Южно-Лыжского до Южно-Терехевейского нефтяного месторождения. Срок действия договора с 23.01.2009 по 30.12.2027.

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора № 0990507/4/09-A3 арендатору передан во временное пользование лесной участок земель лесного фонда в кварталах 37, 38, 50, 51, 61, 62, 85, 109, 136, 165 Березовского участкового лесничества Государственного учреждения Республики Коми «Каджеромское лесничество» (далее - ГУ «Каджеромское лесничество»); вид использования лесов - эксплуатация линейных объектов (см. том 1, листы дела 131-144).

24.03.2014 между ООО «Лукойл-Коми» (заказчик) и ООО «Трансстройсервис» (подрядчик) заключен договор № 14Y0759 подряда на строительство автомобильных дорог, кустовых площадок и подъездов к ним ООО «Лукойл-Коми» на 2014-2016 гг.

Пунктом 5.1.9 данного договора предусмотрено, что подрядчик обязан соблюдать требования «Положения о требованиях ООО «Лукойл-Коми» в области промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды при выполнении работ подрядными (сторонними, сервисными) организациями (приложение № 4).

В соответствии с п. 5.5 «Положения о требованиях ООО «Лукойл-Коми» в области промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды при выполнении работ подрядными (сторонними, сервисными) организациями, в ходе выполнения работ Подрядчик самостоятельно несет ответственность за допущенные им нарушения природоохранного, земельного, водного, лесного законодательства, об охране атмосферного воздуха, об отходах производства и потребления при производстве работ. Возмещение ущерба, нанесенного (причиненного) по вине подрядчика окружающей природной среде или ее компонентам в результате действий либо бездействия подрядчика осуществляется им за счет собственных средств.

В ходе патрулирования территории лесного фонда, проведенного 20 февраля 2016 года руководителем Березовского участкового лесничества ФИО4 и государственным инспектором по охране леса Березовского участкового лесничества ФИО5 выявлено самовольное использование лесов, снятие и уничтожение почв в квартале 51 выдела 2 и 17 Березовского участкового лесничества ГУ «Каджеромское лесничество» на площади 0,0498 га. Указанное нарушение выявлено в период с 17 по 19 февраля 2016 года при отсутствии специальных разрешений на использование спорного участка при выполнении работ по раскорчевке и расширению существующей автодороги на территории Южно-Лыжского нефтяного месторождения, разрабатываемого ООО «Лукойл-Коми».

03 марта 2016 года старшим государственным инспектором по охране леса Березовского участкового лесничества ФИО4 был составлен Акт о лесонарушении № 1/1, согласно которому допущено самовольное использование лесов, незаконная рубка деревьев сосны, ели и березы, а также снятие и уничтожение почв выявлены в квартале 51 выдела 2 и 17 Березовского участкового лесничества ГУ «Каджеромское лесничество» (категория земель - эксплуатационные и защитные леса), а площадь нарушенного участка земель лесного фонда составила 0,0498 га. 

01 апреля 2016 года в присутствии представителя ООО «ТСС» был составлен протокол № 1/2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ), а 18 апреля 2016 года старший государственный лесной инспектор Республики Коми ФИО6, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление № 79 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ и о наложении на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «ТСС» не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности и отсутствие надлежащих доказательств его вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Арбитражный суд Республики Коми решением от 15.12.2016 по делу № А29-4805/2016 частично удовлетворил заявленные требования, снизив размер назначенного наказания до 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу по истечении месячного срока.

Как установлено судом, в выделах 2 и 17 квартала 51 Березовского участкового лесничества ГУ «Каджеромское лесничество» зафиксировано расширение существующей автодороги от 2 до 3 метров протяженностью 170 метров, общей площадью 0,0498 га. Указанное расширение существующей автодороги допущено путем смещения на вновь образованную бровку растительности и мха, то есть в данном случае Обществом допущено самовольное снятие почвы на спорном лесном участке (или использование лесного участка без разрешения).

Из представленных документов также следует, что все замеры, связанные с лесонарушением производились в присутствии начальника участка № 3 ООО «ТСС» ФИО7 с использованием рулетки, то есть средства измерения по ГОСТу 7502-89. Рулетки измерительные металлические. Технические условия.

Судом не установлено, что спорный земельный участок лесного фонда был предоставлен ООО «ТСС» уполномоченным органом на каком-либо праве в целях выполнения работ по строительству автомобильных дорог для нужд ООО «Лукойл-Коми» во исполнение договора подряда на капитальное строительство объектов № 14Y0759.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что факт совершения Обществом административного правонарушения, квалифицируемого по статье 7.9 КоАП РФ, административным органом доказан.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов.

Согласно статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Таким образом, обстоятельства, установленные Арбитражным судом Республики Коми при вынесении решения от 15.12.2016 по делу № А29-4805/2016 носят преюдициальную силу и пересмотру не подлежат.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, патрулирование лесов осуществлялось на основании утвержденного графика патрулирования лесного фонда на территории Березовского участкового лесничества на 1 квартал.

Согласно акту патрулирования территории лесного фонда от 20.02.2016 должностными лицами ГУ «Каджеромское лесничество» установлено самовольное использование лесов, незаконная рубка деревьев сосны, ели, березы, снятие, уничтожение почв на территории Березовского участкового лесничества (квартал № 51 выдела 2, 17, площадь 0,0498 га), эксплуатационные и защитные леса водоохранных зон. Нарушитель – ООО «Трансстройсервис» (л.д. 9).

25.02.2016 руководителем ГУ «Каджеромское лесничество» в адрес ООО «Трансстройсервис» направлено извещение об освидетельствовании 03.03.2016 места совершения лесонарушения, которое получено 29.02.2016.

Согласно акту о лесонарушении от 03.03.2016 № 1/1, составленного в присутствии сотрудников ООО «Трансстройсервис», установлена незаконная рубка 57 деревьев сосны, 28 – ели, 57 – березы, самовольное использование лесов для строительства дороги на площади 0,0498 га, самовольное снятие почвы в размере 498 кв.м.

Таким образом, суд признает доказанным факт самовольного использования лесов для строительства дороги и самовольное снятие почвы на общей площади 0,0498 га. Данный факт подтверждает вступивший в законную силу судебный акт, а также вышеуказанные материалы дела.

В силу  статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее – Постановление Правительства РФ № 273), вред, причиненный лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, представляет собой ущерб и упущенную выгоду. Под упущенной выгодой понимаются не полученные в результате нарушения лесного законодательства доходы от использования лесов.

Пунктом 4 приложения № 4 к Постановления Правительства РФ № 273 установлена такса для исчисления размера ущерба причиненного лесам, вследствие самовольного использования лесов, равная 5-кратному размеру годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – постановление Правительства РФ № 310) по Республике Коми установлена ставка арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в размере 3 473 рубля 22 копейки (таблица 14), а также установлены применяемые коэффициенты, в том числе коэффициенты, учитывающие категорию защитности лесов, приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, площадь лесного участка.

Согласно пункту 5 приложения № 4, утвержденного постановлением Правительства РФ № 273, ущерб за самовольное снятие, уничтожение или порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог исчисляется в размере 4-кратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог).

Основной лесообразующей породой в Республике Коми является ель, что отражено в части 1 Лесного плана Республики Коми, утвержденного распоряжением Главы Республики Коми от 05.08.2011 № 246-р.

Наибольшая ставка платы за единицу объема древесины в Республике Коми составила 133 руб. 60 коп. (ель в Железнодорожном лесотаксовом районе).

Материалами дела подтверждается факт самовольного снятия почв, в том числе актом патрулирования от 20.02.2016, актом о лесонарушении от 03.03.2016, фототаблицами и иными материалами.

Таким образом, суд признает обоснованным произведенный истцом расчет ущерба за самовольное снятие почв, который составил 266 131 руб., за самовольное использование лесов – 1394 руб.

Согласно пункту 1 приложения № 1, утвержденного постановлением Правительства РФ № 273, незаконные рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев влечет возникновение ущерба в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Постановлением Правительства РФ для Северного лесотаксового района утверждены ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений (для древесины средней плотности с расстояние вывозки до 10 км.: сосна – 56,16 руб. за куб.м., ель – 50,76, береза – 28,08). 

Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 № 947 утверждены коэффициенты к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, которые в 2016 году составили 1,43.

Таким образом, ставки платы составили для сосны – 80,31 руб. за 1 куб.м, для ели – 72,59 руб. за 1 куб.м, для березы – 40,15 руб. за 1 куб.м.

Согласно таксационному описанию в квартале 51 выделе 2 Березовского участкового лесничества количество деревьев на 1 га составило: сосна – 1142 шт., ель – 572 шт., береза – 1142 шт.

Истцом установлено и отражено в акте о лесонарушении, что площадь незаконной рубки составила 0,0176 га в эксплуатационных лесах и 0,0322 га – в защитных лесах водоохранной зоны, что составляет в общем объеме 0,0498 га.

Таким образом, объем незаконно уничтоженной древесины в эксплуатационных лесах составил: сосна – 20 деревьев, ель – 10 деревьев, береза – 20 деревьев, в защитных лесах: сосна – 37 деревьев, ель – 18 деревьев, береза – 37 деревьев.

Объем сосны, как установлено истцом, составил 0,031 куб.м, ели – 0,053 куб.м, березы – 0,12 куб.м, а в защитных лесах: сосна – 1,15 куб.м, ель – 0,95 куб.м, береза – 4,44 куб.м.

Согласно пункту 9 Приложения № 3 «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» к Постановлению Правительства РФ № 273, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.

Таким образом, размер ущерба в связи с незаконной рубкой деревьев составил 43 191 руб. Произведенный истцом расчет проверен и признан правильным.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

Материалами дела подтверждено, что ответчик допустил снятие почвы, самовольное использование лесов, а также уничтожение деревьев на общей площади 0,0498 га. Общая сумма ущерба составила 310 716 руб., которая подлежит взысканию с ООО «ТСС».

При этом оценивая доводы ответчика о том, что истцом достоверно не доказано количество уничтоженных деревьев суд считает необходимым отметить, что истец определил количество уничтоженных деревьев расчетным методом, который в данном случае являлся единственным возможным способом определения размера совершенного нарушения, поскольку деревья были уничтожены вместе с корневой системой, что не позволяло произвести их прямой пересчет.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности и справедливости требований истца о взыскании ущерба в размере 310 716 руб. 

Кроме того, в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В части доводов о том, что истец неправильно производил измерения суд считает необходимым отметить, что достоверность установленных измерений подтверждена решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2016 по делу №А29-4805/2016, которое вступило в законную силу и носит преюдициальное значение. 

Кроме того, суду представлены достаточные доказательства того, что произведенные измерения производились уполномоченным должностным лицом в соответствии с имеющимися средствами измерений. Безусловных оснований для того, чтобы признать показания произведенных измерений недостоверными, у суда отсутствуют.

Ссылка на неправомерное использование прибора GPS при определении площади поврежденного участка также отклоняется судом, поскольку законодательством не установлены ни запрет на использование данного прибора, ни обязательность применения иного способа для определения площади поврежденного леса. В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило в суд доказательств, свидетельствующих об иной площади повреждения лесного фонда.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии сведений об измерении диаметра ствола деревьев Постановлением Правительства РФ № 273 установлены фиксированные таксы, из которых следует, что расчет должен производиться с учетом того, что минимальный диаметр ствола хвойных деревьев для производства расчетов признается равным 12 см, лиственных пород – 16 см. (пункт 1 приложения № 1), что и было использовано истцом при производстве расчетов.

Иные доводы ответчика судом оценены при принятии решения, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований не установлены.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ущерб в размере 310 716 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9214 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              П.Н. Басманов