Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79844/19-137-650

г. Москва

29 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи  Скворцовой Е.А. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» (422550 Татарстан республика район Зеленодольский 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Белактин» (105064, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности  по договору займа № 15ПСБ15-3/17 от 27.01.2015 в размере 10 116 539,46 руб.

при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Кредитным потребительским кооперативом «Приволжский Сберегательный»  к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Белактин» о взыскании задолженности по договору № 15ПСБ15-3/17 от 27.01.2015 года в размере 10 116 539 руб. 46 коп., из которых: 5 000 000 руб. - основной долг, 5 116 539 руб. 46 коп. - проценты за пользование займом.

Исковые требования  мотивированы статьями 309, 310, 807, 810, 811  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 22.05.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2018 г. по делу №А65-1197/2018 КРЕДИТНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ «ПРИВОЛЖСКИЙ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, признан несостоятельным (банкротом). В его отношении открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Как следует из материалов дела, ООО «Белактин» является пайщиком Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный», что подтверждается заявлением о принятии в члены кооператива, свидетельством от 22 января 2015г. и платежными поручениями, подтверждающими внесение ответчиком паевого и вступительного взносов №№5,6 от 22 января 2015г.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009г. №190 ФЗ «О кредитной кооперации», на основании заявления о предоставлении займа, КПК «Приволжский Сберегательный» ответчику предоставлен заем, на условиях заключенного между КПК «Приволжский Сберегательный» и ООО «Белактин» договора займа от 27.01.2015г. №15ПСБ15-3/17. 

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 5 000 000 руб. подтверждается  платежными поручениями № 138 от 03.02.2015, №193 от 16.02.2015, № 225 от 20.02.2015, № 295 от 03.03.2015, № 305 от 05.03.2015, № 308 от 06.03.2015, № 334 от 10.03.2015, № 335 от 10.03.2015, № 380 от 19.03.2015, № 418 от 27.03.2015, № 447 от 02.04.2015, № 488 от 08.04.2015, № 550 от 14.04.2015, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно п. 1.3 договора возврат заемщиком указанной в договоре суммы займа и процентов должен быть осуществлен до 26.01.2016. Дополнительными соглашениями №1 и №2 от 27 января 2016г. , 27 января 2017г. срок возврата изменен до 27 января 2017г. и 27 января 2018г. соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заемщик обязательства по возврату займа и выплате процентов за пользование суммой займа не исполнил.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 10 116 539 руб. 46 коп., из которых: 5 000 000 руб. - основной долг, 5 116 539 руб. 46 коп. - проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование займом в соответствии с п.п. 2.1 и 2.4 договора ответчик обязан уплатить истцу проценты из расчета 35 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность, уплата которых осуществляется один раз в месяц в последний рабочий день каждого календарного месяца.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Белактин» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» задолженность в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб., проценты за пользование займом в размере 5 116 539 (пять миллионов сто шестнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 46 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Белактин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 583 (семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова