Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

         

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21541/2017

г. Челябинск

12 декабря  2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2017 г. 

          Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 г. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Малыхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, Челябинской области

 к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Магнитострой", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, Челябинской области

о  взыскании 92 379 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца  - представитель ФИО1, действующий по доверенности от 13.01.2015, паспорт,                                                                                                    

                                           УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска, (далее – истец), 14.07.2017 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Магнитострой", (далее – ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 7724 от 29.04.2013г. за период с 01.10.2013 по 29.10.2014г. в размере 48 230 руб. 36 коп., пени за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору аренды земельного участка №7724 от 29.04.2013 за период с 26.06.2013 по 25.09.2016г. в размере 44 149 руб. 54 коп.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, основывая их на ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.92-94).

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав представителей истца, изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению частично в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, на основании Постановления администрации города Магнитогорска от 26.04.2013 №5796-П (л.д. 24-25) между администрацией города Магнитогорска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Оптово-розничное предприятие «КЛАСС» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства №7724 от 29.04.2013, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов (Ж-1, Ж-2) с кадастровым номером 74:33:0314001:1273, находящийся по адресу: г.Магнитогорск, Орджоникидзевский район, 147 микрорайон, площадью 5 348 в.м., сроком до 01.06.2018г. (л.д.9-11).

Арендатор уплачивает постоянную и переменную часть арендной платы. Размер постоянной арендной платы составляет за земельный участок площадью 5 348 кв.м. в сумме 161 272 руб. 76 коп. Порядок определения размера переменной за земельные участки определяется в Приложении к договору и является его неотъемлемой частью (п.3.1. договора).

Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала (п.3.3 договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств (п. 5.2. договора).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2013 (л.д.11 об).

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:33:0314001:1273, поставлен на кадастровый учет 31.01.2013 (л.д.27-29).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

14.05.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Оптово-розничное предприятие «КЛАСС» и обществом с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» подписано соглашение о передачи прав и обязанностей по договору аренды  земли №7724 от 29.04.2013 (л.д.22-23). Соглашение зарегистрировано в Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2013 (л.д.23). 

Дополнительным соглашением  от 05.02.2014 внесены изменения в договор аренды, в том числе в части наименования арендатора – общество с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» (л.д.13-15).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4.4.8 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

09.11.2016 администрацией в адрес общества направлена претензия №10036 об уплате задолженности по договору аренды в размере 48 230 руб. 36 коп. (л.д.43-44).

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании методики, ставок и коэффициентов, утвержденных решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 26.06.2012 №108 «Об  установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена», Закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Спора в отношении применения указанных коэффициентов у сторон нет. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям за период с 01.10.2013 по 29.10.2014.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.201 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доводы ответчика о применении срока исковой давности по основному долгу судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.3 договора плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала.

Истцом заявлены требования о взыскании основного долга за период с 01.10.2013 по 29.10.2014. Обязанность по оплате за четвертый квартал 2013г. (с 01.10.2013 по 31.12.2013) наступила 25 декабря 2013г., за  первый квартал 2014г (с 01.01.2014 по 31.03.2014) – 25 марта 2013г., за второй квартал 2014г. (с 01.04.2014 по 30.06.2014) – 25 июня 2014г., за третий квартал 2014гю (с 01.7.2014 по 30.09.2014) – 25 сентября 2014г.

Как следует из материалов дела, ответчиком по договору аренды земельного участка №7724 от 29.04.2013 произведена оплата арендной платы по платежным поручениям  №661 от 25.07.2014 на сумму 17 535 руб. 45 коп., №623 от 25.10.2013 на сумму 17 535 руб. 45 коп., №927 от 20.03.2014 на сумму 17 535 руб. 45 коп. (л.д.35-37) без указания назначения платежа. При наличии в платежных поручениях арендатора указания на внесение платы по договору аренды, но без ссылки на конкретный период, арендодатель вправе относить поступивший платеж в погашение обязательства за период, срок внесения арендной платы за который наступил ранее, что свидетельствует о признании ответчиком долга.

Согласно п. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец направил 26.08.2016, 09.11.2016 ответчику претензии с требованием об оплате долга.

Оценив материалы дела, суд соглашается с доводами истца о том, что срок исковой давности по основному долгу не пропущен.

Таким образом, суд считает исковые требования по взысканию задолженности по договору аренды подлежат взысканию с ответчика в размере 48 230 руб. 36 коп. в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истцом заявлено о взыскании пени за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору аренды земельного участка №7724 от 29.04.2013 за период с 26.06.2013 по 25.09.2016г. в размере 44 149 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Доказательств перерыва срока исковой давности по взысканию неустойки истцом не представлено, следовательно, в силу ст. 195, 196, 199 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки за период с 26.06.2013 по 13.06.2014 подлежит применению срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд 14.07.2017.

Истцом в материалы дела представлен Справочный расчет пени за период с 14.06.2014 по 25.09.2016, согласно которому сумма неустойки составила 37 926 руб. 20 коп. (л.д.75). Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 3 446 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» в пользу Администрации города Магнитогорска задолженность в размере 48 230 руб. 36 коп.,  пени в сумме 37 926 руб. 20 коп.     

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 446 руб.    

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                             А.Г. Гусев

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.