Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-54767/2017

г. Краснодар

14 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Альянс СТС», г.Новосибирск, (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Ростовский мыловаренный завод ЮГ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) 

третье лицо ООО «Ростовский мыловаренный завод», г. Москва (

<

***>)

о взыскании 190 846  руб. 15 коп.

 

При участии в заседании представителей:

истец: уведомлен

ответчик: уведомлен

третье лицо: уведомлен

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

ООО «Альянс СТС» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Ростовский мыловаренный завод» (далее – ответчик) о взыскании 190 846  руб. 15 коп.

Представитель истца в судебном заседание проходившем 10.04.2018 заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика -  ООО «Ростовский мыловаренный завод», ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва на ООО «Ростовский мыловаренный завод Юг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>. Так же заявил ходатайство о приобщении документов. Заявил ходатайство о принятии к рассмотрению требований о взыскании судебных расходов в размере 25 313 руб. Так же заявил об отказе от требований в части взыскания 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 7 501 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу № А45-5163/2017. Заявил ходатайство об уточнении исковых требований    , в связи с чем просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 136 374 руб., расходы по доставке товара ненадлежащего качества в размере 26 290 руб.,  процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2016 по 07.04.2018 в размере 24 667 руб. 51 коп., убытков в виде разницы стоимости товара по замещающей сделке в размере 23 427 руб. 60 коп., убытки в виде расходов по оплате качественного товара (приобретенного у третьего лица) в размере 25 000 руб.    

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска в данной части не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц, отказ от иска в указанной части рассмотрен и принят арбитражным судом.

В согласно ч. 1 ст. 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика судом рассмотрено и удовлетворено. 

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив материалы дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Ростовский мыловаренный завод», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121087, МОСКВА Г.БАРКЛАЯ УЛ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 5, КОМНАТА 23 К 1.

Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 10.09.2018, не явился, направил ходатайство о приобщении документов. 

Представитель ответчика не явился.

Стороны явку представителей не обеспечили о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из искового заявления, Ответчиком в адрес Истца было поставлено мыло туалетное (далее - Товар) по товарной накладной № 626 от 16.11.2016 г. на сумму 136 374,00 руб. Товар был оплачен в полном объеме платежным поручением № 1379 от 08.11.2016 .

Указанное мыло приобреталось Истцом с целью дальнейшей поставки в рамках государственного контракта на поставку косметических средств №ОАЭ-49Т/2016 от 23.11.2016 год, заключенного между Истцом и ИНСТИТУТОМ ЯДЕРНОЙ ФИЗИКИ им. Г.И. Будкера Сибирского отделения Российской академии наук (ЯИФ СО РАН). 

Однако товар государственным заказчиком не был принят, и не был оплачен.

07.07.2017 Истец получил Уведомление от ЯИФ СО РАН об одностороннем расторжении договора. Товар был заменен на другой, приобретенный у другого производителя. Подтверждающая товарная накладная № 1298 от 19.07.2017.

Истец приобрел Товар у Ответчика по цене 136 374,00 рублей. Стоимость реализации по государственному контракту с ЯИФ СО РАН должна была составить 225 991,20 рубль. Упущенная выгода (в виде недополученной прибыли) составила 89 617,20 рублей.

31.07.2017 Ответчику была направлена досудебная претензия, которая была получена им 19.08.2017, однако оставлена без ответа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении       гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По смыслу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

По смыслу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской     Федерации по договору поставки  поставщик-продавец,

осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определённый законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По смыслу пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества впредь до устранения недостатков либо их замены.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). 

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. 

Предъявив требования о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. 

Для взыскания убытков истец должен доказать: факт наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением его причинителя. 

Истцом в обоснование указанных требований, представлены следующие документы: платежное поручение № 1379 от 08.11.2016 на сумму 136 374 руб., об отплате товара, счет на оплату перевозки № РНДНВБо171969916 от 18.11.2016 на сумму 26 290 руб., договор заявки перевозки от 15.11.2016, платежное поручение № 1571 от 2811.2016 на сумму 26 290 руб., товарная накладная № 626 от 16.11.2016 на сумму 136 374 руб., счет фактура № 959 от 16.11.2016 на сумму 136 374 руб., согласно которой товар был получен истцом от ООО «Ростовский мыловаренный завод ЮГ» (ответчиком)

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты; доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика убытков в размере 162 664 руб. (стоимость оплаты товара ненадлежащего качества в размере 136 374 руб., стоимость расходов по доставке товара в размере 26 290 руб.) обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 24 667 руб. 51 коп., начисленных на сумму убытков в размере 162 664 руб.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", положения статьи 395 Кодекса не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга. 

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер. 

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде разницы стоимости товара в размере 23 427 руб. 60 коп., а так же 25 000 руб. убытков в виде расходов по оплате качественного товара, приобретенного у третьего лица. 

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ). 

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействий) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и возникшими убытками, наличие и размер понесённых убытков. 

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьями 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. 

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. 

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков. 

Истцом не доказано отсутствие возможности купить аналогичный товар по такой же цене, а так же, что другой товар, поставленный по государственному контракту по своим характеристикам аналогичный. Так же не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и приобретением истцом товара у третьего лица на сумму 25 000 руб. 

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании убытков с ответчика в размере 23 427 руб. 60 коп. и 25 000 руб. 

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату авиабилетов и проживания в гостинце в размере 22 313 руб. и компенсацию суточных расходов представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленных требований в части расходов по оплате проживания и перелёта и оплата суточных расходов истцом представлено платежное поручение № 290 от 04.04.2018 на сумму 22 313 руб., оплата счета № 1524 (авиаперелет и проживания в гостинице), приказ о командировки № 07 от 02.04.2018, квитанция о получение 3 000 руб., суточных от 03.04.2018, приказ об установлении суточных расходов № 2 от 11.01.2016, расходный кассовый ордер № 012 от 02.04.2018 на сумму 3 000 руб.

 договор от 23.05.2016, № 03/16, согласно которому стоимость услуг представителя составляет 60 000 руб. Так же в обоснование расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлена копия платежного поручения № 1763 от 03.06.2016 на сумму 60 000 руб. 

Расходы на оплату понесенных расходов, взыскивается, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы распределены судом, исходя из удовлетворения исковых требований на 69%.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности взыскания расходов в размере 17 466 руб. (25 313 х 69%).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление 15 Арбитражного Апелляционного суда по делу № 15АП-6717/2017 от 31.05.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                          Р Е Ш И Л:

 

Ходатайство ООО «Альянс СТС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Новосибирск о приобщении документов удовлетворить.  

Взыскать с ООО «Ростовский мыловаренный завод Юг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар в пользу ООО «Альянс СТС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск 162 664 руб. убытков, 17 466 руб. судебных издержек, 5 323 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Выдать ООО «Альянс СТС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Новосибирск справку на возврат из федерального бюджета 683 руб. 82 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1736 от 06.09.2017.   

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                                         А.А. Огилец