АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-6445/2018

г.Калуга

30 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 января 2019 года

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

 председательствующего судьи   

 

                    ФИО1

 судей       

 

                    ФИО2

                    ФИО3

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Крымского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» - ФИО4, представитель по доверенности от 08.08.2017 № 580-2017, ФИО5, представитель по доверенности от 17.05.2018 № 92АА0440241;

от Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым  в лице Филиала № 6 Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым   - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице Филиала     №6 Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым     на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018  по делу №А83-6445/2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – заявитель, ФГУП «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее – заинтересованное лицо, отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Крым) от 17.01.2018 №63 в части доначисления страховых взносов в сумме 21 010,25 руб., начисления пени – 1 347,03 рублей и применения штрафа в размере 4 202,05 рублей 

Заявлением от 23.07.2018 ФГУП «Росморпорт» уточнило свои требования и просило суд признать недействительным оспариваемое решение в части доначисления страховых взносов в сумме 11 971,73 руб., применения штрафа в размере 2 394,35 руб. и начисления пени на сумму доначисленных страховых взносов. Заявитель также просил снизить размер штрафа (1 807,7 руб.), примененного за занижение предприятием страховых взносов на сумму 9 040,44 руб., в связи с не включением в облагаемую базу премиальных выплат работникам, произведенных в декабре 2015 года.  

Заявлением от 31.07.2018 ФГУП «Росморпорт» повторно уточнило свои требования и просило суд признать недействительным оспариваемое решение  в части доначисления страховых взносов в сумме 11 971,73 руб., применения штрафа в размере 2 394,35 руб. и начисления пени в сумме 705,4 руб.. Этим же заявлением плательщик страховых взносов просил суд снизить размер штрафа (1 807,7 руб.), примененного за занижение страховых взносов, в связи с не включением в облагаемую базу премиальных выплат, произведенных в декабре 2015 года.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2018 2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, уточненные требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Указанным актом суда первой инстанции признано недействительным оспариваемое решение Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Крым в части доначисления ФГУП «Росморпорт» страховых взносов в сумме 11 971,73 руб., начисления пени на данную недоимку за период просрочки ее уплаты – 705,4 руб. и применения штрафа в размере 2 394,35 руб.. Этим же решением суда штраф в сумме 1 807,7 руб., примененный к плательщику страховых взносов за занижение страховых взносов (9 040,44 руб.) в связи с не включением в облагаемую базу премиальных выплат, произведенных в декабре 2015 года), судом уменьшен в 2 раза и оспариваемое решение признано недействительным в части применения штрафа в размере, превышающем 903,85 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Крым  обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ФГУП «Росморпорт», судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым проведена выездная проверка ФГУП «Росморпорт» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ за период с 12.02.2015 по 31.12.2016 в части финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой структурным подразделением предприятия (Крымский филиал).

По результатам проверки составлен акт № 63 от 05.12.2017, в котором отражены нарушения, повлекшие за собой, по мнению проверяющих, занижение предприятием страховых взносов на сумму 21 015, 25 руб..

Решением должностного лица Регионального отделения  Фонда социального страхования от 17.01.2018  №63 по результатам указанной выездной проверки ФГУП «Росморпорт» доначислены  страховые взносы в размере 21 010, 25 руб., начислена пеня на данную недоимку в сумме 1347,03 руб. и применен штраф в размере 4 202, 05 руб. за занижение и неуплату страховых взносов.

Признавая указанное решение недействительным в части доначисления страховых взносов в сумме 11 971,73 руб., начисления пени на данную недоимку в размере 705,4 руб. и применения штрафа в сумме 2 394,35 руб. за занижение и неуплату страховых взносов, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

       Основанием для доначисления оспариваемой суммы страховых взносов послужило не включение ФГУП «Росморпорт» в облагаемую базу следующих выплат, произведенных работникам предприятия:

 - единовременного денежного вознаграждения в связи с юбилейной датой в размере 847 200,00 руб. (2015 год - 45 800,00 руб., 2016 год - 801 400,00 руб.);

- материальной помощи работникам на ребенка в размере 1 336 00,00 руб. (2015 год - 436 000,00 руб., 2016 год - 900 000,00 руб., в том числе работникам-инвалидам 36 000,00 руб.), одиноким родителям в сумме 28 000,00 руб. (в сентябре 2015 года - 14 000,00 руб., в январе 2016 года - 14 000,00 руб.), работнику до исполнения ребенку 3 лет в сумме 44 585,48 руб. (2015 год - 30 685,48 руб., 2016 год - 13 900,00 руб.);

 - дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка в размере 97 355,06 руб. (2015 год - 37 952,59 руб., 2016 год - 59 402,47 руб.);

 - возмещения работникам части родительской платы за содержание детей в детских садах в размере 76 103,36 руб. (2015 год - 22 934,50 руб., 2016 год - 53 168,86 руб.);

 - единовременной премии за 2015 год в размере 2265850,00 руб., в том числе работникам-инвалидам - 15550,00 руб. в декабре 2015 года;

 - возмещения работникам части стоимости путевок на санаторно-курортное лечение в размере 287 018,03 руб. (2015 год - 26 754,00 руб., 2016 год - 260 264,03 руб., в том числе работникам-инвалидам - 50 000,00 руб.);

 - возмещения работниками части стоимости расходов на проведение физкультурно-оздоровительных мероприятий в размере 15 570,00 руб. в 2016 году;

- единовременной денежной выплаты в связи с возникновением жизненной ситуации в размере 80 000,00 руб. в августе 2016 года;

- компенсации стоимости билетов культурно - массовых мероприятий  в размере 75 500,00 руб. в июле 2016 года;

 - компенсации найма коммерческого жилья в 2015 году в размере 140 000,00 руб.

Вышеперечисленные выплаты арбитражным судом первой и апелляционной инстанции признаны не подлежащими обложению страховыми взносами.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций в этой части судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

В силу требований статьи 3 и статьи 20 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет обязательных страховых взносов страхователей, которыми признаются юридические лица любой организационно-правовой формы, нанимающие лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 3 Закона № 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховым тарифом признается ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона № 125-ФЗ.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ (статья 20.1  Закона № 125-ФЗ).

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как это следует из ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Нормами трудового законодательства разграничиваются выплаты, относящиеся к системе оплаты труда работников, и выплаты, устанавливаемые по решению работодателя дополнительно к гарантированным законодательством и обусловленные его финансово-экономическим положением. Такие дополнительные выплаты и гарантии имеют социальный характер и не  относятся к системе оплаты труда.

Выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 20.1 Закона № 125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятию «оплата труда», сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно разделу 6 Коллективного договора ФГУП «Росморпорт», в пределах средств, утвержденных Программой деятельности предприятия на текущий год, Работодатель (Филиал) выплачивает работникам единовременные денежные вознаграждения в установленном размере на основании отдельных приказов руководителя Филиала.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Вышеперечисленные выплаты, произведенные ФГУП «Росморпорт» в пользу работников и, включенные контролирующим органом по результатам проверки в облагаемую базу страховыми взносами, предусмотрены разделом 6 Коллективного договора  «Социальные гарантии и льготы», а поэтому по своему характеру относятся к социальным выплатам и гарантиям.

Выплата таких вознаграждений не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не имеет стимулирующего характера (не является частью системы мотивации), не зависит от квалификации работников, сложности, качества, объема, условий выполнения работы, результатов труда работника, не связана с исполнением работником трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, и деятельностью организации; отвечает признаку однократности (не повторяемости во времени), зависит от финансовых возможностей работодателя  и не является системной выплатой.

Произведенные работодателем выплаты обусловлены исключительно наступлением событий и целями, которые не имеют отношения к трудовой деятельности работников, а именно: рождение и уход за ребенком (в т.ч. одинокими и многодетными родителями), бракосочетание, юбилей и иное знаменательное событие, смерть близкого родственника, лечение, оздоровление, содержание детей в детских садах и т.п..

Материальная помощь, которая не является оплатой труда, не облагается страховыми взносами, даже если она не указана в ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ или выплачена в большем размере.

При таких обстоятельства спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что вышеперечисленные выплаты социального характера не облагаются страховыми взносами, а поэтому доначисление страховых в сумме 11 971,73 руб., начисление соответствующих сумм пени и применения финансовых санкций, в связи с не включением предприятием в облагаемую базу данных выплат, Региональным отделением Фонда социального страхования произведено не правомерно.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда обеих инстанций и считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными в части признания недействительным оспариваемого решения о доначислении страховых взносов в сумме 11 971,73 рублей, начисления пени – 705,4 рублей и применения штрафа в размере 2 394,35 рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки ФГУП «Росморпорт» доначислены страховые взносы в сумме 9 040,44 рублей, в связи с не включением предприятием в облагаемую базу премиальных выплат, произведенных в пользу работников в декабре 2015 года.

Решение Регионального отделения Фонда социального страхования в этой части в судебном порядке не оспаривалось.

Вместе с тем, заявитель просил суд уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию с предприятия, за указанное нарушение.

Удовлетворяя заявленные требования в этой части, арбитражный суд обоснованно учитывал следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П,  если санкция была применена должностным лицом Фонда социального страхования суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

 Как установлено судом, выявив вышеназванное нарушение, ФГУП «Росморпорт» были самостоятельно начислены и уплачены  в Фонд социального страхования страховые взносы в сумме 9040,44 руб. (платежное поручение № 1029 от 26.10.2017). Этой же датой плательщиком страховых взносов самостоятельно начислены и уплачены соответствующие пени в сумме 1 959,97 руб. (платежное поручение № 1030 от 26.10.2017).

Учитывая изложенное, арбитражный суд  первой инстанции обоснованно пришел к  выводу о том, что мера ответственности за занижение и неуплату страховых взносов должна определяться с учетом вышеуказанных действий плательщика страховых взносов, направленных на самостоятельное устранение последствий допущенного нарушения, тяжести  совершенного им правонарушения и с учетом обстоятельств конкретного правонарушения. 

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты в части снижения размера штрафа до 903,85 руб., примененного к ФГУП «Росморпорт» за занижение  страховых вносов в сумме 9 040,44 руб., и соответственно признания недействительным оспариваемого решения Регионального отделения Фонда социального страхования в части применения штрафа, превышающего данную сумму, являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу №А83-6445/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

 

 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3