АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-4008/2018

город Новосибирск

29 апреля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

в полном объёме решение изготовлено 29 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску сельскохозяйственного потребительского торгового кооператива ЗАЛАРИНСКИЙ

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 10.11.2017, паспорт

установил

 

Сельскохозяйственный потребительский торговый кооператив ЗАЛАРИНСКИЙ обратился в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 5 105 750 рублей предоплаты по договору, 418 496 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы фактом неисполнения ответчиком договора поставки от 10.03.2017 № С11/032017 в части обязательства по поставке товара.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель сельскохозяйственного потребительского торгового кооператива ЗАЛАРИНСКИЙ поддержал заявленные требования.

Индивидуальный предприниматель ФИО2,  уведомленный о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, что не препятствует дальнейшему движению дела.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Между сельскохозяйственным потребительским торговым кооперативом ЗАЛАРИНСКИЙ (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) 10.03.2017 был заключён договор поставки № С11/032017.

По условиям договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить в сроки и на условиях, установленных договором и спецификацией.

Наименование поставляемого товара, ассортимент, количество, стоимость товара, срок и условия поставки определяются в спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Стоимость товара определяется сторонами в спецификациях. Изменение цены за товар допускается по письменному соглашению сторон. Цены на предварительно оплаченный товар изменению не подлежат (пункт 2.1 договора).

23.03.2017 сторонами была подписана спецификация № 1 на поставку ячменя, урожай 2016 года, на общую сумму в размере 2 726 750 рублей, график поставки: 5 вагонов с 01.04.2017 по 07.04.2017, 100 % предоплата.

24.03.2017 сторонами была подписана спецификация № 2 на поставку овса, урожай 2016 года, на общую сумму в размере 4 758 000 рублей, график поставки: апрель – 260 тонн, май – 260 тонн, 100 % предоплата.

Судом установлено, что истец перечислил ответчику в качестве предоплаты за товар, подлежащий поставке в апреле 2017 года, 5 105 750 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями от 28.03.2017 № 001, от 03.04.2017 № 001, от 03.04.2017 № 002.

Оплаченная продукция должна была быть поставлена не позднее 01.05.2017, однако, как утверждает истец, ответчиком поставка продукции в установленный договором срок не осуществлена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму предварительной оплаты за непоставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

Следовательно, удержание ответчиком денежных средств в размере 5 105 750 рублей, перечисленных истцом в качестве предоплаты за товар, неправомерно.

На сумму неправомерно удерживаемой предоплаты истцом ответчику в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 23.04.2018 в размере 418 496 рублей.

Доказательств поставки продукции истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору поставки от 10.03.2017 № С11/032017 индивидуальным предпринимателем ФИО2 не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований сельскохозяйственного потребительского торгового кооператива ЗАЛАРИНСКИЙ о взыскании с ответчика предоплаты за товар в размере 5 105 750 рублей.

Равным образом правомерными представляются требования сельскохозяйственного потребительского торгового кооператива ЗАЛАРИНСКИЙ о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 23.04.2018 в размере 418 496 рублей.

Согласно расчёту суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период составляет 418 706 рублей 47 копеек, тем не менее, суд не вправе выходить за пределы предъявленных требований, в связи с чем удовлетворению подлежит указанная истцом сумма.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Доказательств поставки продукции в предусмотренном договором и спецификациями количестве и сроки ответчиком в материалы дела не представлено.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 379 рублей подлежит возврату сельскохозяйственному потребительскому торговому кооперативу ЗАЛАРИНСКИЙ (пункт 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу сельскохозяйственного потребительского торгового кооператива ЗАЛАРИНСКИЙ 5 105 750 рублей предоплаты по договору, 418 496 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 621 рубль расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать сельскохозяйственному потребительскому торговому кооперативу ЗАЛАРИНСКИЙ справку на возврат из федерального бюджета 874 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

судья                                                                                                        В.А. Полякова