ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-3537/2024

20АП-7577/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полынкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1                          (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2024 по делу № А09-3537/2024, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Брянской городской администрации            (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: Управление по строительству и развитию территории г. Брянска о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 01.04.2024 № 1133-п «О демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных на территории Советского района города Брянска» (далее – постановление).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ в дело привлечено Управление по строительству и развитию территории г. Брянска.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает, что:

– спорный киоск нельзя признать незаконно размещенным, поскольку он размещен на основании паспорта НТО со сроком действия до 15.01.2027;

– из обжалуемого постановления не усматривается, на каком основании проводился муниципальный контроль в отношении торгового объекта                                               ИП ФИО1, а также на каком основании сделан вывод о незаконном размещении киоска, при наличии паспорта временного объекта;

– в действиях администрации имеются признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые направлены на причинение вреда заявителю и лишение его возможности осуществлять торговую деятельность.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению, по результатам конкурса заявителю Брянской городской администрацией 16.01.2020 выдан паспорт временного объекта № С-009/20, срок действия паспорта 5 лет – до 15.01.2025, срок продлён до 15.01.2027.

ИП ФИО1 установил и продолжает эксплуатировать по настоящее время киоск, расположенный по адресу: 241040, г. Брянск, Советский район, пр-кт. Ленина, около дома № 6 (ТЦ «Родина»), место в схеме № 25.9.

01.04.2024 Брянской городской администрацией принято постановление № 1133-п «О демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных на территории Советского района г. Брянска», которым утвержден перечень незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных на территории Советского района г. Брянска, подлежащих демонтажу.

Согласно пункту 1 приложения № 1 указанного постановления указан нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: 241040, г. Брянск, Советский район, пр-кт. Ленина, около дома № 6 (ТЦ «Родина»).

В пункте 3 постановления указано, что поручить демонтаж и (или) перемещение объектов МБУ «ДУ» города Брянска (г. Брянск, пр-кт. ФИО2, д. 41),                             с 9 час. 00 мин. 15.04.2024.

Полагая, что постановление от 01.04.2024 № 1133-п не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого постановления от 01.04.2024 № 1133-п.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 3 и части 2 статьи 6 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.12.2009 № 381-ФЗ (далее – Закон № 381-ФЗ) органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и по вопросам, связанным с созданием таких условий, вправе издавать муниципальные правовые акты в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803 (далее - Положение № 803).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 ст. 39.33 и ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута при размещении нестационарных торговых объектов, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ и паспорта временного объекта в соответствии с Положением № 803. 

Уполномоченным органом местного самоуправления на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, является Брянская городская администрация, в соответствии с Положением об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска (пункт 1.5), утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 № 168.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Из материалов дела следует, что, установив факт неоднократного нарушения правил осуществления торговой деятельности и других требований, установленных действующим законодательством, администрация приняла постановление от 08.02.2022              № 343-п о прекращении действия паспорта временного объекта от 16.01.2020 № С-009/20, выданного ИП ФИО1 (адресный ориентир: 241040, г. Брянск, Советский район, пр-кт. Ленина, около дома № 6 (ТЦ «Родина»)» (далее - постановление № 343-п).

Указанное постановление № 343-п оспорено ИП ФИО1 в деле                       № А09-1596/2022, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным постановления Брянской городской администрации от 08.02.2022 № 343-п «О прекращении действия паспорта временного объекта от 16.01.2020 № С-009/20, выданного ИП ФИО1 (адресный ориентир: Советский район, пр-т Ленина, о/д 6 (ТЦ «Родина), отказано.

В рамках указанного дела установлено, что основанием для прекращения действия паспорта временного объекта, выданного ИП ФИО3, послужило неоднократное нарушение владельцем нестационарного торгового объекта правил осуществления торговой деятельности, других требований, установленных действующим законодательством и (или) Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов. Данные нарушения выявлены администрацией на основании анализа судебных актов и административных материалов о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, представленных совместно с письмом управления потребительского рынка по Брянской области.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного Брянской городской администрацией вынесено постановление от 02.03.2023 № 664-п, в соответствии с которым отменено ранее вынесенное постановление от 13.12.2022 № 4660-п «О продлении действия паспорта временного объекта, выданного ФИО1  от 16.01.2020 № С-009/20».

Следовательно, киоск с адресным ориентиром: 241040, г. Брянск, Советский район, пр-кт. Ленина, около дома № 6 (ТЦ «Родина»)» признан размещенным без соответствующих документов (паспорта временного объекта).

Таким образом, порядок, предусмотренный постановлением Брянской городской администрации от 22.06.2017 № 2218-п, реализован в полном объеме, а постановление Брянской городской администрации от 01.04.2024 № 1133-п не нарушает права и законные интересы заявителя ИП ФИО1 Доказательств обратного в материалы дела предпринимателем не представлено.

Доводы предпринимателя о том, что из обжалуемого постановления не усматривается, на каком основании проводился муниципальный контроль в отношении торгового объекта ИП ФИО1, а также на каком основании сделан вывод о незаконном размещении киоска при наличии паспорта временного объекта, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку действие паспорта временного объекта, выданного ИП ФИО3, прекращено постановлением Брянской городской администрации от 08.02.2022 № 343-п, законность которого установлена судом в рамках дела № А09-1596/2022.

В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении органом местного самоуправления требований закона, а также его прав и законных интересов.

Доводы апеллянта о наличии в действиях администрации признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не нашли своего подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2024 по делу № А09-3537/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова