АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-8479/2022

г. Томск

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-8479/2022

по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (443001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росич» (636018, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (115035, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1,

о взыскании 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росич» (далее – ООО «Росич») о взыскании 100 000 рублей в возмещение вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (ДТП).

Исковые требования обоснованы статьями 965 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, причинен вред транспортному средству, застрахованному истцом по договору добровольного страхования; к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, гражданская ответственность которого на дату ДТП не была застрахована.

Определениями арбитражного суда от 28.12.2022, от 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант»), ФИО1.

ООО «Росич» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором считало исковые требования не подлежащими удовлетворению. По утверждению ответчика, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована ПАО «САК «Энергогарант» по полису ХХХ165276773, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является страховщик, застраховавший его гражданскую ответственность.

ПАО «САК «Энергогарант» в отзыве на исковое заявление указало, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку полис ХХХ165276773 был выпущен, но в связи с отсутствием оплаты ответчиком страховой премии аннулирован. На дату ДТП гражданская ответственность ООО «Росич» не была застрахована. Данные обстоятельства установлены судебными актами по делу № А67-5443/2022 и известны ответчику.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ФИО1 отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2021 в 

<

...>  произошло ДТП с участием автомобиля Toyоta Hilux, принадлежащего и под управлением ФИО2, и транспортного средства ПАЗ «320340-12», принадлежащего ООО «Росич» и под управлением ФИО1 (л.д. 8).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 13.09.2021, составленному водителями транспортных средств без вызова сотрудников ГИБДД, виновным в ДТП является водитель ФИО1.

Риск причинения ущерба автомобилю Toyоta Hilux, которому в результате ДТП причинены механические повреждения, на момент ДТП застрахован по договору добровольного страхования, заключенному потерпевшим с АО «СК «Астро-Волга» (л.д. 7).

В соответствии с актом осмотра поврежденного имущества  от 22.09.2021 № 22/0500, соглашением о размере страхового возмещения от 25.03.2022, заключенным между ФИО2 и АО «СК «Астро-Волга», страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая составило 100 000 рублей (л.д. 11, 12).

Платежным поручением от 31.03.2022 № 32111 АО «СК «Астро-Волга» произвело страховую выплату потерпевшему в размере 100 000 рублей (л.д. 13).

Согласно сведениям информационной системы Российского Союза Автостраховщиков, на дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ «320340-12» не застрахована (л.д. 41).

Полагая, что лицом, ответственным за ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере выплаченного страхового возмещения является владелец транспортного средства ООО «Росич», гражданская ответственность которого застрахована не была, АО «СК «Астро-Волга» претензией от 21.07.2022 № 323/П, направленной 28.07.2022, потребовало от ответчика уплатить денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д. 15, 16-17).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии, АО «СК «Астро-Волга» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Вина работника ООО «Росич» в совершении ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривалась. Размер страхового возмещения определен соглашением о размере страхового возмещения от 25.03.2022 и также не оспаривался ответчиком.

При таких обстоятельствах гражданско-правовая ответственность за возмещение ущерба в размере выплаченного страховой организацией страхового возмещения возложена на ООО «Росич».

Доводы ответчика о том, что на момент ДТП его гражданско-правовая ответственность была застрахована ПАО «САК «Энергогарант» по страховому полису № ХХХ 0165276773, судом отклонены как несоответствующие фактическим обстоятельствам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

Согласно истребованным от Российского Союза Автостраховщиков сведениям, в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (АИС ОСАГО) отсутствуют сведения о заключенном договоре ОСАГО № ХХХ 0165276773 (л.д 55).

В подтверждение факта наличия договорных отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчиком представлен электронный полис № ХХХ 0165276773, выданный ПАО «САК «Энергогарант», согласно которому срок страхования – с 26.03.2021 по 25.03.2022 (л.д. 40).

Между тем, как указал страховщик ПАО «САК «Энергогарант», полис ОСАГО № ХХХ 0165276773, действительно, выдавался страхователю, но был аннулирован 29.03.2021 вследствие неуплаты ответчиком страховой премии (л.д. 77).

Согласно пункту 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО), страховая премия рассчитывается страховщиком и уплачивается страхователем при заключении договора ОСАГО. Страховщик, являясь оферентом в правоотношениях по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязан предпринять все зависящие от него меры для заключения со страхователем договора ОСАГО в момент обращения последнего с соответствующим заявлением.

В силу частей 7, 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, пункта 1.4 Правил ОСАГО заключение договора ОСАГО подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе или в виде электронного документа. Страховой полис обязательного страхования выдается страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора ОСАГО и, если это предусмотрено Законом об ОСАГО или Правилами ОСАГО, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий. При заключении договора обязательного страхования с владельцем транспортного средства, являющимся юридическим лицом, страховой полис обязательного страхования может быть выдан в ином порядке, определенном соглашением между таким страхователем и страховщиком.

По смыслу приведенных положений пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзаца восьмого пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО и абзаца пятого пункта 1.4 Правил ОСАГО, необходимым условием вступления в силу договора обязательного страхования является уплата страхователем страховой премии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 09.12.2022 по делу № А67-5443/2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, установлено, что договор ОСАГО ХХХ № 0165276773 между ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «Росич» в силу не вступил, выдача страхового полиса не может оцениваться в качестве доказательства, подтверждающего заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, так как страховщик отрицает факт уплаты страховой премии обществом «Росич», при этом каких-либо доказательств уплаты обществом «Росич» страховой премии не представлено.

При рассмотрении настоящего дела судом истребованы сведения о счетах общества «Росич» в банках, открытых по состоянию на 26 марта 2021 года (дату обращения с заявлением о заключении спорного договора ОСАГО), и установлено, что на указанную дату у ответчика были открыты счета в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк).

Согласно выпискам по счетам общества «Росич» за период с 25.03.2021 по 31.03.2021, страховая премия по договору ОСАГО № ХХХ 0165276773 ответчиком не уплачивалась. В выписке содержатся сведения о перечислении обществу «САК «Энергогарант» страховых премий по другим договорам (0165276889, 0165276820), выданных в отношении других транспортных средств ответчика (гос. номера К564ХС70, К581ХВ70).

При рассмотрении настоящего дела ООО «Росич» также не представило доказательства уплаты страховой премии по договору ОСАГО ХХХ № 0165276773.

Учитывая отсутствие на момент совершения ДТП договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ПАЗ «320340-12», обязанность по возмещению вреда возложена на ООО «Росич».

При таких обстоятельствах исковые требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании с ООО «Росич» 100 000 рублей в возмещение вреда подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «Росич».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росич» (636018, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (443001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 000 рублей в возмещение вреда, а также 4 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 104 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     А.В. Кузьмин