АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1545/2017

г. Астрахань

23 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбэст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице администрации Советского района города Астрахани

о взыскании задолженности в сумме 55  362 руб. 27 коп. 

третьи лица: Финансово-казначейское управление администрации МО «Город Астрахань», жилищное управление администрации МО «Город Астрахань», управление муниципального имущества МО «Город Астрахань», ФИО2

при участии: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 02.03.2017г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица жилищного управления администрации МО «Город Астрахань»: ФИО4, представитель по доверенности от 15.03.2017г.;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилбэст» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице администрации Советского района города Астрахани о взыскании задолженности в сумме 38.025 руб. 12 коп. за период с мая 2016г. по ноябрь 2016г.

Определением арбитражного суда от 07.03.2017г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.05.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с пунктом 4 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансово-казначейское управление администрации МО «город Астрахань», жилищное управление администрации МО «Город Астрахань», управление муниципального имущества МО «Город Астрахань», ФИО2

Истцом неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований:

- в ходатайстве от 31.07.2017г. просил увеличил сумму  исковых требований до  71.549 руб. 62 коп. за период с мая 2016г. по июнь 2017г.;

- в ходатайстве от 09.08.2017г. уменьшил требования до  55.280 руб.72 коп. за период с мая 2016г. по июнь 2017г.

Судом принято увеличение  и уменьшение  требований в порядке статьи 49АПК РФ.

В судебном  заседании представитель   истца, в связи с  ошибкой  в расчетах увеличил исковые требования до  55.362 руб. 27 коп. за  период с  мая 2016г. по июнь 2017г.

Судом принято увеличение  исковых   требований в порядке статьи 49АПК РФ.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, указал, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате  услуг за  содержание  общего имущества в многоквартирном доме  № 18 корп. 1 по ул. Космонавтов по квартирам № 23, 51, 101, 103, просит взыскать задолженность в сумме  55.362 руб. 27 коп. за  период с  мая 2016г. по июнь 2017г. Представитель истца на  доводы  третьего лица пояснил, что переход права собственности  на  квартиру № 51 не зарегистрирован в реестре прав на недвижимое  имущество, поэтому  считает  что обязанность по оплате  несет администрация. 

Представитель третьего лица возражал относительно исковых требований в части взыскания задолженности по квартире №51. Пояснил, что указанная квартира передана в собственность ФИО2, ФИО5, ФИО6 на основании постановления №2690 от 20.04.2016г.

Выслушав доводы представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно протокола №2 от 07.05.2016г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, Общество с ограниченной  ответственность  Управляющая  компания  «Жилбэст»  выбрано в качестве управляющей организацией.

Общим собранием собственников жилых помещений, утвержден тариф по оплате по договору управления в сумме 10 руб. с 1 кв.м. принадлежащего собственнику жилого (нежилого) помещения в месяц.

Согласно выпискам  из Единого государственного реестра  прав  на  недвижимо  имущество (л.д.76-80) муниципальному образованию «Город Астрахань» на праве собственности принадлежат квартиры № 23, 51, 101, 103 в многоквартирном доме  № 18 корп. 1 по ул. Космонавтов в г.Астрахани. 

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> расположен в Советском районе города Астрахани.

Истцом в адрес ответчика 21.12.2016г. направлена претензия об оплате задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества на незаселенные муниципальные квартиры – 23, 51, 101, 103, 115, расположенные в доме по адресу: 

<

...>, в сумме 38.025 руб. 12 коп. за период с мая 2016г. по ноябрь 2016г.

Ответчик в письме от 29.12.2016г. отказался возмещать затраты, связанные с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Указал на отсутствие незаселенных муниципальных жилых помещений, в том числе квартир №23, 51, 101, 103, 115 в доме по адресу: 

<

...>. Сообщил, что квартиры №51 и 115 переданы в собственность граждан на основании постановления администрации МО «Город Астрахань» №2690 от 20.04.2016г. и на основании решения Советского районного суда от 17.08.2015г.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальное образование город Астрахань является собственником жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом по адресу: 

<

...>.

Согласно доводов искового заявления с учетом уточнения исковых требований, за период мая 2016г. по июнь 2016г. ответчик оплату за содержанию и ремонт общего имущества многоквартирного жилого  дома, расположенного по адресу: 

<

...>, исходя из площади незаселенных квартир, расположенных в указанном доме, не производил, что привело к образованию задолженности в сумме 55.362 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1  статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со статьей 154 указанного кодекса структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу специальных требований пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

В пункте 28 правил указано, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 29 правил установлено. что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил размер платы  за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункт 28).

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, муниципальное образование в лице управомоченного лица несет обязательства по оплате управляющей организации услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находятся незаселенные жилые помещения муниципальной формы собственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы  дела  не представлены  доказательства заселения  квартир  № 23, 101, 103 в доме № 18 к. 1 по ул. Космонавтов в г.Астрахани, в той  части сторонами исковые требования не оспариваются. 

Судом установлено, что муниципальная квартира №51 по адресу: 

<

...>, передана в собственность ФИО2, ФИО5, ФИО6 на основании Постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» №2690 от 24.04.2016г. (л.д.69).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с постановлением от 20.04.2016 г., квартира № 51  в доме №м 18 к. 1 по ул. Космонавтов, фактически находившаяся во владении и пользовании ФИО2, передана в собственность  указанному  лицу е на основании Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". В спорный период право собственности на квартиру за ФИО2  не зарегистрировано.

При этом, уклонение третьего лица, являющегося владельцем спорной квартиры и фактическим потребителем коммунальных услуг, от государственной регистрации перехода права собственности, не может являться основанием для освобождения его от внесения платы за коммунальные услуги и возложении данной обязанности на муниципальное образование.

Жилищное законодательство не содержит норм об обязанности собственника муниципального жилищного фонда возмещать исполнителю коммунальных услуг задолженность по оплате жилых помещений и коммунальных услуг владельцев приватизированных жилых помещений, не зарегистрировавших переход права собственности на них.

Таким образом, истец необоснованно предъявил требования об оплате задолженности по квартире №51, в спорный  период занята нанимателями  и передана собственность иных лиц.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустим односторонний отказа от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства оплаты за содержание и обслуживание жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором расположенные муниципальные квартиры № 23, 101, 103, незаселенные гражданами.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме  41.057 руб. 47 коп. за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с мая 2016г. по июнь 2017г.  

Кроме вышеуказанных требований, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, 27.02.2017г. между ООО УК «ЖилБэст» (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №36/Д (л.д.26).

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению искового заявления и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Астраханской области.

Предметом иска является взыскание задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества за незаселенные муниципальные квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме по ул.Космонавтов, 18, корп.1, с МО «Город Астрахань» в лице администрации Советского района г.Астрахани.

По пункту 2 цена договора определена с учетом объема и сложности работ, а также цены иска, и составляет 10.000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов, связанных с рассмотрением дела, то он должен доказать факт осуществления этих платежей.

В качестве доказательства оказания и оплаты юридических услуг заявителем представлен договор №36/Д от 27.02.2017г., акт выполненных работ от 01.03.2017г., расходный кассовый ордер №126 от 01.03.2017г..

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства. 

Суд, учитывая оказанные услуги, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, принимая во внимание характер и степень сложности рассматриваемого дела, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, считает, что требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 7.147 руб. с учетом пропорциональности удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №112 от 01.03.2017г. оплачена  государственная пошлина в сумме 2.000 руб. 

Учитывая вышеприведенные нормы права, расходы истца по оплате государственной пошлины с учетом пропорционально удовлетворенных требований подлежат возмещению ответчиком в сумме 1.642 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования "Город Астрахань" в лице Администрации Советского района города Астрахани  за счет средств казны  Муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилбэст" основной  долг в сумме 41 057 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1642 руб., судебные расходы по  оплате услуг представителя в сумме 7417 руб. 

В остальной части требований  отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова