Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                           Дело № А76-14286/201809 октября  2018 г.

            Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2018 г.

            Полный текст решения изготовлен           09 октября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница", ОГРН 1031800564157, Республика Башкортостан, г. Уфа,

к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина-С", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,   

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уралмостострой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 54 040 руб.,   

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №БНР/17/307 от 28.12.2017 по 31.12.2018, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница", ОГРН 

<

***>, Республика Башкортостан, г. Уфа обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина-С", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании денежных средств по договору хранения № БНР/У/74/12246/16/НПР/NДX/01/07/2016 от 27.07.2016 в размере 54 040 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2018 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уралмостострой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

Истец  в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик извещался по адресу содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 

<

...> (л.д. 59, т. 2), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения». 

26.06.2018 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступили возражения (л.д. 43, т. 2), исковые требования не признает, считает, что задержка подачи / уборки вагонов происходит по вине ООО «Уралмостострой», которое не исполняет заявки на уборку вагонов вовремя, а так же действиями собственника вагонов, который не составляет «заготовки» (распоряжение собственника) на уборку вагонов в системе «Этран».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещалось по адресу содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 

<

...> (л.д. 61, т. 2), с данного адреса вернулось уведомление о вручении.

Дело  рассматривается  в отсутствие ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  (далее – АПК РФ). 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворении  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.07.2016 между истцом (Поклажедателем) и ответчиком (Хранителем) был подписан договор хранения № БНР/У/74/12246/16/НПР (л.д. 62-75),  в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Хранитель обязуется оказать Поклажедателю услуги по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов. В указанные услуги входят: услуги Хранителя по приему нефтепродуктов из железнодорожных вагонов - цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче - уборке, возврату порожних вагонов-цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по Договору. Передача нефтепродуктов с хранения осуществляется Хранителем путем передачи се Поклажедателю или лицу, указанному Поклажедателем в качестве получателя (далее - «Получатель»). Хранение нефтепродуктов осуществляется Хранителем на нефтебазе, расположенной по следующему адресу: п/и 454008, а/я 1251, РФ, 

<

...> . Ассортимент и планируемый объем нефтепродуктов, передаваемых Поклажедателем па хранение Хранителю в течение срока действия Договора, установленного в п. 11.1 настоящею Договора, составляет: Бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 - не более 6 000 тонн; Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 - не более 19 100 тонн; Топливо дизельное (Зимнее/Летнее) экологического класса К-5 - не более 6 000 тонн; При этом у Поклажедателя отсутствует обязанность в течение срока действия Договора передать на хранение весь ассортимент и планируемый объем, установленный настоящим пунктом. Совокупное единовременное количество нефтепродуктов, находящихся на хранении, не может превышать указанного количества: Бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 - не более 780 тонн; Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 - не более 1 420 тонн; Топливо дизельное (Зимнее/Летнее) экологического класса К-5 - не более 780 тонн. Цена за 1 (одну) тонну, стоимость передаваемых на хранение нефтепродуктов устанавливается в Акте о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (Унифицированная форма №МХ-1) (далее - «Акт по форме №МХ-1»), на основании данных, указанных в информационном письме Поклажедателя.

Согласно п. 5.2.1. Договора, срок нахождения вагонов-цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения вагонов-цистерн у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поклажедателем. Время использования вагонов-цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Датой прибытия вагонов-цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции. Датой отправки вагонов-цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться Заказчиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Пунктом 5.2.2. Договора Стороны согласовали обязанность Хранителя возвратить порожние вагоны-цистерны не позднее срока, установленного п. 5.2.1 настоящего договора в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии на станцию отгрузки.

В соответствии с пунктом 5.6. Договора, в случае нарушения сроков подачи (уборки) вагонов-цистерн на подъездные пути (с подъездных путей) грузополучателя (Хранителя), Хранитель не освобождается от ответственности за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

Согласно п. 5.3. Договора, по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата вагонов-цистерн, Поклажедатель направляет Хранителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению Хранителем. В случае несогласия Хранителя со временем простоя, задержки вагонов-цистерн на станции назначения, указанным Поклажедателем в претензии, Хранитель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии направить мотивированный ответ с указанием обстоятельств, вызвавших простой, с приложением надлежащим образом заверенных копий документов. При неполучении документов в указанный срок корректировка (изменение) требований, предъявляемых в претензии Поклажедателем не производится. При этом надлежащим подтверждением срока сверхнормативного простоя вагонов-цистерн будет являться расчет, предъявляемый Поклажедателем в претензии.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, в случае сверхнормативного нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки (свыше срока, установленного в п. 5.2.1.), Хранитель возмещает Поклажедателю все расходы, связанные с таковым нарушением, включая штрафы, сборы предъявляемые Поклажедателю перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком и иные убытки подтвержденные документально.

В соответствии с условиями договора БНР/П/56/3286/НПР от 22.06.2016, заключенного между истцом и ПАО АНК «Башнефть» (далее - Поставщик), Поставщиком согласно транспортным ж/д накладным истцу (грузополучателем являлся Ответчик) были поставлены в железнодорожных вагонах - цистернах нефтепродукты. Однако ответчиком был нарушен нормативный срок использования (оборота) вагонов-цистерн, в результате чего, истцу Поставщиком были выставлены претензии об уплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции Шагол. Настоящие претензии были оплачены Истцом, претензии о возмещении убытков, понесенных ООО «Башнефть-Розница», причиной которых послужило ненадлежащее исполнении принятых на себя обязательств Ответчиком по договору хранения № БНР/У/74/12246/16/НПР / НДХ/01/07/2016 от 27.07.2016, направлены в адрес ООО «Жемчужина-С».

17.08.2017 ответчиком был направлен ответ на претензию №06-1/02304 от 27.07.2017, в соответствии с которым признал факт сверхнормативного пользования вагонами-цистернами, а также ходатайствовал о снижении суммы претензии с 17 370 руб. до 8 685 руб.

Истец отказал в удовлетворении требований ответчика согласно ответу исх. №06-1/02665 от 24.08.2017.

17.08.2017 ответчиком был направлен ответ на претензию №06-1/01542 от 18.05.2017, в соответствии с которым признал факт сверхнормативного пользования вагонами-цистернами, а также ходатайствовал о снижении суммы претензии с 36 670 руб. до 18 335 руб.

Истец отказал в удовлетворении требований ответчика согласно ответу исх. №06-1/02664 от 24.08.2017.

Удовлетворяя исковые требования,  арбитражный суд исходит из того, что нарушение ответчиком установленного договором срока оборота вагонов на станции выгрузки подтверждено материалами дела, доказательства добровольного возмещения истцу понесенных убытков в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Стороны, заключая договор поставки, определили условия доставки товара (железнодорожным транспортом) и их возврата.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов.

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимыми доказательствами, подтверждающими факт отсутствия простоя вагонов и, как следствие, оснований для возмещения понесенных истцом убытков, является железнодорожная накладная с отметками о прибытии вагонов-цистерн на станцию назначения и о принятии дорогой порожних вагонов к перевозке, а также квитанция об отправке порожних вагонов.

Ответчик допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт отсутствия простоя вагонов, не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика по представлению документов, опровергающих факт простоя, и возникновением убытков у истца.

В соответствии со ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. 

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения. 

Договор хранения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, является реальной сделкой, т.е. вступает в силу с момента передачи вещи хранителю. Оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано на хранение, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению. 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Согласно условиям договора № БНР/У/74/12246/16/НПР/ ИДХ/01/07/2016 от 27.07.2016 (т.1, л.д.62-75), заключенного между истцом и ответчиком в случае сверхнормативного нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки (свыше срока, установленного в п. 5.2.1.), ответчик-Хранитель возмещает Истцу-Поклажедателю все расходы, связанные с таковым нарушением, включая штрафы, сборы предъявляемые Поклажедателю перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком и иные убытки подтвержденные документально - пункт 6.1.

Из материалов дела следует, что ответчик не организовал отправку порожних вагонов-цистерн в срок предусмотренный договором хранения, в связи с чем образовался сверхнормативный простой вагонов, что послужило основанием для выставления Поставщиком нефтепродуктов, в соответствии с заключенным с истцом договором поставки, претензий об уплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов. Указанные в претензиях штрафы истцом были уплачены, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Довод ответчика о том, что задержка подачи/уборки вагонов происходит по вине ООО «Уралмостострой», не выполняющего заявки на уборку вагонов вовремя, подлежит отклонению, в связи с отсутствием у истца и ООО «Уралмостострой» договорных отношений, в случае нарушения ООО «Уралмостострой» договорных обязательств перед ответчиком, последний в праве обратиться с требованиями непосредственно к ООО «Уралмостострой» в рамках заключенного между настоящими обществами договора.

Довод ответчика о том, что задержка подачи/уборки вагонов происходит также по вине собственника вагонов, не составляющего «заготовки» (распоряжение собственника) на уборку вагонов в системе «Этран» также несостоятельна, в виду отсутствия документального подтверждения.

Материалами дела и представленными платежными документами подтверждена выплата истцом в заявленной сумме предъявленных ему штрафных санкций перевозчиками, экспедиторами, грузоотправителями, поставщиками. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 162 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 715835 от  23.04.2018 (т.1, л.д. 11). 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница", ОГРН 

<

***>, Республика Башкортостан, г. Уфа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина-С", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница", ОГРН 

<

***>, Республика Башкортостан, г. Уфа, сумму 54 040 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  2 162 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru