Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

15.10.2020 года Дело № А50-11580/20

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 15.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДДЕЛ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуальный предприниматель ФИО2,

об оспаривании предписания № П-09-04 от 21 апреля 2020 года,

при участии:

от заявителя: ФИО3, по доверенности  от 15.06.2020 № 1, предъявлен паспорт (участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания);

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 № 1, предъявлен паспорт, предъявлен оригинал диплома; ФИО5, по доверенности от 26.08.2020 № 23, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕДДЕЛ-СЕРВИС» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление) № П-09-04 от 21 апреля 2020 года о прекращении действия декларации о соответствии продукции.

Оспариваемым предписанием предписано ООО «Велда» с 20.02.2020 прекратить действие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.11857/20 от 04.02.2020.

04.06.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования с ООО «Велда» на ООО «ЛЕДДЕЛ-СЕРВИС», о чем на основании ч.1 ст. 124 АПК РФ сообщено суду.

В обоснование заявленного требования общество указывает на факт не направления в его адрес вместе с оспариваемым предписанием документов, подтверждающих отбор проб и их исследование. Считает, что из текста предписания невозможно установить, в рамках какого мероприятия государственного надзора осуществлялись отбор проб и их исследование, поскольку в Акте отбора проб от 03.03.2020, Протоколе испытаний от 13.03.2020, оспариваемом предписании о прекращении действия декларации о соответствии продукции отсутствует указанием на Приказ Россельхознадзора от 25.12.2019 № 1426, которым предусмотрено проведение  государственного мониторинга. Считает, что заинтересованным лицом не соблюден порядок проведения мероприятий по государственному контролю, установленный ст. 34 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. Акт отбора проб (образцов) № 1644916 от 03.03.2020, Протокол испытаний № 1275 от 13.03.2020, Заключение по результатам лабораторных испытаний № 81/20 от 27.03.2020, срочные отчеты №№ 1275/1, 1275 от 10.03.2020 считает недопустимыми доказательствами. Кроме того, приведены доводы о вынесении предписания неуполномоченным лицом с нарушением надзорной подведомственности. Указывает, что оспариваемое предписание исполнено, но нарушает права общества, так как выпуск продукции, указанной в Декларации, сроком действия до 03.02.2023, должен быть прекращен. Управление незаконно возлагает на заявителя дополнительные обязанности, чем нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении с учетом возражений на отзыв и дополнительных пояснений, данных в ходе судебных заседаний. 

Представителем заявителя заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадхора» и истребовании у данного лица пояснений по обстоятельствам лабораторных исследований. 

Судом в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием доказательств того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица. Пояснения в отношении проведенных исследований в исчерпывающем объеме даны представителями Управления. 

Управление с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что оспариваемое предписание законным и обоснованным, принятым в пределах предоставленных полномочий.

Представители заинтересованного лица в ходе судебного просят отказать в удовлетворении требований. Представили документы, запрошенные судом у третьего лица.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечило. В материалы дела через заинтересованное лицо направила объяснения с приложением подтверждающих документов, который поступили через систему «Мой арбитр» 06.10.2020.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № 1426 от 25.12.2019 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора в 2020 году для обеспечения выполнения требований Соглашения о применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации» должностным лицом Управления в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>, произведен отбор пробы – масло сладко-сливочное «Крестьянское» Высший сорт, м.д.ж. 72,5% ГОСТ 32261-2013, дата выработки 20.02.2020 изготовленной «Велда» (ИНН 

<

***>, юридический адрес 454045, 

<

...>).

Данные процессуальные действия зафиксированы в Акте отбора проб (образцов) № 164916 от 03.03.2020 (л.д. 44).

На основании исследования отобранной продукции Федеральным государственным бюджетным учреждением «Свердловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» составлен протокол испытаний № 1275 от 13.03.2020 (л.д. 55).

Согласно подготовленному по итогам испытаний заключению № 81/20 от 27.03.2020 в ходе исследований выявлено несоответствие исследуемой продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 32261-2013 п. 5.1.7 Таблицы 4 Идентификационные характеристики жировой фазы масла, установленных по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм), а именно: установлено наличие                        стигмастерина, β-ситостерина, кампестерина, что свидетельствует о наличии растительных масел и жиров на растительной основе и не соответствует наименованию «масло из коровьего молока», а также выявлено несоответствие по жирно-кислотному составу.

По результатам мониторинга данной информации должностное лицо Управления пришло к выводу, что обществом изготовлено и выпущено в обращение масло сладко-сливочное «Крестьянское» Высший сорт, м.д.ж.72,5% ГОСТ 32261-2013 с признаками фальсификации жировой фазы масла из коровьего молока жирами не молочного происхождения, растительными маслами или жирами. 

По результатам проверки 16.06.2020 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотреной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес общества предписания № П-09-04 от 21.04.2020, которым на заявителя возложена обязанность с 20.05.2020 отозвать декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.11857/20 от 04.02.2020 на выпуск продукции Масло несоленое сладко-сливочное «Крестьянское» Высший сорт, м.д.ж. 72,5% ГОСТ 32261-2013

Заявитель, не согласившись с данным предписанием, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту – Федеральный закон № 184-ФЗ) органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии.

Таким образом, установленная законом мера в виде приостановления действия декларации соответствия пищевой продукции в связи с нарушением требований технических регламентов носит ускоренный защитный и обеспечительный характер - она применяется органами государственного контроля (надзора) при наличии достоверных сведений (документов), подтверждающих несоответствие продукции нормативным требованиям, и в случаях, когда промедление в принятии данной меры способно повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

 В соответствии с ч. 2 ст. 32 названного Федерального закона государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание существенный характер ограничения деятельности изготовителя пищевой продукции или иного лица, в отношении которого вынесено предписание, исходя из положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 23 Закона № 294-ФЗ, такому лицу должна быть гарантирована возможность защиты в административном и (или) судебном порядке от неправомерного приостановления действия сертификата соответствия продукции по основаниям, связанным с необоснованностью и (или) несоразмерностью данной меры. 

На основании анализа вышеперечисленных норм суд пришел к выводу, что при осуществлении контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов административные органы должны руководствоваться положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294 должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении, предусмотренных федеральными законами.

Выявленные нарушения указываются должностным лицом органа государственного контроля в акте проверки, фиксирующем результаты проверки (ст. 16 Федерального закона № 294).

При этом, в соответствии с нормами Федерального закона № 294, выдаче предписания предшествует регламентированная процедура проведения проверки, грубые нарушения которой в силу положений ст. 20 названного закона, влекут недействительность результатов проверки, и как следствие, недействительность выданных по результатам такой проверки предписаний.

Само по себе наличие в Законе о техническом регулировании полномочий на выдачу предписаний о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии, не освобождает должностных лиц административного органа от соблюдения установленных законом процедур выдачи (принятия) соответствующих актов.

Таким образом, выдаче предписания о прекращении (приостановлении) действия декларации о соответствии на основании п. 1 ст. 34 Закон о техническом регулировании должна предшествовать процедура проверки, установленная Федеральным законом № 294.

Между тем, Управлением в отношении заявителя проверки в установленном законом порядке не проводились, соответственно акты проверок, фиксирующие нарушение со стороны ООО «Велда» требований технических регламентов, также не составлялись.

Как указано выше, отбор проб произведен в рамках мониторинга, организованного на основании приказ Федеральной службы № 1426 от 25.12.2019, а не в рамках плановой/внеплановой проверки, в порядке Федерального закона № 294.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения» под мониторингом понимается система наблюдения, анализа, оценки качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами (далее именуются - пищевая продукция), питания и здоровья населения.

При проведении мониторинга решаются следующие задачи:

а) сбор достоверной и объективной информации о качестве и безопасности пищевой продукции, изготавливаемой на российских предприятиях, ввозимой и выпускаемой в свободное обращение на территории Российской Федерации, а также находящейся в обороте, качестве питания и состоянии здоровья населения в связи с условиями и качеством питания (далее именуется - информация) и формирование соответствующих информационных фондов;

б) системный анализ и оценка получаемой информации;

в) предоставление в установленном законодательством Российской Федерации порядке информации заинтересованным федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, физическим и юридическим лицам;

г) подготовка предложений по вопросам реализации государственной политики в области здорового питания населения, предотвращения производства, ввоза и реализации на территории Российской Федерации некачественной и опасной пищевой продукции, предупреждения заболеваний (отравлений), связанных с употреблением такой продукции.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132 «Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза» мониторинг в области безопасности пищевых продуктов - это государственная система наблюдений за безопасностью пищевых продуктов, состоянием здоровья населения и среды обитания, их анализа, оценки и прогноза, а также определения причинно-следственных связей между безопасностью и пищевой ценностью пищевых продуктов и состоянием здоровья населения, осуществляемая в установленном законодательством порядке.

В силу п. 8 Правил осуществления мониторинга ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.01.2016 № 22 результаты мониторинга используются при определении приоритетных направлений государственной политики в области ветеринарии, включая разработку системы мероприятий по уменьшению рисков распространения и ликвидации заразных и иных болезней животных, а также при проведении регионализации территории Российской Федерации.

Таким образом, выявление нарушений и выдача в связи с этим предписаний об их устранении, предписаний о приостановлении, прекращении действия декларации о соответствии к числу задач, решаемых при производстве мониторинга, не относятся.

Федеральный государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со ст. ст. 9 - 13, 14 Федерального закона № 294, а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов производится в целях определения приоритетных направлений государственной политики, а также в целях разработки мер по предотвращению поступления на потребительский рынок некачественных и опасных пищевых продуктов.

Мониторинг не является проверочным мероприятием, таким как плановая, внеплановая проверка либо расследование в рамках осуществления государственного надзора, а выступает способом получения информации о качестве и безопасности продукции. По результатам мониторинга орган государственного контроля / надзора может сделать вывод о необходимости производства проверочных мероприятий и инициировать надзорную проверку, по результатам которой при выявлении нарушений и вынести соответствующее предписание о приостановлении действия декларации. Однако полномочия органов контроля/ надзора по вынесению каких-либо предписаний по результатам мониторинга, то есть сбора информации, действующим законодательством не предусмотрены.

В таком случае при несоблюдении установленного порядка проведения проверки, отсутствии надлежащим образом зафиксированных результатов проверки у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для выдачи предписания № П-09-04 от 21.04.2020 о прекращении действия декларации о соответствии продукции.

В случае, если орган государственного контроля (надзора) обладает достоверной информацией о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации продукции (пункт 1 и 3 статьи 39 № 184-ФЗ).

Ссылка заинтересованного лица на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.01.2018 судом отклоняется, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела исследованные обстоятельства не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми. 

В отношении выявленных в ходе мониторинга нарушений, судом установлено следующее.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 184-ФЗ, данный закон регулирует отношения, возникающие при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.

Одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов является декларирование соответствия.

Под декларированием соответствия понимают форму подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. При этом подтверждение соответствия представляет собой документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров (статья 2 Закона № 184-фЗ).

Частью 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ установлено, что заявитель обязан, в том числе, обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно статье 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с п. 1, 2 ТР ТС 033/2013 настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Под молочным продуктом понимается пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, с добавлением или без добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) без использования немолочного жира и немолочного белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты (пункт 5 ТР ТС 033/2013).

Таким образом, при производстве молочных продуктов использование немолочного жира и немолочного белка запрещается.  

Порядок отбора проб произведенных на территории Таможенного союза регулируются гл. IX «Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94.

Согласно п. 116 указанного положения отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории Таможенного союза.

В рамках государственного мониторинга должностным Управления в магазине ИП ФИО2 (

<

...>) 03.03.2020 в 16-30 часов произведен отбор пробы - масло сладко-сливочное «Крестьянское» Высший сорт, м.д.ж. 72,5% ГОСТ 32261-2013, дата выработки 20.02.2020. изготовленной ООО «Велда» (ООО «ЛЕДДЕЛ-СЕРВИС») (ИНН 

<

***>, юридический адрес 454045. 

<

...>), декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.PAO 1.В. 11857/20 от 04.02.2020.

Проба отобрана для исследований на фальсификацию. На отобранную пробу оформлен акт отбора проб (образцов) № 164916 от 03.03.2020, проба упакована в сейф-пакет № 46457019, масса пробы 1 кг (размер партии 1969 кг), проба направлена в ФГБУ «Свердловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» в сроках годности, температура пробы при доставке в лабораторию сохранена.

По результатам испытаний оформлен срочный отчет в ГИС «Сирано» на основании которого 04.03.2019 инспектором подготовлено письмо № 05-43/371 от 11.03.2020 «О выявлении несоответствия» и с приложением срочных отчетов от 10.03.2020 №№ 1275, 1275/1, направлено собственнику продукции и производителю по электронной почте.

Протоколом испытаний № 1275 от 13.03.2020 ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора» установлено несоответствие по показателям:

-стигмастерин, β-ситостерин, кампестерин, установлено значение «обнаружен» при нормативном значении «не допускается», исследование проведено по ГОСТ 33490-2015 «Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием».

-соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот: линолевой (С 18:2) к миристиновой (С 14:0), значение нормативное: от 0,1 до 0,5 включ. Установленное значение: 15,3; олеиновой (С 18:1) к миристиновой (С14:0). значение нормативное: от 1,6 до 3,6 включ., установленное значение: 25,9; пальмитиновой (С 16:0) к лауриновой (С 12:0). значение нормативное: от 5,8 до 14,5 включ., установленное значение: 84,3; стеариновой (С 18:0) к лауриновой (С 12:0). значение нормативное: от 1,9 до 5,9 включ., установленное значение: 12,0; сумма олеиновой и линолевой к сумме лауриновой. миристиновой, пальмитиновой и стеариновой, значение нормативное: от 0,4 до 0,7 включ., установленное значение: 1,4, что является нарушением требованиям TP ТС 033/2013, TP ТС 021/2011. При этом ООО «Велда» декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В. 11857/20 от 04.02.2020 подтверждает, что продукция соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (TP ТС 022/2011).

Согласно пункту 10 ГОСТ 33490-2015 наличие β-ситостерина в жировой фазе анализируемой пробы продукта свидетельствует о присутствии в ней растительных масел или жиров на растительной основе (см. приложение Б).

В соответствии с пунктом 11 ГОСТ 33490-2015 результат обнаружения растительных масел и жиров на растительной основе представляют в документах в виде наличия или отсутствия каждого стерина в отдельности, на основании чего делают заключение о фальсификации или нефальсификации жировой фазы пробы продукта растительными маслами или жирами на растительной основе.

Наличие стигмастерина, β-ситостерина и кампестерина является критерием фальсификации молочных продуктов также в соответствии с пунктом 5.3 МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания. Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11.02.2009.

В обоснование заявленных требований общество приводит доводы о том, что Акт отбора проб (образцов) № 1644916 от 03.03.2020 является недопустимым доказательством.

Проверив доводы заявителя, судом установлено следующее. Акт составлен в соответствии с требованиями Правил организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 № 80.

Согласно п. 19 указанных Правил Акты отбора проб (образцов) товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), оформляются по формам согласно приложениям № 1 - 5 в 3 экземплярах. 1-й экземпляр хранится у государственного ветеринарного инспектора уполномоченного органа государства-члена, осуществившего отбор проб (образцов). 2-й экземпляр хранится у владельца товара, подлежащего ветеринарному контролю (надзору). 3-й экземпляр направляется в лабораторию (центр). Таким образом, указание заявителя на то, что подпись должностного лица Управления и печать отсутствует на представленном Акте (л.д.44) судом также отклоняется, поскольку данный экземпляр является экземпляром владельца товара, то есть третьего лица  ИП ФИО2 Направление указанного Акта обществу, то есть производителю продукции, Правил не предусмотрено. 

Довод заявителя о том, что отсутствуют доказательства принадлежности проверенной продукции третьему лицу, судом рассмотрен и отклонен как противоречащий материалам дела.

В материалах дела имеются объяснения третьего лица, договор поставки с предоставлением холодильного оборудования от 10.01.2020, товарная накладная от 03.03.2020, из содержания которой следует, что третьим лицом получена продукция (Масло Крестьянское ГОСТ 72,5% 500г./10шт. УМЗ) в количестве 4 шт., а также ветеринарное свидетельство, которое погашено третьим лицом.  

Однако, данные обстоятельства не влияют на вывод суда об отсутствие надлежащим образом зафиксированных результатов проверки в связи с несоблюдением заинтересованным лицом установленного порядка проведения проверки, в связи с чем у Управления отсутствовали законные основания для выдачи предписания № П-09-04 от 21.04.2020

Указание заинтересованного лица на факт привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ не влияет на вывод суда о допущенных нарушениях.

Иные доводы сторон судом исследованы и отклонены как неимеющие самостоятельного правового значения для разрешения настоящего спора.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое предписание – признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования заявителя удовлетворены, с учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю № П-09-04 от 21.04.2020 года. 

Обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДДЕЛ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова