АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11005/2023

Дело № А65-35547/2022

г. Казань

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии представителя :

АО «Татагролизинг» –  ФИО1 (доверенность от 18.09.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Татагролизинг» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023

по делу № А65-35547/2022

по заявлению акционерного общества «Татагролизинг», п. Киндери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Булгар Халяль», г. Болгар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 2 922 207,12 руб. процентов за пользование займом и 333 418,20 руб. неустойки

в рамках дела № А65-35547/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Булгар Халяль», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление акционерного общества (АО) «Татагролизинг» о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Булгар Халяль» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечен: ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2023 (резолютивная часть оглашена 02.02.2022) заявление АО «Татагролизинг» признано обоснованным, в отношении ООО «Булгар Халяль» (далее – должник) введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело»; требование АО «Татагролизинг» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 28 580 000 руб. основного долга, 2 281 316,83 руб. процентов за пользование займом, 317 993,80 руб. пени, 78 448 руб. руб. расходов по госпошлине.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 26 от 11.02.2023.

05.05.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование кредитора - АО «Татагролизинг» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Булгар Халяль» в размере 2 618 866,05 руб., из которых 2 297 362,19 руб. проценты за пользование займом за период с 01.10.2021 по 31.01.2023 и 321 503,86 руб. неустойка за период с 20.10.2021 по 08.02.2023 (вх. № 21289 от 05.05.2023).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2023 требование принято к производству, кредитору разъяснен порядок рассмотрения требования после рассмотрения дела о признании должника несостоятельным (банкротом) по существу и (или) введения следующей процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2023 (резолютивная часть оглашена 15.06.2023) ООО «Булгар Халяль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

В судебном заседании 19.07.2023 представитель кредитора представил письменное уточнение, которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 3 255 625,32 руб., из них: 2 922 207,12 руб. проценты за пользование займом за период с 01.10.2021 по 14.06.2023; 333 418,20 руб. неустойки за период с 20.10.2021 по 01.02.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023, требование АО «Татагролизинг» в размере 855 050,96 руб. процентов и 83 099,68 руб. неустойки включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Булгар Халяль», в остальной части требования отказано.

АО «Татагролизинг» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 в части не включенных в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование займом и неустойки отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 07.12.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 11.12.2023, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителя кредитора, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в настоящее время в состав реестра требований кредиторов общества включено требование кредитора в размере 2 281 316,83 руб. процентов за пользование займом (указанные проценты были начислены кредитором по 30.09.2021 включительно) и 317 993,80 руб. пени (неустойка) (начислены по 19.10.2021), задолженность в части договорных процентов исчислена АО «Татагролизинг» при обращении в суд с настоящим требованием с 01.10.2021 по 14.06.2023 (дата окончания срока процедуры наблюдения - 15.06.2023, объявлена резолютивная часть решения), а неустойка - за период с 20.10.2021 по 01.02.2023 (дата, предшествующая введению процедуры наблюдения - 02.02.2023 - резолютивная часть определения).

Заявителем не обжалуются судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций в той части, в которой его требования были удовлетворены, в связи с чем судебная коллегия не проверяет законность и правомерность включения в реестр требований кредиторов должника в размере 855 050,96 руб. процентов и 83 099,68 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суд первой инстанции, поддержанный впоследствии судом апелляционной инстанции, исходил из того, что, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, при этом дело о банкротстве должника возбуждено 23.12.2022, то есть в течение трех месяцев после истечения срока действия моратория (02.10.2022), размер обязательств в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) подлежит определению на дату введения моратория (01.04.2022), а именно по 31.03.2022.

Действительно, на основании пункта 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В подпункте 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

В свою очередь, в силу абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума № 44 согласно подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 статьи 63 и пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве со дня введения моратория.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства.

Между тем, производя расчет требований, подлежащих отклонению, суды периоды действия моратория не сопоставили с датой возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (23.12.2022), датой введения процедуры банкротства (02.02.2023), т.е не определили периоды начисления процентов по договору и пени с учетом названных разъяснений, в связи с чем судебная коллегия находит выводы судов в части отказа в удовлетворении требований АО «Татагролизинг» преждевременными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено, судебная коллегия находит судебные акты в части отказа в удовлетворении требований АО «Татагролизинг» подлежащими отмене с оставлением требования в отмененной части без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 148, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А65-35547/2022 в части отказа в удовлетворении требований акционерного общества «Татагролизинг» отменить, в отмененной части требования акционерного общества «Татагролизинг» оставить без рассмотрения.

В  остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи                                                                               А.Г. Иванова 

                                                                                         В.А. Самсонов