Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                   Дело № А12-40397/2019

«12» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020

Полный текст решения изготовлен  12.02.2020

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Администрации г. Волгограда, Департамента финансов Администрации г. Волгограда

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, ФИО2 по доверенности от 28.10.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 67 от 09.08.2017,

от Администрации Волгограда - ФИО3 по доверенности № 05-ИД/108 от 16.08.2017,

от Департамента финансов администрации Волгограда – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – истец, ООО «Велес») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда  (далее – ответчик, Департамент) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка № 6815 от 01.09.2006 за период с 01.10.2016 по 31.05.2019 в размере 1 742 407, 34 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 427, 00 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрации г. Волгограда, департамента финансов администрации г. Волгограда.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель администрации Волгограда поддерживает правовую позицию Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда.

Изучив представленные  в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департамент является арендодателем по договору аренды от  01.09.2006 № 6815 земельного участка с кадастровым номером 34:34:050018:1 площадью 5 097 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного с арендатором  ООО «Велес».

В обоснование заявленных требований  ООО «Велес» ссылается на то, что при расчете арендной платы Департамент необоснованно применял формулу, не подлежащую применению в спорный период.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая пункт 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике, в том числе постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Решением Волгоградского областного суда от 19 февраля 2018 года по делу № 3а-15/2018, вступившим в законную силу 26 марта 2018 года, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 1.5.7 пункта 1.5, абзац четвертый пункта 1.14, пункт 2.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (в редакции постановления Администрации Волгоградской области от 20.03.2017 № 135-п «О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов»).

Решением Волгоградского областного суда от 05.02.2019г. по делу №3а-1/2019, измененным в части Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2019г. по делу №16-АПА19-4, признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 1.15 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» в той части, в которой указанные положения позволяют применять предусмотренную пунктом 2.5 настоящего Порядка формулу расчета арендной платы без утверждения в установленном порядке коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, устанавливаемого нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 9 Порядка расчета арендной платы.

Коэффициент категории арендатора земельного участка утвержден Постановлением администрации Волгограда 11.06.2019г. № 652, вступившим в силу 13.06.2019г.

В целях реализации права на судебную защиту путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конституционно-правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 06.12.2017 №37-П и от 06.07.2018г. №29-п, ООО «Велес» считает, что к спорным правоотношениям не полежат применению:

-           пункта 2.5 Постановления Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года №469-п в редакции Постановления Администрации Волгоградской области от 20.03.2017г. №135-п (признан не соответствующим федеральному законодательству Решением Волгоградского областного суда от 19 февраля 2018 года по делу № 3а-15/2018, вступившим в законную силу 26 марта 2018 года);

-           пункт 1.15 Постановления Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года №469-п в редакции постановления администрации Волгоградской области от 26 февраля 2018 года № 89-п в той части, в которой указанные положения позволяют применять предусмотренную пунктом 2.5 настоящего Порядка формулу расчета арендной платы без утверждения в установленном порядке коэффициента категории арендатора земельного участка (признан не соответствующим федеральному законодательству Решением Волгоградского областного суда от 05.02.2019г. по делу №3а-1/2019, вступившим в законную силу 13.06.2019г.).

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену. Как указано в определении Верховного суда РФ №309-ЭС15-16627 от 14 апреля 2016 г., согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58) указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период. При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Последствием признания судом нормативно-правового акта недействующим является его исключение из актов правового регулирования, и вне зависимости от того, что компетентным судом в рамках административного судопроизводства был установлен момент с которого не подлежал применению нормативный акт, арбитражный суд, установив несоответствие такого нормативного акта, определяющего размер регулируемой платы, акту, имеющего большую юридическую силу, вправе не применять его с момента принятия. Законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй статьи 76 Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует Федеральный закон.

Изложенное свидетельствует о незаконности применения к спорным правоотношениям нормативных правовых актов, предписывающих применение рыночной стоимости земельного участка в расчете размера арендной платы, по причине признания их недействующими судебными актами суда общей юрисдикции, в том числе и за период до вступления их в законную силу.

Расчет размера арендной платы необходимо производить с применением общей формулы, в которой участвует кадастровая стоимость земельного участка.

Исходя из информативного расчета предоставленного Департаментом, сумма переплаты по договору аренды земельного участка № 6815 от 01.09.2006 за период с 01.10.2016 по 31.05.2019 с применением общей формулы, в которой участвует кадастровая стоимость земельного участка, составляет 1 742 407, 34 рублей,

Представитель ООО «Велес» не высказал возражений в отношении предоставленного информативного расчета.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Довод Департамента о необходимости учета при принятии судебного акта в рамках настоящего дела вступившего в законную силу решения арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2019г. по делу №А12- 19363/2019, судом рассмотрен и признан несостоятельным.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2019г. по делу №А12- 19363/2019 с ООО «Велес» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскана сумма неустойки по Договору аренды земельного участка № 6815 от 01.09.2006г. за период с 11.07.2017г. по 31.12.2018г.

Указанное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и без письменной позиции ООО «Велес». Предметом иска являлись требования Департамента о взыскании неустойки. Требования в отношении размера арендной платы в спорный период Департаментом не заявлялись, и судом не рассматривались.

Относительно порядка взыскания суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 37 Устава Волгограда города-героя Волгограда, Администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда и состоит из отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений - органов администрации Волгограда, регистрация которых в качестве юридических лиц осуществляется на основании решения городской Думы об утверждении соответствующего подразделения.

Пунктом 1.1 Положения о Департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 17.12.2008г. № 13/383 установлено, что Департамент муниципального имущества администрации Волгограда является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград права собственника муниципального имущества Волгограда в части и порядке, определенных в соответствии с действующим законодательством.

Департамент осуществляет эффективное (в интересах муниципального образования городской округ город-герой Волгоград) управление муниципальным имуществом Волгограда в части и порядке, установленных муниципальными правовыми актами Волгограда, организацию и координацию управления и распоряжения муниципальным имуществом Волгограда.

Денежные средства, поступающие по договорам аренды муниципального имущества, не становятся собственностью Департамента, а перечисляются в бюджет муниципального образования и являются одним из источников его пополнения. Взыскания со средств бюджета в соответствии со статьи 242.1. Бюджетного кодекса РФ, производятся на основании исполнительных документов, выданных на основании соответствующего судебного акта за счет соответствующей казны. Департамент муниципального имущества администрации Волгограда не является выгодоприобретателем по договору аренды, а всего лишь является лицом, который администрирует платежи, поступающие в бюджет Волгограда, от сдачи имущества в аренду.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования город-герой Волгоград в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  за счет средств казны муниципального образования неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка № 6815 от 01.09.2006 за период с 01.10.2016 по 31.05.2019 в размере 1 742 407, 34 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 427, 00 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 101, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина