Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30802/21-189-221

г.Москва

19 мая 2021 года

Резолютивная часть решения от 14 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ю.В. Литвиненко единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДИЛ-ИМПОРТ" (140125, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД РАМЕНСКОЕ, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМ. 1/105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАКОЙН" (119435, 

<

...>, ПОМ 4 КОМ 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 29/06 в размере 502 593 руб., договорной неустойки в размере 50 259 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭДИЛ-ИМПОРТ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АКВАКОЙН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 29/06 в размере 502 593 руб., договорной неустойки в размере 50 259 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 14 мая 2021 года.

В Арбитражный суд города Москвы 17 мая 2021 года от ответчика поступило заявление о вынесении мотивированного решения.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 29/06 на поставку товара на условиях предварительной оплаты от 29 июня 2020 года, согласно которого ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар.

Согласно Спецификации № 1 к договору от 29 июня 2020 года, стороны согласовали общую цену товара в размере 502 593 руб.

Истцом товар оплачен платежными поручениями № 10062 от 23 июля 2021 года, № 10061 от 23 июля 2021 года на сумму 502 593 руб.

Ответчиком товар истцу не поставлен, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает ответчик, он произвел частичную поставку товара на общую сумму 182 269 рублей на основании: УПД № 177 от 24.09.2020 г. на сумму 27 230  руб., УПД № 192 от 15.10.2020 г. на сумму 85 823 руб.,  УПД № 210 от 23.12.2020 г. на сумму 69 486 руб.

По мнению ответчика, факт частичного исполнения Ответчиком договора поставки также подтверждается письмом Истца от 25.09.2020 г., направленным с адреса электронной почты fomichev@holodilnik.ru. Указанный адрес электронной почты для осуществления переписки был согласован сторонами спора в п.4.2 договора поставки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Судом доводы отзыва отклоняются, поскольку факт поставки (то есть передачи товара покупателю) должен быть подтвержден первичными учетными документами исходя из того, что любая хозяйственная операция требует надлежащего документального оформления (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). К ним относятся товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт о приеме товара. Ни один из этих документов ответчиком представлен не был, а приложенные УПД не содержат подписей в получении со стороны истца ни генерального директора, ни каких-либо других лиц, уполномоченных по доверенности принимать товар, ни печатей организации.

Довод ответчика о том, что частичная поставка товара подтверждается перепиской сторон, судом отклоняется, поскольку невозможно установить, кто является сторонами вышеуказанной переписки, а также, сведения о предмете и основании поставки.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоплаты за товар подтвержден материалами дела, доказательств поставки товара ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени согласно п. 6.3.. договора в размере 50 259 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 6.3. договора, истец вправе требовать выплаты Ответчиком пени в размере 0,1 % от цены непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от всей цены поставки данного товара..

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.   

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 487 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

                                                                          РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАКОЙН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДИЛ-ИМПОРТ" задолженность в размере 502 593 руб., неустойку в размере 50 259 руб. 00 коп., расходы по плате госпошлины по иску в размере  14 057 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

             Судья     Ю.В.Литвиненко