Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 8935/2017

«07»

декабря

2017  года

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«30»

ноября

2017  года.

 

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«07»

декабря

2017  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применении административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314392616700024) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

 

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя: представитель ФИО3 - на основании доверенности, удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ИП ФИО4 - на основании вида на жительство; 

 

установил:

Отдел организации применении административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (далее - Отдел полиции, УМВД) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314392616700024) (далее - ИП ФИО4, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

В ходе судебного заседания представитель Отдела полиции заявление поддержал, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Предприниматель, полностью признав вину в содеянном нарушении, просил суд применить к нему наказание в виде минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Как дополнительно пояснили стороны, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, сотрудниками Отдела полиции установлено, что предприниматель 25 августа 2017 года в арендованном магазине «Московская ярмарка» (

<

...>) в отсутствие соответствующих разрешений от правообладателей организовал продажу (реализацию) спортивной одежды (футболок) в количестве 5 единиц, имеющей товарный знак «FIFA», а также спортивной одежды в количестве 20 штук, имеющей товарный знак «adidas».

Поскольку УМВД установлено, что предпринимателем осуществлялась продажа (реализация) указанных товаров с признаками контрафактности - незаконным использованием товарных знаков «FIFA» и «adidas», определением от 25 августа 2017 года в отношении ИП ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей документов от 25 августа 2017 года.

Поскольку реализуемый товар содержал визуальные и словесные обозначения, являющиеся зарегистрированным товарным знаком, инспектором административного органа по факту реализации предпринимателем продукции с признаками контрафактности произведено изъятие из оборота вышеупомянутого товара, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 25 августа 2017 года.

С целью подтверждения контрафактности спорного товара торговой марки «adidas» административный орган направил соответствующий запрос в адрес общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», представляющего интересы компании «адидас АГ» по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» на территории Российской Федерации на основании доверенности от 31 августа 2015 года

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» на указанный запрос, компания «адидас АГ» (правообладатель) является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А), и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, а также товарных знаков № 108 и № 155, признанных общеизвестными на территории Российской Федерации. Правообладатель не заключал с ИП ФИО4 каких-либо соглашений об использовании товарных знаков «адидас» на спорной продукции; разрешений на производство, хранение, предложение к продаже и продажу на территории Российской Федерации не давал.

Согласно заключению эксперта от 11 сентября 2017 года № 2207, подготовленному Автономной некоммерческой организацией «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», представленная эксперту на фотографиях продукция с товарными знаками «adidas», изъятая у предпринимателя 25 августа 2017 года, обладает признаками контрафактности, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. 

В свою очередь, с целью подтверждения контрафактности спорного товара торговой марки «FIFA» административный орган направил соответствующий запрос в адрес общества с ограниченной ответственностью «АИС», представляющего интересы компании «FIFA» (Международная федерация футбольных ассоциаций) по защите исключительных прав на территории Российской Федерации на основании доверенности от 20 января 2016 года.

В ответ на указанный запрос представитель правообладателя информировал УМВД, что обнаруженные у предпринимателя товары маркированы обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на территории Российской Федерации на имя «Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон» (Международной федерации футбольных ассоциаций) по свидетельству № 471195, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (майки, футболки). Компания «FIFA» не имеет заключенных с ИП ФИО4 договоров, предоставляющих право использования товарных знаков правообладателя, не выражала и никаким иным образом не предоставляла предпринимателю разрешений на использование принадлежащих её товарных знаков. 

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, Отдел полиции составил в отношении ИП маммадова С.Н.о. протокол об административном правонарушении от 26 сентября 2017 года № 0024022 и обратился в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. 

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Статьей 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. 

На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 1384 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров. 

Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. 

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки. 

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июля 1997 года № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак. 

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле материалами, ИП ФИО4 осуществлял реализацию (продажу) контрафактной продукции, маркированной товарными знаками «adidas» и «FIFA», с нарушением прав правообладателей.

Каких-либо договоров на использование указанных товарных знаков правообладателями или их представителями с предпринимателем не заключалось и права на использование товарных знаков не передавались. Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено. 

С учетом установленных обстоятельств, предприниматель был не вправе выставлять на реализацию продукцию, имеющую товарные знаки «adidas» и «FIFA», и используемые без разрешения их владельцев. 

Предложение предпринимателя к продаже указанных товаров является введением этих товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Факт предложения предпринимателем к продаже контрафактной продукции подтвержден материалами дела - совокупностью собранных административным органом доказательств. 

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО4 в полном объеме признал свою вину в допущенном нарушении, раскаялся в содеянном нарушении и просил суд применить к нему меру в виде минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Товары, содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака и изъятые согласно протоколу от 25 августа 2017 года, подлежат конфискации.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, изъятый у предпринимателя контрафактный товар не подлежит возврату и должен быть уничтожен.

Судом установлен факт совершения ИП ФИО4 административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и его правильной квалификации, поэтому заявление Отдела полиции следует удовлетворить и привлечь предпринимателя к административной ответственности по указанной статье и назначить ему административное наказание в виде 50 000 рублей штрафа с конфискацией предметов, изъятых в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 25 августа 2017 года. 

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

    

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314392616700024) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов, изъятых в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 25 августа 2017 года.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

- УФК по Калининградской области,

- КПП 390601001, ИНН 

<

***> (УМВД России по Калининградской области),

- ОКТМО 27701000,

- р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Калининградской области,

- БИК 042748001,

-КБК 188 116 900 400 46 000 140,

- УИН 1888 0439 1724 0024 0226. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

                          (подпись, фамилия)