78/2017-23808(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4589/2016

г. Вологда

17 мая 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.  В полном объёме постановление изготовлено 17 мая 2017 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Псковского регионального филиала акционерного общества  «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Псковской области от  03 марта 2017 по делу № А52-4589/2016 (судья Бударина Ж.В.),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Областная управляющая  компания» (место нахождения: 180007, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Компания) обратилось в  Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Псковский институт промышленного и гражданского  проектирования» (место нахождения: 180006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Институт) об  истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «СанрайсСистем», общество с  ограниченной ответственностью «Промета», общество с ограниченной  ответственностью «Кроника».  

От Псковского регионального филиала акционерного общества  «Россельхозбанк» (далее – Банк) в суд поступило ходатайство о привлечении  его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением суда от 03 марта 2017 года в удовлетворении  заявленного ходатайства Банку отказано.  

Банк с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование  доводов жалобы ссылается на то, что судебный акт по настоящему делу  может повлиять на права и обязанности Банка.  

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд  не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в  соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд  апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не  заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к  участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О  вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица  к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится  определение.  

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с  истцом либо с ответчиком.  

При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из  того, какой правовой интерес имеет данное лицо.  

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в  обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по  отношению к истцу либо ответчику и возникает в случае отсутствия защиты  их субъективных прав и охраняемых законом интересов, так как в идущем  процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться  обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в будущем  процессе.  

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не  является безусловной обязанностью арбитражного суда.  

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в  срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения,  в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).  

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы суд установил,  что определением от 30 марта 2017 года суд первой инстанции привлек Банк  

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

При указанных обстоятельствах, ходатайство Банка о привлечении к  участию в деле в качестве третьего лица, по существу удовлетворено,  оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7  статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во  взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции  постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам  рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных  в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, законом не предусмотрено.  

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных  определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде  апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при  пересмотре дела в порядке надзора.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 03 марта 

2017 года по делу № А52-4589/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Псковского регионального филиала акционерного общества  «Россельхозбанк» – без удовлетворения.  

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит. 

Председательствующий А.Н. Шадрина  

Судьи А.В. Романова  

 ФИО1