ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-9761/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021

Постановление изготовлено в полном объеме  26.10.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Квинта Плюс» – представителя ФИО2  (доверенность от 10.12.2021, паспорт, диплом), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МБ Трак сервис» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2021 по делу № А54-9761/2020 (судья Стрельникова И.А), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квинта Плюс» «Рязанская область, г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МБ Трак сервис» «Рязанская область, г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 8 169 руб., пени в сумме 10 783 руб. 08 коп., судебных издержек в сумме 20 194 руб. 34 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квинта Плюс» (далее – истец, ООО «Квинта Плюс») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МБ Трак сервис» (далее – ответчик, ООО «МБ Трак сервис») о взыскании задолженности по договору на размещение рекламы №03.12.19.У от 09.12.2019 в сумме 8 169 руб., пеней, начисленных за период с 27.03.2020 по 21.12.2020, в сумме 10 783 руб. 08 коп., судебных издержек в общей сумме 20 194 руб. 34 коп., в том числе судебных расходов, связанных  с консультацией, работой с документами, подготовкой и подачей искового заявления, в сумме 20 000 руб., почтовых расходов, связанных с отправкой претензии, в сумме 194 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2021  с ООО "МБ Трак сервис" в пользу ООО "Квинта Плюс" взыскана задолженность в сумме 8 169 руб., пени в сумме 2156 руб. 61 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 194 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «МБ Трак сервис» обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2021 по делу № А54-9761/2020, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что истцом не представлены доказательства обоснованности требований об оплате услуг.

Заявитель жалобы, указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что договором, заключенным сторонами не предусмотрено оказание иных услуг кроме, предусмотренных в приложении к договору №№ 2, 3.

Заявитель жалобы полагает, что  суд первой инстанции, делая вывод о том, что односторонние акты истца являются надлежащим доказательством, подтверждающим оказание истцом услуг и  принятие этих  услуг ответчиком,  необоснованно  сослался на положения пункта 4.1 договора, поскольку положения этого пункта договора подлежат применению только к порядку принятия услуг, предусмотренных договором, а услуги, указанные в актах, договором не предусмотрены. 

Апеллянт также полагает, что истцом не представлены доказательства реально понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также считает, что размер заявленных расходов является чрезмерным.

От ООО «Квинта Плюс» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В отзыве на апелляционную жалобу истец также просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 18 000 рублей, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Квинта Плюс» возражал по доводам апелляционной жалобы. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене, а исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "МБ Трак сервис" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Квинта Плюс" (исполнитель) заключен договор на размещение рекламы №03.12.19.У (далее по тексту - договор), по условиям которого, исполнитель размещает рекламно-информационные материалов (далее - РИМ) заказчика на рекламных конструкциях, принадлежащих исполнителю и расположенных по адресам, указанным в Приложениях к настоящему договору, и в сроки, соответствующие данным Приложениям (пункт 1.1. договора).

Исполнитель производит монтаж и демонтаж РИМ заказчика и осуществляет обслуживание рекламных конструкций (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора определено, что исполнитель по настоящему договору обязан:

2.1.1. Осуществить монтаж РИМ заказчика на рекламные конструкции в течение 3 (трех) рабочих дней с начала периода размещения и обеспечить размещения РИМ Заказчика в течение всего срока указанного в соответствующих Приложениях по настоящему договору.

2.1.2. Осуществить повторный монтаж/демонтаж РИМ по требованию заказчика на рекламную конструкцию в течение 3 (трех) календарных дней после 100% оплаты данных услуг заказчиком.

2.1.3. Осуществлять два раза в неделю контроль внешнего вида рекламного материала заказчика, размещенного на рекламной конструкции и по мере обнаружения дефектов устранять их, если это находится в компетенции исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.3. договора заказчик по настоящему договору обязан:

2.3.1. Оплатить исполнителю выполнение услуг в размере, указанном в соответствующих Приложениях к договору, и в сроки согласно статье 3 настоящего договора.

2.3.2. Не менее чем за 3 (три) рабочих дня до начала срока размещения предоставить Исполнителю макет РИМ в электронном или печатном виде.

2.3.3. Не менее чем за 2 (два) рабочих дня до начала срока размещения предоставить исполнителю РИМ надлежащего качества.

Пунктом 2.4. договора определено, что Заказчик по настоящему договору имеет право:

2.4.1. На своевременный и качественный монтаж РИМ. Стоимость каждого монтажа либо демонтажа РИМ определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

2.4.2. Расторгнуть настоящий договор  в одностороннем порядке. При этом уведомление должно быть получено исполнителем не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В силу пункта 3.1. договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору по размещению РИМ Заказчика определяется Приложениями являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что заказчик производит оплату по договору в течение 5 дней с момента начала периода размещения указанном в соответствующем Приложении, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 4.1. договора стороны ежемесячно не позднее 5 «Пятого) числа месяца, следующего за отчетным, подписывают Акт сдачи-приемки выполненных работ/услуг либо предоставляют мотивированный отказ.

Если акт сдачи-приемки не будет подписан и возвращен исполнителю в течение 10 банковских дней с момента его получения заказчиком и от заказчика не поступит мотивированного отзыва, услуги/работы считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком на основании одностороннего акта (пункт 4.2. договора).

Уведомлением от 27.02.2020 № 10 ООО "МБ Трак сервис" в соответствии с пунктом 2.4.2. договора уведомило ООО "Квинта Плюс" об одностороннем расторжении договора на размещение рекламы №03.12.19.У от 09.12.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылался  на то, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в период с 14.12.2019 по 26.03.2020, то есть в период действия договора согласно пункту 2.4.2., оказал ответчику услуги по размещению РИМ 3x6м по адресам: М5, км202+800м слева_А, М5, км201+100м слева_Б на общую сумму 64719 руб.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки услуг к договору №03.12.19.У от 09.12.2019 Сч. №03.У от 13.01.2020 на сумму 18850 руб., акт сдачи-приемки услуг к договору №03.12.19.У от 09.12.2019 Сч. №09.У от 13.02.2020 на сумму 18850 руб., акт сдачи-приемки услуг к договору №03.12.19.У от 09.12.2019 Сч. №14.У от 13.03.2020 на сумму 18850 руб., акт сдачи-приемки услуг к договору №03.12.19.У от 09.12.2019 Сч. №18.У от 26.03.2020 на сумму 8169 руб., а также счет № 18.У от 12.03.2020 на сумму 8169 руб.

Поскольку, по мнению истца, ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 56550 руб., то истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме  8169 руб. и пени в сумме 10 783,08 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Обязательства сторон возникли из договора на размещение рекламы №03.12.19.У от 09.12.2019, подписанного руководителями общества с ограниченной ответственностью "Квинта Плюс" и общества с ограниченной ответственностью "МБ Трак сервис". 

По своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги «совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг ответчику по размещению в период с 14.12.2019 по 26.03.2020 РИМ 3x6м по адресам: М5, км202+800м слева_А, М5, км201+100м слева_Б на общую сумму 64719 руб. подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки услуг к договору №03.12.19.У от 09.12.2019 Сч. №03.У от 13.01.2020 на сумму 18850 руб., актом сдачи-приемки услуг к договору №03.12.19.У от 09.12.2019 Сч. №09.У от 13.02.2020 на сумму 18850 руб., актом сдачи-приемки услуг к договору №03.12.19.У от 09.12.2019 Сч. №14.У от 13.03.2020 на сумму 18850 руб., актом сдачи-приемки услуг к договору №03.12.19.У от 09.12.2019 Сч. №18.У от 26.03.2020 на сумму 8169 руб.

При этом акты сдачи-приемки услуг к договору №03.12.19.У от 09.12.2019 Сч. №03.У от 13.01.2020, Сч. №09.У от 13.02.2020 содержат подпись директора ООО "МБ Трак сервис", заверены  печатью  общества.

Ответчиком факт оказания истцом услуг за период с 14.12.2019 по 13.02.2020 на общую сумму 37700 руб. не оспаривается. Согласно платежным поручениям от 11.02.2020 № 66070, от 11.02.2020 № 66071, от 17.02.2020 № 66103, от 17.02.2020 № 66104, услуги, принятые по актам сдачи-приемки услуг к договору №03.12.19.У от 09.12.2019 Сч. №03.У от 13.01.2020, Сч. №09.У от 13.02.2020, оплачены ООО "МБ Трак сервис" в полном объеме.

Акты сдачи-приемки услуг к договору №03.12.19.У от 09.12.2019 Сч. №14.У от 13.03.2020 на сумму 18850 руб., Сч. №18.У от 26.03.2020 на сумму 8169 руб. подписаны истцом в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции, признавая составленные истцом в одностороннем порядке акты сдачи приемки услуг надлежащим доказательством оказания истцом ответчику услуг исходил из положений  пункта 4.2.  договора, заключенного сторонами, из которого следует, что если акт сдачи-приемки не будет подписан и возвращен исполнителю в течение 10 банковских дней с момента его получения заказчиком и от заказчика не поступит мотивированного отзыва, услуги/работы считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком на основании одностороннего акта.

Акты сдачи-приемки услуг к договору №03.12.19.У от 09.12.2019 Сч. №14.У от 13.03.2020 на сумму 18850 руб., Сч. №18.У от 26.03.2020 на сумму 8169 руб.  направлены истцом ответчику на адрес электронной почты buhmb@mercedes62.ru 21.07.2020.

Поскольку ответчик указанные акты не подписал, но и мотивированного отказа от подписания актов не представил, судом первой инстанции был сделан вывод о том, что , указанные в актах услуги оказаны истцом и приняты ответчиком.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции указанный выше вывод сделан без учета всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель размещает рекламно-информационные материалов (далее - РИМ) заказчика на рекламных конструкциях, принадлежащих исполнителю и расположенных по адресам, указанным в Приложениях к настоящему договору, и в сроки, соответствующие данным Приложениям.

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязан  осуществить монтаж РИМ заказчика на рекламные конструкции в течение 3 (трех) рабочих дней с начала периода размещения и обеспечить размещения РИМ заказчика в течение всего срока указанного в соответствующих приложениях по настоящему договору.

Из указанных условий договора, заключенного сторонами следует, что периоды оказания услуг ( периоды размещения РИМ) согласовываются сторонами в отдельных приложениях.

Из материалов дела следует, что сторонами в приложениях к договору были согласованы конкретные периоды размещения РИМ, в частности в приложении № 2 согласован период размещения РИМ в период с 14.12.2019 по 13.01.2020, в приложении № 3 согласован период размещения РИМ в период с 14.01.2020 по 13.02.2020.

Услуги, оказанные в указанные периоды, ответчиком оплачены полностью.

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что сторонами заключен рамочный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ  рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Таким образом, заключенный сторонами договор, являясь рамочным, предусматривает оказание только тех услуг и только в те периоды, которые согласованы сторонами в приложениях к договору.

Приложение к договору на оказание услуг по размещению РИМ в период с 14.02.2020 по 13.03.2020  и акт сдачи –приемки услуг за указанные период сторонами не подписаны, но суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что указанные услуги сторонами согласованы и истцом оказаны.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доказательством согласования сторонами услуг по размещению РИМ в период с 14.02.2020 по 13.03.2020   и их оказания истцом являются платежные поручения № 66121 от 03.03.2020, №181 от 23.03.2020  (л.д.76,77 т.1). которыми ответчик полностью оплатил указанные услуги, при этом в назначении платежа указал» по договору №03.12.19У от 09 декабря 2019 оплата по счету 14У от 12.02.2020 за размещение РИМ с 14.02.2020 по 13.03.2020.

Поскольку ответчик, оплатив полностью услуги истца в платежных поручениях указал какие конкретно услуги он оплатил ( период оказания услуг), то следует сделать вывод о том, что сторонами согласовано оказание услуг в период с 14.02.2020 по 13.03.2020 и услуги оказаны истцом, поскольку ответчик оплатил услуги двумя платежами и последний платеж ( 50%) был произведен после периода оказания услуг.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об оказании истцом ответчику услуг на сумму 8 169 руб. по размещению РИМ в период с 14.03.20 по 26.03.2020, указанных истцом в приложении № 5 к договору и акте сдачи- приемки услуг от 26.03.2020 ( л.д.115 т.1).

Из материалов дела следует, что приложение к договору № 5 ( л.д.111 т.1)  на оказание услуг по размещению РИМ в период с 14.03.20 по 26.03.2020 не подписано ответчиком, иных доказательств согласования ответчиком  услуг в указанный период истцом также не представлено.

Исходя из изложенного, сторонами не заключен договор в отношении оказания истцом услуг по размещению РИМ в период с 14.03.20 по 26.03.2020 и соответственно у ответчика не возникло обязательство по оплате указанных услуг.

Суд апелляционной инстанции полагает, обоснованным довод ответчика о том,  что положения договора, изложенные в пунктах 4.1  и 4.2 предусматривающие, что услуги считаются принятыми ответчиком в том случае если он не представил мотивированного отказа от принятия услуг не могут быть применены к акту сдачи- приемки услуг от 26.03.2020, поскольку указанные услуги не согласованны сторонами, у истца не было обязательства их оказывать, а у ответчика отсутствует обязательство их оплачивать.

Кроме того, указанный акт истец направил ответчику только в июле 2021, то есть  после прекращения действия договора, что также свидетельствует о несогласованности сторонами  услуг по размещению РИМ в период с 14.03.20 по 26.03.2020.

Поскольку истец не доказал, что он оказал ответчику согласованные договором услуги на сумму 8 169 рублей, то требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению поскольку  судом установлено отсутствие неисполненных обязательств ответчика по оплате оказанных ему услуг согласованных в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   все судебные расходы подлежат отнесению на истца, в том числе расходы по оплате услуг представителя.

Истцом подлежат возмещению ответчику расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2021 по делу № А54-9761/2020 отменить полностью.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Квинта Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «МБ Трак сервис» отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квинта Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МБ Трак сервис» расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева

И.Г. Сентюрина