Арбитражный суд Мурманской области  улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038  

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-101/2022

город Мурманск

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 08 апреля 2022 года.  Решение в полном объёме изготовлено 12 апреля 2022 года.  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «РИКДОМ», юридический адрес: ул.Полярные  Зори, д. 11, корп. А, каб. 209, 

<

...>; почтовый адрес: пр.Кирова,  д.62 «а», оф.1, г.Мурманск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 311519006000012, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 21 020 руб. 09 коп. при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, доверенность от 31.03.2021, ответчика – лично ФИО1, паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИКДОМ» (далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности,  возникшей в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг, оказанных в  отношении нежилых помещений: № 2а, площадью 72,3 кв.м; № 3а (1 этаж), № 1  (подвал), № 2 (подвал), площадью 370 кв.м, расположенных в многоквартирном  доме (далее – МКД) № 14 по ул.Володарского в г. Мурманске, за период с  01.06.2020 по 30.11.2021 в размере 209 161 руб. 02 коп., пени за период с  21.07.2020 по 27.12.2021 в размере 28 251 руб. 18 коп., всего 237 412 руб. 20 коп.  

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение  ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с  расчетом задолженности истца.  

Истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно уточнениям,  поступившим в суд через систему «Мой Арбитр» 28.03.2022, в связи с погашением  ответчиком задолженности, ко взысканию предъявлены пени за период с  01.01.2021 по 01.03.2022 в размере 22 205 руб. 75 коп.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.  

Ответчик представил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором со  ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022   № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022  году» указал на неправомерность начисления неустойки по ставке Банка России  20%; необоснованность начисления пени в связи с неполучением квитанций.  

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 08.04.2022.  

После перерыва истцом представлено ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому ко взысканию предъявлена неустойка за период с  01.01.2021 по 01.03.2022 в размере 21 020 руб. 09 коп.  

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом  

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление МКД № 14  по ул.Володарского в г.Мурманске на основании решения общего собрания  собственников помещений указанного МКД (протокол от 25.02.2013) и договора  управления многоквартирным домом от 28.02.2013.  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об  объекте недвижимости от 29.12.2020 нежилые помещения: № 2а, площадью  72,3кв.м; № 3а (1 этаж), № 1 (подвал), № 2 (подвал), площадью 370кв.м,  расположенные в МКД № 14 по ул. Володарского в г. Мурманске, являются  собственностью предпринимателя.  

В период с 01.06.2020 по 30.11.2021 истец предоставлял в отношении  спорных нежилых помещений услуги по содержанию общего имущества МКД,  обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды.  

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за  указанный период по состоянию на 01.12.2021 составила 209 161 руб. 02 коп.  

Услуги по поставке тепловой энергии предоставлялись управляющей  компанией на основании договора теплоснабжения № 3134 от 01.07.2013,  заключенного с ОАО «Мурманская ТЭЦ» (Энергоснабжающая организация).  

Услуги по холодному водоснабжению и водоотведению предоставлялись  управляющей компанией на основании договора № 1-327 от 01.07.2013,  заключенного с ГОУП «Мурманскводоканал» (Организация ВКХ).  

Услуги по электроснабжению предоставлялись управляющей компанией на  основании договора энергоснабжения № 514143161 от 02.02.2015, заключенного с  АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик).  

По указанным договорам на поставку коммунальных ресурсов управляющая  компания приняла на себя обязательства оплачивать коммунальные услуги  непосредственно ресурсоснабжающим организациям.  

Собственник спорных нежилых помещений участия в содержании общего  имущества многоквартирного дома не принимал, коммунальные услуги не  оплачивал.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.12.2021 с требованием  оплатить задолженность, в установленный срок исполнена не была, что послужило  основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.  

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы,  подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске  задолженности.  

За неисполнение в установленный срок обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени в соответствии со статьей 155  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которые  предъявлены ко взысканию вместе с основным долгом.  

На момент рассмотрения спора судом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг предпринимателем погашена, в связи с чем ко взысканию  предъявлены пени по состоянию на 01.03.2022 в размере 21 020 руб. 09 коп.  

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела,  оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.  

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник  долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках  по содержанию и сохранению общего имущества.  

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.  

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение  и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным  домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном  доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные  услуги.  

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную  воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в  баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение  сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154  ЖК РФ).  

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение  и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным  законом о таком кооперативе.  

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления  твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти  

субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в  здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее  имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество  принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от  его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее  имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности  помещений.  

Таким образом, предприниматель, как собственник нежилых помещений,  расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан  нести расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД и наравне с  другими собственниками помещений в МКД является потребителем комплекса  услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а  потому обязан их оплатить.  

При расчете размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту  общедомового имущества истец исходил из стоимости, установленной протоколом  общего собрания собственников помещений в МКД от 25.02.2013. С 01.01.2019 из  размера платы исключены услуги по сбору и вывозу ТБО и КГО.  

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном указанным  Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания,  является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном  доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.  

Факт оказания истцом в период с 01.06.2020 по 30.11.2021 услуг по  содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома,  предоставления коммунальных услуг и их несвоевременной оплаты ответчиком  установлен судом и подтвержден материалами дела.  

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного  дома и коммунальных услуг, истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ  начислены пени за общий период с 01.01.2021 по 01.03.2022 в размере 21 020 руб.  09 коп.  

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает обязанность лиц, несвоевременно  и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  

календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью  размеров пеней не допускается.  

Неустойка, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, является законной  неустойкой. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  неустойки является правомерным.  

Проверив представленные истцом расчеты, суд признает обоснованными  расчеты пеней, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных  услуг.  

Ответчик просит уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства  несоразмерности предъявленных ко взысканию пеней последствиям нарушения  обязательства, равно как не представлены доказательства необоснованной выгоды  истца в результате предъявления ко взысканию указанных пеней.  

Доказательств невозможности своевременной оплаты в связи с  обстоятельствами непреодолимой силой ответчиком не представлено.  

В данном случае размер ставки пеней установлен законодательно и сам по  себе не является чрезмерным.  

Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, в связи с чем, считает доводы ответчика  необоснованными и подлежащими отклонению.  

Довод ответчика о не направлении в его адрес квитанций на оплату, в связи с  чем у него не возникла обязанность по внесению соответствующих платежей,  судом не может быть принят, поскольку обязанность ответчика по внесению  платежей за жилищно-коммунальные услуги, сроки их внесения установлены ЖК  РФ, следовательно, неполучение платежных документов не освобождает ответчика  от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и  от ответственности за неисполнение данной обязанности.  

Положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для  освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение  и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение  платежных документов.  

Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома  является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в  данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может  самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в  установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки.  

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства своевременного  направления в адрес предпринимателя квитанций на оплату (реестры почтовых  отправлений).  

Проверив расчет пени на сумму 21 020 руб. 09 коп, суд считает исковые  требования в указанной части подлежащими удовлетворению.  

Определением суда от 17.01.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины за подачу иска.  

На основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.17 и 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИКДОМ»  неустойку в размере 21 020 руб. 09 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000  руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Кушниренко В. Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 25.01.2022 5:16:32

Кому выдана Кушниренко Валентина Николаевна