АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2458/2020

город Вологда

25 мая 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Криотехнология» к администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №35:22:112036:755, выраженного в письме от 06.12.2019 исх. №1-13/223,

при участии: от  заявителя – ФИО2  по доверенности от 15.05.2020, от администрации Череповецкого муниципального района ФИО3 по доверенности от 04.08.2017, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Криотехнология» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к  администрации Череповецкого муниципального района (далее – администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №35:22:112036:755, выраженного в письме от 06.12.2019 исх. №1-13/223.

В обоснование требований общество в заявлении, дополнении к нему и его представитель в судебном заседании указали, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости.

Администрация в отзыве на заявление предъявленные требования не признала, считает оспариваемое решение законным. Указала, что площадь испрашиваемого к предоставлению без проведения торгов земельного участка значительно превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости, обоснования, что для эксплуатации объектов требуется площадь 10 000 кв.м общество не представило, для предприятий газовой промышленности процент застройки варьируется от 35% до 45%, площадь застройки испрашиваемого участка составляет 2,39%.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 09.07.2018 между обществом и администрацией заключен договор аренды от 29.08.2012 земельного участка с кадастровым номером 35:22:112036:755, расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Тоншаловский с/с, д. Антоново, площадью 10 000 кв.м. для использования в целях строительства производственной базы.

На данном земельном участке согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости расположено нежилое здание площадью 207,1 кв.м. и нежилое здание 31.9 кв.м.,  принадлежащие обществу на праве собственности.

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 07.11.2019 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 35:22:112036:755, указав цель использования – для строительства производственной базы. К заявлению приложило сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, где указало  нежилое здание с кадастровым номером 35:22:0112036:135, нежилое здание с кадастровым номером 35:22:0112036:136.

Администрация, рассмотрев заявление, письмом от 06.12.2019 №1-13/223, отказала в предоставлении земельного участка в виду значительного превышения площади испрашиваемого участка площади расположенных на нем объектов, указав, что площадь  застройки 239 кв.м. составляет 2,39% от площади земельного участка кадастровым номером 35:22:112036:755, и предложила обществу рассмотреть вопрос о разделе земельного участка.

Считая вышеуказанное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду за гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) предусмотрено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 273 ГК РФ  следует, что исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без торгов распространяется на земельные участки, необходимые для эксплуатации именно находящихся на них зданий и сооружений.

С учетом вышеизложенного, собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретение земельного участка в испрашиваемом размере.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

Как указывалось выше, общество является собственником объектов капитального строительства - нежилых зданий площадью 207,1 кв.м. и 31,9 кв.м.

При этом, обращаясь в администрацию, общество просило предоставить в собственность  земельный участок с кадастровым номером 35:22:112036:755 общей площадью 10 000 кв. м.  в целях строительства  производственной базы. 

Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь объектов недвижимости более чем в 40 раз. 

Ссылки заявителя на обоснование площади земельного участка прохождением процедуры выбора и предварительного согласования земельного участка  для  размещения производственной базы, договором аренды, судом отклоняются, поскольку участок площадью 10 000 кв.м. формировался для  строительства производственной базы, а не для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

Из акта  обследования земельного участка от 10.09.2018  усматривается, что на территории спорного земельного участка имеется ангар для хранения лома черного и цветного металла, а также здание производственного цеха.

Согласно своду правил СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП П-89-80*», минимальная плотность застройки земельных участков производственных объектов должна составлять от 20% до 60%, плотность застройки земельного участка с кадастровым номером  35:22:112036:755 составляет 2,39%. 

Доказательств, что в целях эксплуатации объектов недвижимости площадью 239 кв.м. требуется земельный участок площадью 10 000 кв.м. обществом не представлено. 

Таким образом, ООО «Криотехнология» не доказало наличие права на приобретение без торгов всего земельного участка с кадастровым номером 35:22:112036:755, у администрации имелись основания для отказа заявителю в предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2017 № 307-ЭС17-10579, от 13.09.2019 № 305-ЭС19-14936.

При таких обстоятельствах, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, за подачу заявления в арбитражный суд  в размере 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Криотехнология» (ОГРН 

<

***>) к администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №35:22:112036:755, выраженного в письме от 06.12.2019 исх. №1-13/223, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                       Ю.В. Селиванова