Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25181/2024

17 февраля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белебезевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Черкаскульский психоневрологический интернат», ОГРН 

<

***>, п. Черкаскуль Челябинская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Селяночка», ОГРН 

<

***>, с. Варламово Челябинская область, 

о расторжении договора, об обязании забрать товар, взыскании 84 378 руб. 17 коп., 

при участии в судебном заседании до перерыва директора истца ФИО1, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом.

УСТАНОВИЛ:

Государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Черкаскульский психоневрологический интернат (далее – истец) 26.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Селяночка» (далее – ответчик) о  взыскании 84 378 руб. 17 коп. по договору от 18.12.2023 № 2023.237443.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, из которого следует что с заявленными требованиями не согласен. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 20.01.2025 был объявлен перерыв до 03.02.2025. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 АПК РФ).

Необходимо также отметить, что в сети «Интернет» на сайте Картотека арбитражных дел имеется вся информация о движении дела, которую заинтересованные лица обязаны отслеживать самостоятельно (абзац 2 пункт 6 статьи 121 АПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

В связи с чем, заявление рассматривается в отсутствие неявившихся сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении исковых требований установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, 18.12.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) в соответствии требованиями Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», с соблюдением требований Положения о закупке товаров, работ, услуг Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной зашиты населения «Черкаскульский психоневрологический интернат» утвержденным Приказом Министра социальных отношений Челябинской области от 26 декабря 2022 года № 657 (далее положение о закупке) и иного законодательства Российской Федерации и Челябинской области по итогам проведенного аукциона в электронной форме, Протокол №  № 2910939/3232967023 от 05.12.2023 года, заключен договор на поставку хозяйственно-бытовых товаров (прачечная) (далее – договор).

По условия указанного договора поставщик обязуется и обусловленные настоящим договором сроки поставить заказчик) товар, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1), а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Общая стоимость настоящего договора согласована сторонами в п. 2.1 и составляет 201 508  рублей 67 копеек НДС не предусмотрен

Согласно п. 2.2 договора оплата товара, поставленного по настоящему договору, производится по ценам, указанным в спецификации (Приложение № 1).

В соответствии с п. 2.4 договора оплата за поставку товара производится заказчиком по факту поставки товара безналичным расчетом в течение 7 рабочих дней с даты приемки поставленного товара и предоставления поставщиком заказчику правильно оформленных отчетных документов (товарная накладная; счет; универсальный передаточный документ («УПД»).

К договору стороны подписали спецификацию, в которой согласовали наименование товара, количество и цену за единицу измерения.

Из материалов дела следует, что ответчиком на основании заявки от 07.03.2024 № 239 поставлен следующий товар: кондиционер для белья в количестве 24 кг; отбеливающий порошок в количестве 24 кг; пятновыводитель для цветного белья в количестве 24 кг.;  сода, кальцинированная в количестве 24 кг.; стиральный порошок автомат в количестве 300 кг. Указанное обстоятельство подтверждается товарной накладной от 11.03.2024 № 4757.

Истцом при получении товара выявлены следующие недостатки товара: стиральный порошок автомат «Эхо универсал» в количестве 300 кг. не соответствует требованиям по составу указанного в спецификации.

12.03.2024 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 244 с просьбой обеспечить присутствие представителя ответчика для участия в совместной приемке товара.

Письмом от 14.03.2024 исх. №248 от 14.03.2024 истец предложил ответчику явиться 14.03.2024 в 13.00 для проведения совместного осмотра.

Ответчик явку представителя не обеспечил, обратного в материалы дела не представлено.

Письмом от 15.03.2024 б/н ответчик попросил согласовать приемку на 21.03.2024.

Истец уведомил ответчика письмом от 18.03.2024 исх. №255 о времени приемки на 21.03.2024 г в 10.00 часов местного времени. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, обратного в материалы дела не представлено. Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик по телефону сообщил о проведении приемки без своего участия.

21.03.2024 истцом составлен акт о приемки товаров, из которого следует что стиральный порошок автомат (наименование/торговая марка - Эхо универсал) не соответствует характеристикам/требованиям, предъявляемым к товару согласно спецификации, а именно требования к составу стирального порошка и приемке не подлежит. Следует отметить на содержание стирального порошка ТПФ более 5% (Триполифосфат натрия Na5P3O10 (STPP) - это конденсированный фосфат), что противоречит требованиям предъявляемых к составу - «не содержат фосфаты». Письмом №328 от 12.03.2024 г. предоставленным поставщиком от производителя подтверждается наличие фосфатов в представленном порошке. Поставщиком не предоставлено пояснений и документальных обоснований относительно тождественности состава на упаковке и спецификации. Представленное свидетельство о государственной регистрации продукции само по себе не опровергают действительность отмеченных в акте недостатков в фактически поставленном товаре.

22.03.2024 истцом направлена в адрес ответчика претензия  с приложением акта приёмки продукции, фотографий приемки с требованиями заменить товар - стиральный порошок автомат «Эхо универсал» в количестве 300 кг. в течении 5 (пяти) рабочих дней, а также обратить внимание на согласованный сторонами состав стирального порошка в спецификации, недопущения сбоя в поставке товаров необходимых для жизнеобеспечения получателей социальных услуг (ПСУ) в учреждении. 

Требования, указанные в претензии ответчиком не исполнены, товар не был заменен.

01 апреля 2024 г. ответчику на электронную почту направлена претензия №289 о начислении и уплате штрафов, а также замене товара ненадлежащего качества (стирального порошка автомат), которая оставлена ответчиком без ответа. 

08 апреля 2024 г. от ответчика в адрес истца поступило письмо о необходимости проведения независимой экспертизы согласно п. 3.6.8. Договора.

Вопрос о назначении экспертизы по определению качества товара сторонами разрешен не был, замена товара на надлежащий не произведена. В настоящее время товар стиральный порошок в количестве 300 кг. находится на ответственном хранении на складе истца.

В рамках исполнения условий договора истец направил в ответчика заявку от 22.03.2024 № 281, на поставку следующего товара: кондиционер для белья в количестве 24 л.; отбеливающий порошок в количестве 24 кг.; пятновыводитель для цветного белья в количестве 24 кг.; сода, кальцинированная в количестве 24 м.; стиральный порошок автомат в количестве 300 кг. Общая сумма заявки составила 33 584 руб. 52 коп. 

Письмом от 22.03.2024 года ответчик подтвердил получение заявки на поставку товаров в указанный срок.

11 апреля 2024 года ответчику направлена претензия № 351 с требованием о незамедлительной поставке товара по заявке №281 и замене товара ненадлежащего качества (ранее поставленного товара), однако требования оставлены без исполнения.

Товар согласно заявке №281, поступил на склад истца только 15 апреля 2024 г., кроме стирального порошка 300 кг (товарная накладная №5020 от 15.04.2024). Аргументированных уведомлений о невозможности поставки стирального порошка ответчиком в адрес истца не направлено.

08 мая 2024 г. ответчику направлена претензия №584 о поставке стирального порошка, выполнения требований, ранее направленных претензий. Однако требования ответчиком не выполнены.

07 мая 2024 г. ответчику направлены заявки на поставку №576, №575, срок поставки до 20 мая 2024 года следующих товаров:

Заявка №576: стиральный порошок автомат в количестве 600 кг. Общая сумма заявки составила 53 766 руб.

Заявка №575: кондиционер для белья в количестве 47 л.; кондиционер для белья в количестве 1 л.; отбеливающий порошок в количестве 48 кг.; пятновыводитель для цветного белья в количестве 48 кг.; сода, кальцинированная в количестве 48 кг. Общая сумма заявки составила 13 404 руб. 59 руб.

Письмом от 08.05.2024 ответчик подтвердил поставку товаров согласно направленным заявкам, в срок до 20.05.2024. 

На основании товарной накладной №5134 от 13.05.2024 г. в адрес истца поступил только товар по заявке №575. Стиральный порошок в объеме 600 кг согласно заявке №576 не поставлен. 

21 мая 2024 г. ответчику направлена претензия №610 с требованием оплаты штрафов, неустойки, замены товаров, незамедлительной поставки товара по заявке №576 от 07.05.2024 г., исполнению ранее направленных претензий. Кроме того, истец дополнительно уведомил ответчика о том, что в результате срывов сроков поставок и поставки товара ненадлежащего качества учреждение вынуждено приобрести стиральный порошок с характеристиками согласно договору и технического задания у третьих лиц, с возложением на ответчика убытков. Однако товар стиральный порошок так и не поставлен. Никаких письменных объяснений в адрес истца ответчиком не предоставлено. Уведомлений о невозможности поставки не направлено.

Поскольку ответчиком замена некачественного товара не произведена, неоднократно нарушались сроки поставки, истец направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) устанавливают, в том числе, для автономных учреждений общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

С возникновением у покупателя права на возврат денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, у продавца одновременно возникло право требовать передачи такого товара в свою собственность.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленного в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2 статьи 484 ГК РФ).

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, закреплено также в пункте 2 статьи 523 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено также право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным нарушением договора в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 ГК РФ признается нарушение условий договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По правилам пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу указанной нормы права существенными считаются вышеуказанные недостатки, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению. К существенным недостаткам товара законодатель относит такие дефекты товара, которые выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения.

Таким образом, требование о возврате стоимости товара и отказе от исполнения договора купли-продажи может быть заявлено покупателем в случае существенного нарушения требований к качеству товара, к которым относятся неустранимые недостатки, а также исходя из содержания приведенных норм, такие недостатки, которые могут быть устранены, однако действия по их устранению в разумные сроки не предприняты.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В спецификации к договору стороны согласовали характеристики товар.

Так согласно спецификации к договору, в отношении стирального порошка стороны предусмотрели следующе характеристики: стиральный порошок с расходом но более 320 мл на 4-5 кг белья. Используется в стиральных машинах автомат, для стирки изделий из различных тканей. Внешний вид: порошок мелко гранулированный, белого цвета с небольшими кристаллическими включениями. Не допускается содержание посторонних примесей, не свойственных данному товару. На упаковке нанесена информация о товаре (производитель, торговая марка, способ применения, область применения, дата изготовления). Соответствие требованиям ГОСТ/ТУ Состав порошка обязательно имеются: анионные ПАВ. Неионогенные ПАВ, поликарбоксилаты. цеолиты, энзимы, отбеливатели, ароматизирующие добавки, и не содержат фосфаты, хлор (хлорного отбеливателя). Упаковка запаянный полимерный пакет с прорезями для переноски, объем 3 кг.

Судом установлено, что при приемке товара истцом установлены несоответствия характеристикам/требованиям, предъявляемым к товару согласно спецификации, а именно требования к составу стирального порошка и приемке не подлежит. Следует отметить на содержание стирального порошка ТПФ более 5% (Триполифосфат натрия Na5P3O10 (STPP) - это конденсированный фосфат), что противоречит требованиям предъявляемых к составу - «не содержат фосфаты». Письмом №328 от 12.03.2024 г. предоставленным поставщиком от производителя подтверждается наличие фосфатов в представленном порошке. Поставщиком не предоставлено пояснений и документальных обоснований относительно тождественности состава на упаковке и спецификации. Представленное свидетельство о государственной регистрации продукции само по себе не опровергают действительность отмеченных в акте недостатков в фактически поставленном товаре.

Суд отмечает, что передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Ответчиком доказательства, опровергающие результаты акта в материалы дела не представлены.

Поставка товара, не соответствующего по отдельным характеристикам определенным условиям договора (спецификации), без подтверждающих его качество документов, согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением условий договора о качестве поставляемой продукции.

Спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора, предусмотрены конкретные и исчерпывающие технические требования к поставляемому товара, изменение указанных характеристик условиями договора не допускается.

В настоящем случае, с учетом заявки истца, согласованных сторонами в спецификации к договору конкретных показателей подлежащего поставке товара, ответчик должен был поставить именно тот товар, который сторонами указан в спецификации к договору.

Указанная обязанность поставщиком не выполнена, поставлен товар, отличный от согласованного сторонами договора, что свидетельствует о неисполнении поставщиком условий договора.

Возражая против удовлетворения требования, ответчик сослался на письмо ООО «Флора Урал» от 12.03.2024 № 328.

Суд, проанализировав указанное письмо, пришел к выводу о том, что указанные сведения не подтверждают факт соответствия поставленного товара характеристикам согласованных в спецификации к договору.

Условиями обязательства предусмотрена поставка товара с определенными характеристиками, в том числе по качеству, в связи с этим поставка товара, несоответствующего договору свидетельствует о нарушении данных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469, статьей 518 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, в противном случае у покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, имеется право предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Таким образом, требования истца об обязании забрать товар ненадлежащего качества подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 8.3 договор расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего договора и соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом факт подписании сторонами соглашении о расторжении настоящего Договора не освобождает Стороны от обязанностей урегулирования взаимных расчетов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору в согласованный сторонами срок привело к нарушению условий договора, он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора, таким образом, поставщик существенно нарушил условия договора, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию истца.

В данном случае, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 ГК РФ.

В отсутствие со стороны ответчика встречного исполнения принятых обязательств, заявленное истцом требование о расторжении договора, следует признать обоснованным.

Истец также заявил о взыскании убытков в виде суммы, составляющей разницу между стоимостью недопоставленного ответчиком товара и стоимостью аналогичного товара, купленного истцом по замещающей сделки.

В подтверждение заключения замещающей сделки и приобретения товара у иного поставщика истец представил в материалы дела: договор №83 от 17.04.2024, товарную накладную №286 от 22.04.2024 г., договор №121, товарную накладную №458 от 19.06.2024 г. 

Указанными документами подтверждается, что истец, в связи с тем, что ответчик недопоставил товар был вынужден заключить с ИП ФИО2 замещающую сделку на поставку недопоставленного ответчиком товара.

По расчетам истца размер убытков 40 902 руб. 39 коп., исходя из расчета:

- поставлен товар стиральный порошок в объеме 306 кг на общую стоимость 43 865,10 рублей. Стоимость 1 кг составила 143,35 рублей. Разница в стоимости не поставленного Ответчиком в срок товара составляет 143,35 - 89,61 = 53,74*306=16 444,44 рублей. 

- поставлен товар стиральный порошок в объеме 405 кг на общую стоимость 60 750,00 рублей. Стоимость 1 кг составила 150,00 рублей. Разница в стоимости не поставленного Ответчиком в срок товара составила 150,00 - 89,61 = 60,39*405=24 457,95 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (пункт 1 статьи 524 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение убытков; противоправное поведение причинителя убытков; причинная связь между противоправным поведением и возникновением убытков; вина причинителя убытков.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Таким образом, обязанность должника по возмещению кредитору убытков возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, повлекшим досрочное прекращение договора, при сохранении у кредитора интереса в получении исполнения, удовлетворяемого путем заключения замещающей сделки.

Истец в рассматриваемом деле подтвердил размер убытков с разумной степенью достоверности. Ответчик размер убытков не опроверг, доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер, не представил.

Поскольку несение истцом названных выше расходов связано со спорным договором поставки, поставка товара в полном объеме не осуществлена, установлена судом и подтверждена материалами дела, то данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки в размере и размере 34 742 руб. 24 коп. и штраф за поставку товара ненадлежащего качества в размере 8 733 руб. 54 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременное исполнение обязательства по договору поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 % от цены договора за каждый факт нарушения.

В силу п. 5.3 договора за нарушения сроков поставки товара в установленный договором поставщик выплачивает заказчику неустойку в размере 3 % от стоимости товара, подлежащего поставке за каждый день до полного исполнения обязательства.

Заказчик, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику штраф в размере 10 % от стоимости товаров ненадлежащего качества, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление Заказчика о недостатках поставленного товара, заменит без промедления поставленный товар товаром надлежащего качества. За нарушение сроков замены некачественною товара Поставщик выплачивает Заказчик неустойку в размере 1 % от стоимости некачественного товара подлежащего замене товара за каждый день до полного исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет неустойки, штрафа соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается как надлежащий.

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

Превышение размера неустойки, ее фиксированный размер, основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения спорного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В материалах дела отсутствует документальное обоснование позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства.

Доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлены.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного не представлено.

Ответчик ходатайств о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки, штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор на поставку хозяйственно - бытовых товаров (прачечная) № 2023.237443 от 18 декабря 2023 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Селяночка» и Государственным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения «Черкаскульский психоневрологический интернат».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Селяночка» забрать в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу со склада Черкаскульского психоневрологического интерната по адресу: 

<

...> д 23 товар несоответствующего качества: стиральный порошок наименование - «Эхо универсал», в количестве 300 кг, производитель ООО «Флора Урал» непринятый Истцом по товарной накладной №4757 от 11.03.2024 г. находящийся на ответственном хранении.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селяночка» в пользу Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «Черкаскульский психоневрологический интернат» неустойку в размере в размере 34 742 руб. 24 коп., штраф в размере 8 733 руб. 54 коп., убытки в размере 

40 902 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 15 375 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              Е.Ф. Литвинчук

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.