АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1836/2023

г. Киров

09 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Карат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>, 18)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Промус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>, помещ. 1002)

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом

 

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 21.07.2023,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 06.06.2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Карат» (далее – истец, ООО «УК «Карат») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Промус» (далее – ответчик, ООО УК «Промус») об обязании в срок не более трех месяцев со дня вступления решения в законную силу передать техническую и иную документацию по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> (далее – МКД), а также о взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. 00 коп. в отношении всей документации за каждый день просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил перечень подлежащей передаче документации, в конечном итоге с учетом уточнения от 21.06.2023 просил обязать ответчика передать техническую и иную документацию в следующем составе:

- исполнительная документация в отношении систем отопления и вентиляции здания;

- исполнительная документация в отношении систем водоснабжения и канализации здания;

- исполнительные геодезические схемы (чертежи), фиксирующие фактическое местоположение конструктивных элементов, частей здания и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- исполнительная документация в отношении систем связи;

- комплект чертежей в отношении несущих и не несущих конструкций здания, расположенных как ниже отм. 0.000, так и выше отм. 0.000;

- исполнительная документация в отношении электротехнических систем здания.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Исковые требования основаны на положениях статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы выбором собственниками помещений МКД новой управляющей организации – истца, которая для осуществления управления общим имуществом МКД вправе истребовать необходимую техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами.

Ответчик в отзыве на уточненные исковые требования указал, что обязанность по передаче документации им исполнена 06.10.2022, что подтверждается копией акта, при этом ответчиком предприняты все возможные меры для восстановления проектной, рабочей и исполнительной документации. Также ответчик отметил, что судебная практика по аналогичным делам показывает, что в отношении МКД «типовой застройки», построенных в СССР, проектная документация не изготавливалась, вследствие чего отсутствует и рабочая, и исполнительная документация.

Помимо указанного ответчик отметил, что право на истребование документации у истца отсутствует с учетом принятия 30.06.2023 собственниками МКД решения о выборе новой управляющей организации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с решением Государственной жилищной инспекции Кировской области от 15.09.2022 № 1099/22 внесены изменения в реестр в части включения МКД по адресу 

<

...>, в перечень МКД, находящихся в управлении ООО «УК «Карат» с 01.10.2022.

Государственная жилищная инспекция Кировской области уведомила ООО УК «Промус» о том, что спорный МКД исключен из реестра лицензий из перечня домов, находящихся в управлении ООО УК «Промус», включен в список домов под управлением истца с 01.10.2022, а также указал на передачу технической и иной документации по МКД не в полном составе.

Истец претензией от 30.11.2022 № 128 также указал ООО УК «Промус» на неполную передачу технической и иной документации по МКД, потребовал передать документацию, поименованную в просительной части претензии.

Ответчиком испрашиваемая документация в полном объеме передана не была, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из содержания части 8 статьи 162 ЖК РФ следует, что договор управления многоквартирным домом может быть расторгнут в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда такой отказ допускается законом, соглашения сторон, решения суда, а также соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, не требуется. 

Для того чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора.

В соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 7677/11, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу частей 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений принято решение о выборе способа управления – управляющей организацией, выборе управляющей организации – ООО «УК «Карат». 

В силу положений части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

При этом отсутствие или утрата технической документации на многоквартирный дом не может являться основанием для прекращения указанной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416). 

Как следует из пункта 19 Правил № 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил № 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24 и 26 Правил № 491.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об  утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к технической документации долговременного хранения в соответствии с пунктом 1.5.1 отнесены:

проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения).

Судом установлено, что в целях исполнения спорной обязанности ответчик направил запросы в МКУ «Архив МО «Город Киров», Администрацию города Кирова. 

Так, МКУ «Архив МО «Город Киров» в ответе указало, что техническая и проектная документация по спорному МКД на хранение не поступала; Администрация г. Кирова в ответе  указала, что сведения о проектировщике и застройщике МКД отсутствуют, дом 1980 года постройки.

Кроме того, судом 22.06.2023 у Администрации г. Кирова также были истребованы сведения о застройщике и о наличии проектной и исполнительной документации в отношении спорного МКД.

10.07.2023 Администрация города Кирова представила ответ на запрос суда, указав, что сведения о застройщике и о наличии проектной и исполнительной документации в отношении спорного МКД отсутствуют.

В данном случае ответчик принял все возможные меры для восстановления исполнительной документации, которая ему ранее не передавалась.

С учетом года строительства дома (1980 год) возможно наличие только типового проекта на жилой дом, в связи с чем ответчиком в настоящем случае доказана объективная невозможность получения/восстановления исполнительной документации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Приняв во внимание отсутствие доказательств наличия у ответчика спорной документации, требование о понуждении ответчика к ее передаче неисполнимо, а потому не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания судебной неустойки.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку последнему в иске отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Карат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>, 18) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Промус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>, помещ. 1002) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом – отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Н.С. Каранина