Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-66/2018

г. Нальчик

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 16.02.2018

Полный текст изготовлен 16.02.2018 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания с/з ФИО1                       

рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению  заявление  федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по КБР, г. Нальчик

к    Службе по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

о взыскании  4 087 725 руб. 72 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 09.01.2018;

от ответчика - ФИО3 по дов. от 18.01.2018;

У С Т А Н О В И Л :

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по КБР обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  с иском к Службе по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики о взыскании  4 087 725 руб. 72 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца признал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела,  судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее Истец) и Служба по обеспечению деятельности мировых судей (ОДМС КБР) (далее Ответчик) заключили настоящий Государственный контракт на охрану военизированными подразделениями помещений занимаемых мировыми судьями КБР № ВОХР-9/2/2017 от 16 марта 2017 г. в соответствии с которым Истец является «Исполнителем», а Ответчик является «Заказчиком».

По своей правовой природе, заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Нарушение условий п.2.4.1. Контракта и несвоевременная оплата «Ответчиком» оказанных Филиалом услуг привели к образованию за службой ОДСМ КБР задолженности в размере 4 087 725  рублей 72 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 2017год.

Истец и Ответчик предусмотрели претензионный порядок разрешения споров. Истец направлял в адрес Ответчика претензионное письмо с предложением о погашении образовавшейся задолженности (20 декабря 2017г. исх. № 07/1123). Однако, на сегодняшний день оплата не поступила.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Анализ вышеуказанного договора позволяет сделать вывод о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под правовое регулирование  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

  Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

В статье 783 Гражданского кодекса предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 702, 779 и 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты услуг истца является их оказание ответчику в соответствии с пунктами 1.1,1.2 настоящего  договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику охранных услуг в спорный период.

Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса. На протяжении всего периода договорных отношений ответчик не заявлял претензий к качеству оказываемых истцом услуг, о чем свидетельствуют подписанный им без возражений акт приемки-сдачи выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов. 

Поскольку предприятие исполняло договор, учреждение обязано оплатить оказанные услуги в соответствии с согласованными в нем условиями.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что исковые требования подтверждены материалами дела, требования истца о взыскании основного долга в сумме 4 087 725 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истцом уплачено 43 439 руб. государственной пошлины по платежному поручению №4 от 12.01.2018

Расходы по государственной пошлине, уплаченный истцом при подаче искового заявления в размере 43 439 руб., в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд     

Р Е Ш И Л :

1. Требования истца удовлетворить. 

2. Взыскать со Службы по обеспечению деятельности мировых судей Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по КБР, г. Нальчик) 4 087 725 руб. 72 коп. - основного долга, 43 439 руб. - расходов по оплате госпошлины. 

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов