128/2023-200218(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-43/2023

г. ФИО2

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев дело по исковому заявлению 

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества  многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  адрес: 610017, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Нефтепродукт» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>) о взыскании 1 425 333 рублей 13 копеек,  

без участия в судебном заседании представителей, 

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества  многоквартирных домов в Кировской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в  Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью торговая фирма «Вятка-Нефтепродукт» (далее – ответчик, Общество) о  взыскании 1 425 333 рублей 13 копеек, в том числе 1 237 808 рублей 32 копейки долга по  уплате взносов на капитальный ремонт, 187 524 рубля 81 копейка неустойки за просрочку  оплаты за период с 26.02.2016 по 31.03.2022.  

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 309-310 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 153-156, 158, 169, 178-188 Жилищного кодекса  Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по уплате  ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов  расположенных по адресам:  

- 

<

...>, в отношении нежилого помещения № 1001  площадью 826,9 квадратных метров, за период с 01.02.2021 по 31.10.2022;  

- 

<

...>, в отношении нежилого помещения площадью  767,6 квадратных метров, за период с 01.10.2017 по 31.10.2022;  

- 

<

...>, в отношении нежилого помещения № 1001  площадью 982,3 квадратных метров, за период с 01.02.2016 по 31.10.2022.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против  заявленных требований истца; полагает, что у Фонда не имеется оснований для начисления  неустойки, поскольку Обществу не выставлялись и не направлялись платежные  документы; ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с  01.02.2016 по октябрь 2019 года включительно; также ответчик указывает на то, что при  расчете неустойки истцом не учтен мораторий на взыскание неустойки, предусмотренный  

пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424;  ответчик также заявил об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей  взысканию, а также неустойки.  

В процессе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно заявлял ходатайства об  уточнении исковых требований, в том числе по возражениям ответчика относительно  истечения срока исковой давности, а также в части применения моратория введенного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424.  

На момент рассмотрения дела по существу истец просит взыскать с ответчика  645 198 рублей 49 копеек, в том числе 623 426 рублей 28 копеек долга по уплате взносов на  капитальный ремонт за общий период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года, 21 772  рубля 21 копейку неустойки за просрочку внесения платежей за общий период с 26.12.2019  по 31.03.2022 (за исключением периода с апреля 2020 года по 01.01.2021).  

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.  

Дело рассматривается по уточненным требованиям. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.  

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил  следующие фактические обстоятельства.  

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости  об объектах недвижимости, Обществу на праве собственности принадлежат нежилые  помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресу: 

<

...> нежилое помещение № 1001 площадью 826,9 квадратных метров; 

<

...> нежилое помещение площадью 767,6 квадратных метров; 

<

...> нежилое помещение № 1001 площадью 982,3 квадратных  метров (далее - МКД).  

Данные МКД включены в областную программу «Капитальный ремонт общего  имущества многоквартирных домов в Кировской области», утвержденную постановлением  Правительств Кировской области от 21.03.2014 № 254/210.  

В соответствии с постановлением Администрации города Кирова от 29.10.2014 №  4652-П фонд капитального ремонта указанных МКД формируется на счете регионального  оператора.  

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области, установлен  Правительством Кировской области:  

- на 2019 год - 8,3 рубля за один квадратный метр общей площади помещения в  многоквартирном доме в месяц (постановление Правительства Кировской области от  01.03.2019 № 79-П);  

- на 2020 год: с 01 января по 31 марта - 8,3 рубля за один квадратный метр общей  площади помещения в многоквартирном доме в месяц, с 01 апреля по 30 июня - 0 рублей, с  01 июля по 31 декабря - 8,3 рубля (постановление Правительства Кировской области от  20.02.2020 № 60-П в редакции постановления Правительства Кировской области от  20.04.2020 № 196-П);  

- на 2021 год - 8,3 рубля за один квадратный метр общей площади помещения в  многоквартирном доме в месяц (постановление Правительства Кировской области от  19.01.2021 № 11-П);  

- на 2022 год - 8,3 рубля за один квадратный метр общей площади помещения в  многоквартирном доме в месяц (постановление Правительства Кировской области от  18.01.2022 № 6-П).  

Сроки уплаты взносов за капитальный ремонт предусмотрены частью 1 статьи 5  Закона Кировской области от 02.07.2013 № 298-ЗО «О реализации отдельных положений  Жилищного кодекса Российской Федерации в сфере организации проведения капитального  

ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Кировской области» (ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим).  

Фондом соразмерно площади принадлежащих ответчику помещений произведены  следующие начисления, что следует из представленных истцом в материалы дела расчетов,  с учетом уточнений:  

- по помещению № 1001 площадью 826,9 квадратных метров расположенного в  многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за период с февраля 2021  года по октябрь 2022 года – 144 128 рублей 67 копеек;  

- по помещению площадью 767,6 квадратных метров расположенного в  многоквартирном доме по адресу: г. ФИО2, ул. Октябрьский пр-кт, д. 63, за период с  ноября 2019 года по октябрь 2022 года (исключая период апрель-июнь 2020 года) – 210 245  рублей 64 копейки;  

- по помещению № 1001 площадью 982,3 квадратных метров расположенного в  многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за период с ноября 2019  года по октябрь 2022 года (исключая период апрель-июнь 2020 года) – 269 051 рубль 97  копеек.  

Взносы за капитальный ремонт ответчик в установленные сроки не уплачивал. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию от 23.11.2022 № 11765 с требованием об оплате задолженности, которая  оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в суд с данным иском.  

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

Структура платы за помещение и коммунальные услуги определена в статье 154  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Статья 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные  взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, взносы на  капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме,  пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением  ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за  пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах  регионального оператора, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального  ремонта, кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками  помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего  имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.  

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих  способов формирования фонда капитального ремонта:  

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях  формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на  специальном счете;  

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в  целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав  

собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального  оператора.  

Постановлением Администрации города Кирова от 29.10.2014 № 4652-П фонд  капитального ремонта МКД, формируется на счете регионального оператора. МКД  включен в областную программу «Капитальный ремонт общего имущества  многоквартирных домов в Кировской области».  

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников  помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом  субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми  календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была  официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в  которую включен этот многоквартирный дом.  

 Как следует из материалов дела, истец предъявил к взысканию долг, с учетом  уточнений, за период общий период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года (исключая  период апрель-июнь 2020 года) в сумме 623 426 рублей 28 копеек.  

Доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязанности по уплате  ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД ответчиком в  материалы дела не представлены.  

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые  требования истца о взыскании с ответчика 623 426 рублей 28 копеек долга являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В связи с нарушением сроков оплаты, руководствуясь частью 14.1 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации, Фонд также просит взыскать с Общества, с  учетом уточнения, 21 772 рубля 21 копейку неустойки за период с 26.12.2019 по 31.03.2022  (за исключением периода с апреля 2020 года по 01.01.2021).  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании части 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью  уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального  ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата  указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на  капитальный ремонт.  

Представленный истцом расчет неустойки, с учетом уточнения, проверен судом,  признан верным, поскольку не противоречит установленным судом обстоятельствам, не  нарушает права ответчика.  

Доводы ответчика, относительно несогласия применения к нему меры  ответственности со ссылками на не выставление истцом к оплате платежных документов  отклоняются, поскольку обязанность собственника вносить плату установлена пунктом 1  статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок  вносить платежи, был вправе обратиться к региональному оператору за оформлением  платежных документов и на их основании произвести оплату. Доказательств того, что  ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств,  препятствующих совершению указанных действий, из материалов дела не усматривается.  

Ответчик полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а если обязательство  

нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом  согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение  неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет  доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести  к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности,  в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

В рассматриваемом случае ответчик в нарушение требований статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, о том, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже  начисленной неустойки, а также доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание  неустойки может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Размер неустойки установлен законом, не является чрезмерно высоким,  завышенным.  

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые  требования истца о взыскании с ответчика неустойки за общий период с 26.12.2019 по  31.03.2022 (за исключением периода с апреля 2020 года по 01.01.2021) в сумме 21 772  рубля 21 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в общем  размере 27 253 рубля 00 копеек.  

Поддерживаемой истцом цене иска, с учетом уточнения исковых требований,  соответствует государственная пошлина в размере 15 904 рубля 00 копеек.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 904 рубля  00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 349 рублей 00  копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины,  подлежащей взысканию с ответчика.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер государственной пошлины,  подлежащей уплате, исходя из имущественного положения плательщика.  

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины,  уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах  применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине".  

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в  случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.  

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства  становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной  пошлины) законодательством не предусмотрено.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу  выигравшей дело стороны и не ограничивается имущественным положением другой  

стороны. Это означает, что при удовлетворении исковых требований на ответчика  возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных  правой стороной судебным расходам. Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет  государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате  государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной  понесенным им судебным расходам.  

Таким образом, отсутствуют основания для освобождения ответчика по  возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Нефтепродукт»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд  капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 623 426,28 (шестьсот  двадцать три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 28 копеек, неустойку в размере  21 772,21 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 21 копейка, в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины 15 904 (пятнадцать тысяч  девятьсот четыре) рубля 00 копеек.  

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего  имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 577  (пятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от  20.12.2022 № 4662.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.  

 Судья Прозорова Е.Ю.