Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2050/2024

г. Благовещенск

17 июня 2024 года

изготовление решения в полном объеме

10 июня 2024 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Ю. Сидоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АПИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об освобождении земельных участков,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 15.04.2024 № 92 (31.12.2024), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 0418544; 

от ответчика: не явились, 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АПИН» (далее – истец, общество, ООО «АПИН») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой» (далее – ответчик, ООО «Компания «Амурпромстрой») после принятия уточнений, со следующими требованиями:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой» осуществить уборку (вывоз) строительных материалов, образованных при демонтаже объекта недвижимого имущества - «Объект незавершенного строительства. Корпус по производству оборудования АПК» с кадастровым номером 28:01:000000:4183, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами 28:01:030004:3753, 28:01:030004:3754, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «АПИН», в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Присудить в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПИН» судебную неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Также просили взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ. 

Ранее в суд направил отзыв на заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что ООО «Компания «Амурпромстрой» не отказывается от уборки строительных конструкций, которые находятся на земельном участке с к/н 28:01:030004:3631, принадлежащем ООО «Апин» за счет собственных сил. Также ответчик указал, что осуществить уборку в ранее указанные сроки и на сегодняшний день не представилось возможным в виду длительных финансовых трудностей и в настоящее время ответчик изыскивает денежные средства для выполнения уборки.

Помимо этого, согласно отзыву, заявленный истцом размер неустойки в 200 000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда ответчик считает колоссальным, губительным для общества, в связи с чем, ответчик просил, в случае принятия решения о назначении судебной неустойки назначить ее в разумном размере.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании каких-либо ходатайств, дополнительных документов для приобщения к материалам дела, не представил; на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений; судебную неустойку просил присудить на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «АПИН» и ООО «Компания «Амурпромстрой» являлись общими долевыми собственниками объекта недвижимого имущества «Объект незавершенного строительства корпус по производству оборудования АПК» с кадастровым номером 28:01:000000:4183, который был расположен на земельном участке с кадастровым номером 28:01:030004:1550 общими долевыми собственниками которого также являлись общества. 

В момент приобретения, объект незавершенного строительства находился в ненадлежащем техническом состоянии.

В 2018 году ООО «АПИН» обращалось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ООО «Компания «Амурпромстрой» об обязании ответчика  совместно с истцом демонтировать объект недвижимого имущества - «Объект незавершенного строительства. Корпус по производству оборудования АПК» с кадастровым номером 28:01:000000:4183, расположенный по адресу: 

<

...> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

ООО «АПИН» также просил предоставить ему право самостоятельно исполнить решение суда о демонтаже недвижимого имущества - «Объект незавершенного строительства. Корпус по производству оборудования АПК» с кадастровым номером 28:01:000000:4183 с отнесением на ООО «Компания «Амурпромстрой» 50 процентов стоимости необходимых расходов на демонтаж в случае неисполнения ООО «Компания «Амурпромстрой» решения суда в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 08.04.2019 суд требования ООО «АПИН» удовлетворил. Решение вступило в законную силу.

Во исполнение решения арбитражного суда Амурской области от 08.04.2019 по делу № А04-6328/2018 недвижимое имущество «Объект незавершенного строительства корпус по производству оборудования АПК» с кадастровым номером 28:01:000000:4183 демонтировано.

04.06.2020 между ООО «АПИН» и ООО «Компания «Амурпромстрой» было заключено Соглашение о разделе остаточных строительных материалов (далее – Соглашение).

Согласно пункту 2 Соглашения элементы строительных конструкций, образованные в результате демонтажа общего долевого недвижимого имущества ООО «АПИН» и ООО «Компания «Амурпромстрой» - «Объект незавершенного строительства корпус по производству оборудования АПК» с кадастровым номером 28:01:000000:4183 складированы на территории земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:1550 (на момент подписания Соглашения кадастровый номер земельного участка – 28:01:030004:3493, находящийся в собственности ООО «АПИН»).

По условиям Соглашения, строительные конструкции, образованные в результате демонтажа общего долевого недвижимого имущества с кадастровым номером 28:01:000000:4183 подлежат делению между сторонами, согласно прядку установленному в соглашении и вывозу в 30-дневный срок с территории земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:3493 (ранее 28:01:030004:1550), находящегося в собственности ООО «АПИН».

Согласно пункту 3 Соглашения, по результатам обследования стороны установили следующий перечень материалов и определили его пригодность для повторного использования:

№

Наименование изделия

Кол-во, всего

Кол-во пригодных

Кол-во не пригодных

1

ж/б навесная панель 1,8 х 6 м. толщиной 350 мм

47

47

0

2

ж/б навесная панель 1,8 х 3 м. толщиной 350 мм

3

3

0

j

ж/б навесная панель 1,2 х 6 м. толщиной 350 мм

71

64

7

4

ж/б навесная панель 0,9 х 6 м, толщиной 350 мм

25

23

2

5

ж/б навесная панель 1,8 х 0,6 м. толщиной 350 мм

8

6

2

6

ж/б навесная панель 1,2 х 1,2 м. толщиной 350 мм

24

2

22

7

Колонна 1 (0,4x0,6x12) I полка под ригель

35

2

33

8

Колонна 3 (0,4x0,6x12) 2 полки под ригель

36

14

22

9

Колонна 2 (0,4х0,6х 5), наставная

37

8

29

10

Плита перекрытия (6,0x1,5)

469

186

283

11

Плита перекрытия (6,0x0,8)

49

26

23

12

ж/б ригель

90

67

23

13

Фундаментная балка

12

0

12

Согласно пункту 4 Соглашения, строительные материалы, пригодные для дальнейшего использования после демонтажа объекта, являются общей долевой собственностью сторон, по 1/2 в праве собственности на материалы.

По соглашению стороны согласовали следующее распределение пригодного материала:

№

Наименование изделия

Кол-во пригодных

Кол-во  для ООО «АПИН»

Кол-во для

«Компания

«Амурпром-строй»

1

ж/б навесная панель 1,8 х 6 м. толщиной 350 мм

47

23

24

2

ж/б навесная панель 1,8 х 3 м. толщиной 350 мм

3

1

2

3

ж/б навесная панель 1,2 х 6 м. толщиной 350 мм

64

32

32

4

ж/б навесная панель 0,9 х 6 м. толщиной 350 мм

23

11

12

5

ж/б навесная панель 1,8 х 0,6 м. толщиной 350 мм

6

3

3

6

ж/б навесная панель 1,2 х 1,2 м. толщиной 350 мм

2

1

1

7

Колонна 1 (0,4x0,6x12) 1 полка под ригель

2

1

1

8

Колонна 3 (0,4x0,6x12) 2 полки под ригель

14

7

7

9

Колонна 2 (0,4x0,6х 5), наставная

8

4

4

10

Плита перекрытия (6,0x1,5)

186

93

93

И

Плита перекрытия (6,0x0,8)

26

13

13

12

ж/б ригель

67

33

34

13

Фундаментная балка

0

0

0

Согласно пункту 5 Соглашения, строительные материалы, не пригодные для дальнейшего использования после демонтажа объекта, являются общей долевой собственностью сторон, по 1/2 в праве собственности на материалы.

Пунктом 6 Соглашения установлено, что ООО «Компания «Амурпромстрой» в течение 30 дней с момента заключения Соглашения, освобождает земельный участок ООО «АПИН» (кадастровый номер 28:01:030004:3493) от пригодного и непригодного материала. ОО «АПИН» выражает ООО «Компания «Амурпромстрой» согласие на передвижение по территории указанного земельного участка грузоподъемных механизмов и автотранспортных средств, задействованных в перемещении материалов (реализации материалов).

Между тем из земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:3493 (ранее 28:01:030004:1550), указанного в Соглашении, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:030004:3630, 28:01:030004:3631, 28:01:030004:3632, а из земельного участка с кадастровым номером 28:01:030004:3631 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:030004:3753, 28:01:030004:3754. 

На данный момент строительные материалы, принадлежащие ООО «Компания «Амурпромстрой», находятся на земельных участках с кадастровыми номерами 28:01:030004:3753, 28:01:030004:3754, то есть, на бывшем земельном участке 28:01:030004:3631, образованном из земельного участка 28:01:030004:3493, ранее образованного, как 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:01:030004:1550 (место расположения: квартал ЗПУ-5 города Благовещенск (в створе улиц Мухина - Промышленная - ФИО2 - Игнатьевское шоссе).

Право собственности ООО «АПИН» на земельные участи с кадастровыми номерами 28:01:030004:3493, 28:01:030004:3631 подтверждается выписками из Единого государственной реестра недвижимости от 20.05.2020 и от 10.09.2020.

Право собственности ООО «АПИН» на земельные участи с кадастровыми номерами 28:01:030004:3753, 28:01:030004:3754 подтверждается выписками из Единого государственной реестра недвижимости от 25.09.2023 года и 26.06.2023 года.

В связи с неисполнением ООО «Компания «Амурпромстрой» условий Соглашения, ООО «АПИН» обратилось к ООО «Компания «Амурпромстрой» с письмом-претензией от 18.01.2023 за исх. № 12 с просьбой освободить земельный участок 28:01:030004:3631 от строительных конструкций принадлежащих ООО «Компания «Амурпромстрой».

Указанное письмо осталось без ответа.

05.12.2023 ООО «АПИН» повторно обратилось к ООО «Компания «Амурпромстрой» с письмом-претензией за исх. № 291 с просьбой освободить земельный участок 28:01:030004:3631 от строительных конструкций принадлежащих ООО «Компания «Амурпромстрой», указав, что в случае необходимости ООО «АПИН» готово па возмездной основе оказать ООО «Компания «Амуриромстрой» услуги по поиску подрядной организации, которая осуществит передислокацию и/или утилизацию строительных материалов.

В ответном письме от 15.12.2023 на письмо от 05.12.2023 №291 ООО «АПИН», ООО «Компания «Амурпромстрой» сообщило, что общество осуществит уборку строительных конструкций, которые находятся на земельном участке, принадлежащем ООО «АПИН» добровольно за счет собственных сил и средств в срок до 15 февраля 2024 года.

Письмом от 05.02.2024 дополнительным к ответу на письмо от 15.12.2023, ООО «Компания «Амурпромстрой» повторно сообщило, что общество в срок до 15 февраля 2024 года осуществит уборку строительных конструкций, указав, что осуществить уборку, планируют в кратчайшие сроки. Также общество указало осуществить уборку в ранее указанные сроки не представилось возможным в виду финансовых трудностей.

В связи с неисполнением ООО «Компания «Амурпромстрой» обязательств по вывозу строительных конструкций в обозначенный ими срок, ООО «АПИН» обратилось к ООО «Компания «Амурпромстрой» с письмом от 20.02.2024 №34 с требованием освободить земельные участки ООО «АПИН» от строительных конструкций, принадлежащих ООО «Компания «Амурпромстрой» в срок до 25.02.2024.

Указанное письмо направлено ООО «Компания «Амурпромстрой» по электронной почте: vostokinvest@bk.ru, а также почтовым отправлением.

По электронной почте письмо получено обществом 20.02.2024. Почтовым отправлением получено 29.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Ответ на письмо от 20.02.2024 № 34 ООО «АПИН» получен не был.

В связи с неисполнением ответчиком требований по освобождению земельных участков ООО «АПИН» от строительных конструкций, принадлежащих ООО «Компания «Амурпромстрой», истец, с настоящим иском обратился в суд.

При обращении в суд, истец указал, что в настоящее время на территории квартала ЗПУ-5 г. Благовещенска возведены многоквартирные жилые дома и вблизи места складирования строительных материалов, образованных после демонтажа объекта незавершенного строительства, и планируется дальнейшая застройка. Что ООО «Компания «Амурпромстрой» своим бездействием делает невозможным ООО «АПИН» осуществлять свои права, как собственника земельных участков.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

На основании пункта 2 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно части 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (исполнению возникших обязательств).

Из приведенных норм права следует, что собственник земельного участка или иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно использующему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При этом, в силу положений статей 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться (запретить) от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 информационного письма от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснил, что, удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

Таким образом, суд, в целях устранения нарушений прав собственника, хоть и не связанных с лишением владения, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, может возложить на нарушителя прав собственника обязанность по совершению определенных действий.

Как установлено судом, Соглашением от 04.06.2020, заключенным между ООО «АПИН» и ООО «Компания «Амурпромстрой», стороны поделили между собой пригодные и непригодные для дальнейшего использования строительные конструкции (материалы), образованные в результате демонтажа общего долевого недвижимого имущества – «Объект незавершенного строительства корпус по производству оборудования АПК» с кадастровым номером 28:01:000000:4183 и договорились о том, что ООО «Компания «Амурпромстрой» в течение 30 дней с момента заключения Соглашения освободит земельный участок ООО «АПИН» от пригодного и непригодного материала.

Однако, по истечении установленного 30-дневного срока, ООО «Компания «Амурпромстрой», земельный участок, принадлежащий ООО «АПИН» не освободило, строительные материалы вывезены не были.

Данный факт ответчик не оспаривал.

Напротив, согласно, представленной истцом в материалы дела переписки, которая велась в 2023-2024 годах, ООО «Компания «Амурпромстрой» сообщало, что добровольно за счет собственных сил и средств осуществит уборку строительных конструкций, которые находятся на земельном участке, принадлежащем ООО «АПИН» в срок до 15 февраля 2024 года.

Вместе с тем, ни до 15.02.2024, не позднее, уборка строительных конструкций ООО «Компания «Амурпромстрой» так и не произведена.

 Из материалов дела следует, что с момента демонтажа и до настоящего времени, строительные материалы, принадлежащие ООО «Компания «Амурпромстрой», находятся на территории земельных участков, принадлежащих истцу, на данный момент это земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:030004:3753, 28:01:030004:3754.

Право собственности ООО «АПИН» на указанные земельные участки подтверждается выписками из Единого государственной реестра недвижимости.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что строительные материалы, принадлежащие ООО «Компания «Амурпромстрой» находятся на территории земельных участков, принадлежащих истцу в отсутствие к тому правовых оснований, то есть фактически, земельные участки истца заняты ответчиком самовольно.

Как указал истец, при обращении в суд, в настоящее время на территории квартала ЗПУ-5 г. Благовещенска возведены многоквартирные жилые дома и вблизи места складирования строительных материалов, образованных после демонтажа объекта незавершенного строительства, и планируется дальнейшая застройка, а бездействие ООО «Компания «Амурпромстрой» делает невозможным ООО «АПИН» осуществлять свои права, как собственника земельных участков.

Таким образом, бездействие ответчика по вывозу, принадлежащих ему строительных материалов, с земельных участков, принадлежащих истцу и таким образом, самовольное занятие земельных участков, нарушают права собственника – ООО «АПИН», по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств освобождения ответчиком земельных участков, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «АПИН» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой» осуществить уборку (вывоз) строительных материалов, образованных при демонтаже объекта недвижимого имущества - «Объект незавершенного строительства. Корпус по производству оборудования АПК» с кадастровым номером 28:01:000000:4183, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами 28:01:030004:3753, 28:01:030004:3754, принадлежащих ООО «АПИН», в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Частью 4 статьи 174 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Рассматривая требования истца о присуждении в его пользу судебной неустойки в размере 200 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, суд пришел к следующим выводам.

Истец, обосновывая размер неустойки, ссылался на статью 7.1 КоАП РФ, устанавливающую ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В частности, истец указывал, что при привлечении ответчика к ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ размер штрафа для него составил бы от 1 524 366,12 руб. ((136314692,00+16121920,50) х 1%) до 4 573 098,37 руб. ((136314692,00+16121920,50) х 3%) и исходя из этого, просил присудить в его пользу судебную неустойку в размере 200 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Суд, рассматривая требования истца, в данной части, и его обоснование, пришел к выводу о том, что такой порядок определения размера неустойки не может быть признан обоснованным, поскольку ответственность, предусмотренная статьей 7.1 КоАП РФ и судебная неустойка, никаким образом не связаны между собой, и при определении размера неустойки суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника: его стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В рассматриваемом случае, суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, принимая во внимание пояснения ответчика, относительно его имущественного положения, а также характер, существо и длительность нарушений прав ООО «АПИН», полагает возможным и устанавливает неустойку в размере 40 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до надлежащего и полного исполнения судебного акта.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 12.03.2024 №130, в размере 6000 рублей.

Учитывая удовлетворение судом заявленных требований, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

заявленные требования удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:030004:3753, 28:01:030004:3754, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «АПИН», путем вывоза строительных материалов, образованных при демонтаже объекта недвижимого имущества - «Объект незавершенного строительства». 

В случае неисполнения решения суда в течении пятнадцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, за каждый день просрочки исполнения судебного акта до надлежащего и полного исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований взыскания судебной неустойки, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Амурпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                     Н.А. Чертыков