ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78549/2023

Дело № А40-149625/21

г. Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по делу №А40-149625/21 

о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев

при участии в судебном заседании:

От ФИО2 – ФИО3 по дов. от 26.10.2022

От ф/у ФИО2 – ФИО4 по дов. от 10.09.2023

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы 17.02.2022 в отношении ФИО2 (адрес 

<

...>, ИНН 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5. 

Сообщение о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» объявлением №42(7243) от 12.03.2022. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 дело № А40- 149625/21-106-387 Ф, рассматриваемое судьей Петрушиной А.А., передано на рассмотрение судье Олимовой Р.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - ФИО2. 

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 20582, адрес для корреспонденции: 119019, г. Москва, а/я 126). 

Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 05.10.2023. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.10.2023.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отчет, а также ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Просил утвердить финансовым управляющим члена Ассоциации СРО «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» - ФИО6. 

От ФИО2 и должника поступили ходатайства об отложении рассмотрения отчета финансового управляющего с приложением документов. 

От ООО «Эфекс Системе» поступили возражения, в которых просили отказать в удовлетворении ходатайства представителей ФИО2, ФИО2 об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего и введения процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 Ввести в отношении должника ФИО2 процедуру реализации имущества.

В ходе судебного заседания финансовый управляющий ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина поддержал в полном объеме. 

ФИО2 ходатайство об отложении рассмотрения отчета финансового управляющего поддержала. 

После перерыва кредитор Нисима Дидабл-Юси-Элэлси поддержал ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Должник ходатайствовал об отложении рассмотрения отчета финансового управляющего.

ФИО2 и финансовый управляющий раннее заявленные ходатайства поддержали в полном объеме. 

Рассмотрев ходатайство ФИО2 и должника об отложении рассмотрения отчета финансового управляющего суд пришел к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства невозможности рассмотрения спора имеющимися материалами в деле. В связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 г. отменить, принять новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель ФИО2 пояснил, что жалоба подана ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим проведены мероприятия в соответствии со статьями 213.7, 213.8, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

На основании проведенного анализа финансовый управляющий пришел к следующим выводам: - финансовое состояние должника является неудовлетворительным; - восстановление платежеспособности должника невозможно; - средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно; - целесообразно ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина. 

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, сделаны следующие выводы: - об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника. 

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов от 22 июля 2022 года приняты следующие решения: не утверждать план реструктуризации долгов; обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества гражданина; не определять дополнительных требований к кандидатуре финансового управляющего; не образовывать комитет кредиторов; возложить ведение реестра на финансового управляющего; избрать представителя собрания кредиторов ФИО7; определить периодичность представления арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности собранию кредиторов один раз в шесть месяцев; оставить выбор места проведения за финансовым управляющим; определить способ представления отчета арбитражного управляющего кредиторам посредством электронного направления (e-mail); не утверждать мировое соглашение, предъявленное в рамках дела о банкротстве ЗАО «Арх и Строй». 

В анализе финансового состояния финансовым управляющим должника сделан вывод о том, что у должника недостаточно имущества для погашения всех обязательств. 

Введение процедуры реструктуризации долгов гражданина предусматривает предоставление суду для утверждения плана реструктуризации долгов в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: - гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов. 

Такой план может быть представлен как кредиторами, так и самим должником. 

Согласно пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

План реструктуризации долга финансовым управляющим в установленный законом срок получен не был, в связи с чем, им сделан вывод о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. 

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. 

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. 

План реструктуризации долгов не представлен ввиду отсутствия достаточного дохода, за счет которого возможно реализовать план реструктуризации задолженности.

Согласно статье 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона). 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении должника процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Утвердил финансовым управляющим должника - ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 22043, адрес: 129090, Россия, г. Москва, а/я 2). Утвердил вознаграждение финансовому управляющему имуществом должника, состоящее из фиксированной суммы в порядке ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 25 000 руб. единовременно. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В своей жалобе ФИО2 указала, что в рамках настоящего дела рассматриваются заявления ФИО2 о намерении погасить задолженность должника перед кредиторами.

Однако, признание гражданина банкротом и введение в отношении Должника процедуры реализации имущества не препятствует погашению образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Коллегия отмечает, что намерения ФИО2 погасить задолженность не свидетельствуют о восстановлении платежеспособности ФИО2 

В соответствии со ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Гражданин является неплатежеспособным, если он прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

На дату принятия решения о признании гражданина банкротом, ФИО2 обладал признаками неплатежеспособности, соответственно, Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 г. принято законно и обоснованно.

Также коллегия отмечает, что заявление ФИО2 о намерении погасить задолженность перед кредитором ООО «Филберт» датировано 24.10.2022 г. 

Однако, до настоящего времени гашения задолженности не произошло.

В соответствии со ст.213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В адрес финансового управляющего проекта плана реструктуризации долгов гражданина не поступало. 

В связи с чем, основываясь на п.4 ст.213.12, финансовый управляющий представил на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим ФИО5 на 22.07.2022 г. было назначено собрание кредиторов ФИО2 в форме заочного голосования. 

В соответствии с протоколом №1 от 22.07.2022 г. на момент начала заочного собрания кредиторов (12 час. 00 мин.) в адрес финансового управляющего получены заполненные бюллетени конкурсного кредитора с правом голоса - ФОРТНЕКС ЛИМИТЕД, сумма требований (основной долг) которого на дату проведения собрания составляла 16 131 541,33 рублей.

Собранием кредиторов по третьему вопросу: «Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества гражданина» принято решение: «Обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества гражданина».

Согласно абз. 1 п.1 ст.213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Установив, что задолженность должника превышает 500 000 рублей, а также является просроченной свыше трех месяцев, доказательств погашения долга не представлено, план реструктуризации не предоставлен и собранием кредиторов не утвержден, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что должник отвечает признакам банкротства, установленным п.2 ст.33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем признал ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении Должника процедуру реализации имущества гражданина.

Процедура реализации имущества гражданина вводилась в период с 01.08.2022 г. по 11.10.2023 г., однако в соответствии со ст. 51 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок процедуры реструктуризации долгов гражданина не может превышать семь месяцев, и только лишь в случае утверждения плана реструктуризации, срок для его реализации устанавливается в тридцать шесть месяцев.

В свою очередь, финансовым управляющим ФИО5 и конкурсным кредитором ООО «Эфекс Системс» в адрес Арбитражного суда города Москвы направлялись Заявления об ускорении рассмотрения дела (03.05.2023 г., 22.05.2023 г. и 09.10.2023 г.), поскольку намеренное затягивание процедуры противоречит ст. 6.1 АПК РФ, согласно которой судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по делу №А40-149625/21  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.А. Комаров

Судьи:Ю.Л. Головачева

А.Г. Ахмедов