АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-12762/2025

«16» июля 2025 года 

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2025 года  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Стамовой Е.А., помощником судьи Буяновой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройнедра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666504, Иркутская область, р.п. Магистральный, г.п. Магистральнинское, м.р-н Казачинско-Ленский, ул. Российская, зд. 2В)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей

от заявителя: ФИО1, доверенность от 28.12.2024 № 05-10/0031226;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, 

                                                         установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройнедра» (далее - ООО «Сибстройнедра») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).  

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области указал на наличие в действиях ООО «Сибстройнедра» состава вменяемого правонарушения, в связи с чем, просил привлечь его к административной ответственности.

ООО «Сибпромнедра», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв по существу заявленных требований не представило. 

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам. 

Из материалов дела следует, что ООО «Сибпромнедра» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2024 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. С момента создания генеральным директором общества является ФИО2.

02.06.2025 и.о. начальника юридического отдела № 3 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области при непосредственном обнаружении установлено неприменение обществом «Сибпромнедра» последствий прекращения действия трудового договора с дисквалифицированным лицом – ФИО2 

По данному факту проверяющим должностным лицом инспекции в отношении ООО «Сибпромнедра» составлен протокол об административном правонарушении от 02.06.2025 № 8/14-23, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ налоговый орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО «Сибпромнедра» к административной ответственности.

В судебном заседании 01.07.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 час. 45 мин.10.07.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, осуществлять управление юридическим лицом. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Исходя из частей 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ, постановление о дисквалификации подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

На основании пункта 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель - прекратить трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.

В рассматриваемом случае инспекцией установлен и материалами дела подтверждается факт неприменения обществом последствий прекращения действия договора с дисквалифицированным лицом – ФИО2 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 18.12.2024 по делу № 5-1517/2024 ФИО2 дисквалифицирован сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу 04.03.2025. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директор ООО «Сибпромнедра» ФИО2 дисквалифицирован с 04.03.2025 по 03.03.2026, о чем в реестр внесена соответствующая запись от 04.04.2025 за № 2253801028578. Следовательно, с 04.03.2025 с ФИО2 должно было быть прекращено действие договора (контракта) на управление юридическим лицом.

Вместе с тем, каких-либо действий по прекращению договора (контракта) на управление юридическим лицом, заключенного с ФИО2, общество не совершило. 

ООО «Сибпромнедра» после внесения в ЕГРЮЛ записи о дисквалификации ФИО2 25.03.2025 и 22.05.2025 представило в налоговый орган по месту учета по телекоммуникационным каналам связи персонифицированные сведения о физических лицах за февраль 2025 и за апрель 2025. Подписантом указанных документов является ФИО2 (руководитель ООО «Сибпромнедра»).

 Таким образом, ФИО2 после его дисквалификации продолжал осуществлять деятельность в качестве генерального директора ООО «Сибпромнедра», выполнять управленческие функции в отношении общества.

При таких обстоятельствах, инспекцией сделан правомерный вывод о наличии события административного правонарушения, заключающегося в неприменении обществом последствий прекращения трудового договора с дисквалифицированным лицом.  

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае невыполнение возложенной на общество обязанности не явилось следствием каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ему в применении последствий прекращения трудового договора с дисквалифицированным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности события и состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с даты совершения правонарушения, не истек.  

 Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, судом не установлено.  

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Санкцией части 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, не входит в установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. 

Доказательства привлечения ООО «Сибпромнедра» к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалы дела не представлены. Также в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, совершение административного правонарушения впервые, учитывая, что частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа за совершенное обществом правонарушение на предупреждение. 

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания, установленных статьей 3.1 КоАП РФ.   

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

            Общество с ограниченной ответственностью «Сибстройнедра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666504, Иркутская область, р.п. Магистральный, г.п. Магистральнинское, м.р-н Казачинско-Ленский, ул. Российская, зд. 2В) привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.Г. Позднякова