АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«18» апреля  2017 г.                                                               Дело №А45-1926/2017

Резолютивная часть 18.04.2017

Полный текст 18.04.2017

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ", г. Москва 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск 

третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора:

1)Акционерное общество «Россельхозбанк» Новосибирский региональный филиал

2) Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи  "РОСТЕЛЕКОМ" в лице Новосибирского филиала ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"

об оспаривании решения от 21.12.2016, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 22.12.2016

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2017 № СГ/4, удостоверение

от третьих лиц: 1) ФИО3, паспорт, доверенность № 25/283 от 01.03.2017; ФИО4 паспорт, доверенность от 07.12.2015 № 25/4

2) ФИО5, паспорт, доверенность от 23.03.2017 

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" (далее – заявитель, участник торгов) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Управление, УФАС России по НСО, заинтересованное лицо) от 21.12.2016 о признании необоснованной жалобы участника торгов в отношении конкурсной комиссии Новосибирского регионального филиала АО «Россельхозбанка» при проведении открытого аукциона (извещение №31604338070). 

К участию в деле привлечено в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Россельхозбанк» Новосибирский региональный филиал (по тексту также Заказчик, Банк) и Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи  "РОСТЕЛЕКОМ" в лице Новосибирского филиала ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (по тексту также победитель торгов).

Заявленные требования представителем заявителя поддержаны в полном объеме. При этом ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» мотивирует свои требования тем, что его заявка на участие была необоснованно отклонена заказчиком по причине несоответствия разделу III «Техническая часть», а именно, отсутствие п. 9 «Адреса предоставления услуг». Так, техническое предложение содержало всю необходимую информацию, а указанный раздел в аукционной документации указывал на места размещения пунктов подключения, адреса местонахождения, интерфейс на оборудовании клиента. Данный раздел был рекомендованным, в связи с чем, заявитель не счел нужным дублировать данную таблицу в своей заявке, в то же время, заявитель согласился на выполнение услуг с учетом аукционной документации и требований заказчика,  вся необходимая техническая информация была отражена в заявке. Также отмечено, что в Московском регионе АО «Россельхозбанк» по аналогичному предмету закупки заявитель принял участие с аналогично оформленной заявкой и признан победителем торгов, таким образом, АО «Россельхозбанк» не предъявляет требований к указанию места исполнения услуг, данный раздел не является обязательным для заполнения, однако, комиссия Новосибирского филиала по надуманным основаниям отклонила заявку. Данные обстоятельства не были полно исследованы Управлением и привели к незаконному отклонению доводов жалобы. 

Представитель Управления возразил против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что в данном случае имело место не полное заполнение заявки, при этом рекомендованной была только форма, но информация, заявленная в Технической части должна была быть отражена в обязательном порядке. При этом указанный раздел содержал не только требования к месту оказания услуг, но и технические требования, как то скорость подключения Кбит/с, объем трафика, физическую среду передачи данных.

Акционерное общество «Россельхозбанк» Новосибирский региональный филиал считает доводы заявителя не обоснованными, решение Управления законным. При этом указывает на то, что аукционная документация и требования комиссии в регионах АО «Россельхозбанк» являлись различными, аукционы были разными, в связи с чем, то, что аналогичным образом заполненная заявка была приняты Московским регионом, не является бесспорным обстоятельством для принятия такой заявки по спорному аукциону с учетом заявленных в аукционной документации технических требований к заказанным услугам. Заказчик полностью поддержал доводы Управления. Форма заполнения заявки была рекомендуемой, но требовалось отражение всех технических характеристик предложенных услуг, в указанной таблице содержались требования к «скорости подключения Кбит/с, не менее…», к объему трафика, физической среде передачи данных, однако, заявителем такие характеристики не были отражены в заявке. Указано на то, что контракт заключен, в настоящее время исполняется, восстановление прав и интересов заявителя, в случае удовлетворения требований о признании недействительным решения УФАС России по НСО  по жалобе не приведет к восстановлению нарушенного права. Оспариваемое решение не нарушает прав и интересов заявителя, поскольку заявка была оформлена ненадлежащим образом.  

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи  "РОСТЕЛЕКОМ" в лице Новосибирского филиала также поддержало доводы Управления и АО «Россельхозбанк», при этом полагает, что аукционная документация не содержала двусмысленного толкования и однозначно требовала отражения в заявке адресов места предоставления услуги в соответствии с отраженной таблицей по содержанию с учетом запрошенных технических требований, что и было сделано победителем аукциона. В заявку ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» были перенесены данные таблицы, но при этом были указаны конкретные технические характеристики не менее требуемых заказчиком. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании оспариваемых актов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области обратилось ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» на действия конкурсной комиссии Новосибирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» при проведении открытого аукциона на право заключения договора на оказание услуг по организации и предоставлению в пользование основных VPN каналов передачи данных для нужд филиала (извещение № 31604338070). 

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решением от 21.12.2016 года о признании жалобы заявителя необоснованной. 

Как следует из материалов дела,  Заказчик является юридическим лицом, закупочная деятельность которого регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Протоколом Конкурсной комиссии Новосибирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 48 от 16.11.2016 г. утверждена соответствующая Аукционная документация.

В рамках реализации положений Закона о закупках Заказчиком разработано и утверждено Положение об организации закупочной деятельности в АО «Россельхозбанк» № 409-П (далее - Положение о закупках).

Положение о закупке размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС).

Общие сведения о Закупке:

Начальная (максимальная) цена договора: 7 440 507,58 руб. (Семь миллионов четыреста сорок тысяч пятьсот семь рублей 58 копеек), включая НДС.

Аукционная документация размещена Заказчиком на сайте ЕИС - 17.11.2016.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе: 08.12.2016 в 09:00 по московскому времени.

Дата и время проведения открытого аукциона: 15.12.2016 в 09:00 по московскому времени.

В соответствии с п. 2.4.5. аукционной документации для участия в процедуре Аукциона участник процедуры закупки должен удовлетворять требованиям, изложенным в пункте 15 раздела II «Информационная карта аукциона», быть правомочным на предоставление заявки на участие в Аукционе и представить заявку на участие в Аукционе, соответствующую требованиям настоящей аукционной документации.

Согласно пункту 2.9.1.2 аукционной документации участник процедуры закупки не допускается к участию в Аукционе, в случае несоответствия заявки требованиям к составу заявки на участие в Аукционе, в том числе непредставлении обязательных документов и сведений, предусмотренных настоящей аукционной документацией.

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии Новосибирского РФ АО «Россельхозбанк» от 12.12.2016 № 54 Заказчиком принято решение об отказе в допуске заявки ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» к участию в открытом аукционе в электронной форме по причине несоответствия требованиям аукционной документации, а именно, представленное Техническое предложение не соответствует требованиям раздела III «Техническая часть» аукционной документации, не содержит сведения (точки подключения, адрес местонахождения, интерфейс на оборудовании Клиента, скорость подключения Кбит/с, объем трафика и физическая среда передачи данных (последняя миля)), указанные в п. 9 «Адреса представления услуг» раздела III «Техническая часть» аукционной документации.

Заявитель считает, что поскольку Заказчик в разделе III «Техническая часть» аукционной документации пункте 9, который отсылает к таблице № 7, четко определил точки подключения, указав их адреса, которые не содержат исключений или оговорок, то, следовательно, любой участник аукциона безусловно принимает требование Заказчика по подключению услуги именно по тем адресам, которые указаны в таблице № 7. ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ», подавая заявку на участие в данном аукционе, тем самым выразило свою готовность оказать услугу по всем параметрам, изложенным в данной аукционной документации, в том числе по всем указанным адресам. Кроме того, правила заполнения участником своего технического предложения, согласно п. 62 Аукционной документации, носят рекомендательный характер. Строгие требования соответствия к форме документа предъявлены Заказчиком только к тексту заявки. Следовательно, заявка ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» соответствовала требованиям аукционной документации и была незаконно признана Заказчиком несоответствующей.

Данные доводы Заявителя являются несостоятельными на основании следующего.

Согласно пункту 3 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

Согласно п. 3.4.3 Аукционной документации заявка на участие в Аукционе должна содержать документы и сведения, указанные в пункте 16 раздела II «Информационная карта аукциона» и может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого размещается закупка.

Согласно п. 4.3.1 Аукционной документации заявка на участие в Аукционе должна содержать документы, указанные в пункте 16 раздела II «Информационная карта аукциона».

В пункте 16 Информационной карты указано, что заявка на участие в Аукционе должна быть подана по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей аукционной документации (форма 1 раздела V).

Пункт 4 Аукционной документации регулирует порядок подачи заявок на участие в аукционе.

Описание участниками процедуры закупки поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками процедуры закупки выполняемых работ, оказываемых услуг, в случае если они являются предметом Аукциона, их количественных и качественных характеристик осуществляется в соответствии с требованиями части III «Техническая часть» (п. 4.4.1 Документации).

Разделом V аукционной документации приведены образцы форм и документов. При этом в абзаце 1 Раздела V указано, что формы, приведенные в настоящем разделе, являются рекомендованными и желательными для представления в составе заявки на участие в Аукционе.

Однако в абзаце 2 Раздела V закреплено, что все сведения, предусмотренные в указанных формах, должны быть отражены в составе документов, предоставленных участником Аукциона.

В форме 2 Раздела V приведена форма «Технического предложения» и инструкция по ее заполнению.

В пункте 5 Инструкции по заполнению Технического предложения Заказчиком установлено, что техническое предложение участника процедуры закупки, помимо сведений и материалов, указанных в тексте технических требований, должно содержать предложения участника процедуры закупки по каждому пункту раздела III «Техническая часть» настоящей документации и включать:

- описание всех предлагаемых технических решений и характеристик систем с необходимыми чертежами;

- документы на виды деятельности, связанные с выполнение договора, вместе с приложениями, описывающими конкретные виды деятельности;

- указание на товарный знак предлагаемого для поставки/использования товара, установленный в аукционной документации, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки/использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным аукционной документацией, если участник процедуры закупки предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в аукционной документации, при условии содержания в аукционной документации указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в Аукционе на товарный знак;

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об Аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки/использования товара при условии отсутствия в аукционной документации указания на товарный знак.

В соответствии с пунктом 7 Инструкции по заполнению Технического предложения Участнику процедуры закупки рекомендуется представить таблицу соответствия своего технического предложения техническим требованиям, установленным в разделе III настоящей аукционной документации в соответствии с приведенной формой. Соответственно, согласно требованиям Раздела V Аукционной документации, только требования к оформлению заявки и технического предложения участника носят рекомендательный характер, тогда как, сведения, которые перечислены в закрепленных формах, обязательны участником для указания и представления.

Исходя из требований Аукционной документации, в частности пункта 4.4.1 Инструкции по заполнению технического задания, участник закупки должен изложить свое предложение по всем пунктам Технического задания, включая и п. 9 «Адреса предоставления услуг».

Согласно п. 4.3.3 Аукционной документации представление заявки на участие в Аукционе с отклонением по форме, установленной аукционной документацией, расценивается Конкурсной комиссией как несоответствие заявки на участие в Аукционе требованиям, установленным аукционной документацией.

В соответствии с пунктом 2.9.1.2. Аукционной документации участники процедуры закупки не допускаются к участию в Аукционе в случае несоответствия заявки требованиям к составу заявки, в том числе, непредставления обязательных документов и сведений, предусмотренных настоящей аукционной документацией.

Следовательно, не указание в заявке ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» адресов предоставления услуг в соответствии с п. 9 Технического задания влечет несоответствие заявки на участие в Аукционе требованиям, установленным аукционной документацией, что на основании п. 2.9.1.2 Аукционной документации является основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

При этом в составе указанных требований были заявлены заказчиком не только место оказания услуги, но и требуемые для названных точек подключения «скорость подключения Кбит/с, не менее…», «Объем трафика», «Физическая среда передачи данных (последняя миля)».  В представленной заявке ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» не содержится предлагаемой скорости подключения и объема трафика, а также относительно физической  среды передачи данных можно найти только данные о том, что «последние мили будут построены на основе собственных ВОЛС и радиорелейных линий», однако, в технических требованиях содержатся требования к физической среде передачи данных по ряду точек подключения как «ADSL+телефонная линия (медный провод)». 

По данному вопросу об отражении заявленных технических требований в техническом предложении заявителя представитель ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» пояснений дать не смог. 

При таких обстоятельствах, выводы оспариваемого решения УФАС России по НСО являются обоснованными и основаны на требованиях закона и аукционной документации, нарушений прав и интересов заявителя судом не выявлено, представленная заявка  ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ»  не соответствовала требованиям аукционной документации и правомерно была отклонена конкурсной комиссией. 

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                             Т.А. Наумова