﻿39/2021-237114(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А56-45761/2010

27 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2021 года  

Постановление изготовлено в полном объёме 27 сентября 2021 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Морозовой Н.А., судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Федорук Р.А.,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещённых;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-26936/2021) Лисова Александра Викторовича на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.07.2021 по делу № А56-45761/2010 (судья Нефедова А.В.) о  завершении конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Простор»,  

установил:

Вербивский Анатолий Игоревич обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью «Простор» (далее - ООО «Простор», должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 25.08.2010 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Простор».  

Определением суда от 27.10.2010 в отношении ООО «Простор» введена  процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Белов  Роман Сергеевич.  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» 27.11.2010   № 220 (4520).  

Решением суда от 10.05.2012 общество признано несостоятельным (банкротом),  в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждён Белов Роман Сергеевич.  

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.04.2012 № 72.  

Определением суда от 17.04.2013 Белов Р.С. освобождён от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным  управляющим общества утверждён Шматала Александр Валерьевич.  

Определением суда от 04.12.2014 Шматала А.В. освобождён от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным  управляющим утверждён Шевченко Валерий Павлович.  

Определением суда от 08.08.2016 Шевченко В.П. освобождён от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ООО «Простор».  

Определением суда от 27.10.2016 конкурсным управляющим общества  утверждён Костроминский Денис Анатольевич.  

Определением суда от 25.05.2017 Костроминский Д.А. освобождён от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Простор», конкурсным  управляющим должника утверждён Змиевец Юрий Федорович.  

Определением суда от 22.11.2017 Змиевец Юрий Федорович на основании его  заявления освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  общества.  

Определением суда от 16.01.2018 конкурсным управляющим должником  утвержден Бакаминов Дмитрий Эдуардович.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.06.2018 производство по делу № А56-45761/2010 о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Простор» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи  57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 24.01.2019, определение суда первой инстанции от  19.06.2018 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении  ходатайств конкурсного управляющего должником Бакаминова Д.Э. и кредитора  Иванова Е.В. о прекращении производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Простор».  

Конкурсный управляющий должником представил суду отчёт о мероприятиях,  проведённых в процедуре банкротства, и заявил ходатайство о завершении  конкурсного производства.  

Определением от 07.07.2021 суд первой инстанции завершил конкурсное  производство в отношении общества, прекратил полномочия конкурсного  управляющего с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц  записи о ликвидации должника.  

В апелляционной жалобе Лисов Александр Викторович, ссылаясь на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение  судом норм материального права, просит судебный акт от 07.07.2021 отменить и  продлить конкурсное производство должника до разрешения судом вопроса о  признании недействительным торгов по продаже имущества. По мнению подателя  жалобы, имело место существенное нарушение порядка назначения и проведения  торгов, что влияет на разрешение вопроса о завершении конкурсного производства.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим  образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в  деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению в свете следующего.  

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение  требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в  

процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску  имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты  этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти  результаты оцениваются арбитражным судом.  

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах  проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный  суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи  149 Закона о банкротстве).  

Рассмотрев отчёт конкурсного управляющего должником, проанализировав  представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что  конкурсным управляющим осуществлены все мероприятия, предусмотренные  Законом о банкротстве, представленный отчёт по результатам проведения  процедуры банкротства должника соответствует требованиям Закона о банкротстве,  доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности выявления  другого ликвидного имущества должника, не представлено, в связи с чем, пришёл к  обоснованному выводу об исчерпании возможности конкурсного производства.  Установив данные обстоятельства и учитывая, что имеющиеся в материалах дела  документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества и денежных  средств, а также приняв во внимание, что цели конкурсного производства  достигнуты, суд правомерно посчитал необходимым завершить конкурсное  производство.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда о том, что  оспаривание конкурсным кредитором торгов по продаже имущества должника, а  также обжалование действий конкурсного управляющего не является препятствием  для завершения конкурсного производства, поскольку конкурсный кредитор не  является участником торгов и в любом случае не вправе претендовать на передачу  ему в собственность имущества должника.  

Кроме того, постановлением от 20.09.2021 по обособленному спору 

 № А56-45761/2010/торг. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без  изменения определение суда первой инстанции от 06.07.2021 об отказе в признании  недействительными электронных торгов в форме открытого аукциона по продаже  имущества согласно протоколу о результатах проведения торгов № 62134 от  08.09.2020, а также о признании недействительным договора цессии от 08.09.2020,  заключённого на торгах между должником в лице его конкурсного управляющего и  Дмитриевым Денисом Викторовичем, применении последствий недействительности  сделки в виде двухсторонней реституции. При этом в своём судебном акте от  20.09.2021 апелляционная инстанция констатировала, что, подавая заявление об  оспаривании торгов, Лисов А.В. фактически пытается преодолеть уже вступившие в  законную силу судебные акты по обособленным спорам № А56-45761/2010/ж.5,  

А56-45761/2010/собр., что недопустимо. 

В конкурсной массе отсутствуют средства на финансирование дальнейших  мероприятий процедуры, а Лисов А.В. своего согласие на такое финансирование не  выразил.  

Таким образом, апеллянтом не представлены доказательства наличия  исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока  конкурсного производства.  

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции как законное и  обоснованное отмене не подлежит, в том числе и по процессуальным основаниям.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.07.2021 по делу № А56-45761/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Морозова  

Судьи Е.В. Бударина  

 Е.А. Герасимова