Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27660/2023

08 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен  08 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «РусЛоджистиксГрупп» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» ( ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: 

<

***>)

 

при участии

от истца: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2024) 

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 передано по подсудности дело № А40-189445/2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусЛоджистиксГрупп» (далее – ООО «РусЛоджистиксГрупп») к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Альфамобиль» (далее – ООО «Альфамобиль») о взыскании 9 428 000 руб. на основании договоров лизинга от 13.07.2020 № 10331-МСК-20-АМ-Л, от 30.07.2020 № 12600-МСК-20- АМ-Л и 12599- МСК-20-АМ-Л, от 25.08.2020 № 14718- МСК-20-АМ-Л. 

ФИО3 заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением суда первой инстанции от 15.11.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. 

ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 апелляционная жалоба возвращена ФИО3 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного суда от 15.02.2024 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 оставлено без изменения.

В материалах дела имеется отзыв ООО «Альфамобиль» на исковое заявление.

От истца в лице представителя ФИО4 поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 14.07.2023 от истца в лице представителя ФИО4 также поступило заявление об уточнении размера исковых требований. 

Судом указанные документы от истца не приняты к рассмотрению, поскольку были подписаны неуполномоченным лицом. Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-237532/2022 ООО «РусЛоджистиксГрупп» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим на тот момент была утверждена ФИО5 (адрес для корреспонденции: 121357, Москва, ул. Ватутина, д. 4, копр. 1, кв. 60, ИНН 

<

***>). В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия осуществляет конкурсный управляющий с даты утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего. Таким образом, действовать от имени истца с даты введения в отношении него процедуры конкурсного производства уполномочен конкурсный управляющий или лица, его представляющие по доверенности. 

Откладывая судебное заседание, суд просил истца в лице конкурсного управляющего представить позицию на отзыв ответчика. 

Судебные заседания неоднократно откладывались.

Уточнения исковых требований и возражения на отзыв, подписанные уполномоченным представителем истца, в суд не поступили.

К судебному заседанию от 15.03.2024 от истца в лице назначенного вместо ФИО5 конкурсного управляющего ФИО6 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции и данное ходатайство судом было удовлетворено, одно истец участия в судебном заседании не принял, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал требования истца не подлежащими удовлетворению, так как исковые требования истца построены на требовании о взыскании части выкупной стоимости, вошедшей в состав лизинговых платежей. Такой расчет неверен, противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, так как при расторжении договора лизинга стороны должны соотносить свои взаимные предоставления, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), по правилам, предусмотренным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17.

При этом в соответствии с расчетами ответчика сальдо складывается в пользу ответчика.

Контррасчеты не представлены, документально подтвержденные расчеты ответчика надлежащим образом не опровергнуты.

Суд признает отсутствие оснований для удовлетворения иска.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусЛоджистиксГрупп» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2016, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 70140 руб. государственной пошлины.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.