АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-24258/2018 

«24» декабря 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2018 Полный текст решения изготовлен 24.12.2018 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ЧОП «Троян» (

<

...> ИНН 

<

***>)  

к ИП ФИО1 (

<

...> Победы, 117, кв.  82 ИНН 

<

***>)  

о взыскании 18 177,36 руб., в том числе 10 932,16 руб. задолженности, 745,20 руб.  процентов за период с 16.11.2017 по 29.10.2018 с дальнейшим начислением по день  исполнения обязательства, 6 500 руб. стоимости оборудования, а также судебных  расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и судебных издержек 5 575,55 руб.  (уточненные требования)  

при участии в заседании:  

от истца: ФИО2, паспорт от ответчика: не явился, уведомлен 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Троян» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП  ФИО1 о взыскании 18 177,36 руб., в том числе  10 932,16 руб. задолженности, 745,20 руб. процентов за период с 16.11.2017 по 29.10.2018  с дальнейшим начислением по день исполнения обязательства, 6 500 руб. стоимости  оборудования, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и  судебных издержек 5 575,55 руб. (уточненные требования).  

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.  

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание  доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 29.11.2018, на основании  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта. Информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее  

чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных  сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4  постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам  следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми  арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным  участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными  сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от  получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по  последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства  гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган  связи проинформировал арбитражный суд. Первым судебным актом для лица,  участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к  производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при  разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует  учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного  органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право  действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином  государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления  связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях  с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического  лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  

правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены  в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо  воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса  Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть  указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными  юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд  установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Как следует из материалов дела, 17.10.2017 между ООО ЧОП «Троян» (истец) и ИП  ФИО1 (ответчик) заключен Договор № 5223 (далее -  Договор) на оказание охранных услуг в виде охранной организации (с 22:00 до 10:00),  тревожная сигнализация (круглосуточно), на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>(магазин «Салюты Кубани № »).  

Стоимость абонентской платы составляет 2 900 руб. в месяц (пп.7.2. п. 7 Договора). 

Ответчик исполнял условия договора недобросовестно: допускал просрочку  платежей, в результате чего образовалась задолженность за оказанные охранные услуги в  размере 10 932,16 руб., согласно Акту сверки взаимных расчетов от 31.05.2018г.  

Согласно пп. 8.1. п. 8 договора «Оборудование установленное на охраняемом  объекте, является собственностью Исполнителя, и передается Заказчику в безвозмездное  пользование на период действия Договора».  

Согласно Акту № 1 приема - передачи и ввода в эксплуатацию технических средств  охраны от 17.10.2017 оборудование находится в собственности Исполнителя и подлежит  возврату Исполнителю Заказчиком в рабочем состоянии с тем же качеством, как и на  момент передачи (с учетом естественного износа), по окончании действия Договора или  его расторжении. Оборудование готово и введено в эксплуатацию, а именно: Лунь - 23 Т  (1 шт.) на общую сумму 6 500 руб., согласно Фактически затратной части от 13.10.2017.  

Согласно пп. 8.7. п. 8 Договора «В случае расторжения договора по инициативе  заказчика в течение двух лет, с момента его заключения, равно как по инициативе  исполнителя, в случае неисполнения заказчиком условий оплаты по договору или спора о  праве собственности в отношении охраняемого объекта, демонтаж оборудования,  принадлежащего исполнителю производится за счет заказчика из расчета оплаты в  полном объеме стоимости монтажных работ, а также 70% от стоимости монтажных работ,  указанных в Фактической затратной части от 13.10.2017г., за демонтаж оборудования».  

Фактически затратной части стоимость монтажных работ составила 2 838 руб.,  соответственно стоимость демонтажных работ составляет 1 986,60 руб.  

Охранные услуги ООО ЧОП «Троян» оказало качественно, в полном объеме и в  

указанный срок, что подтверждается подписанными Ответчиком актами выполненных  работ.  

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованиями погасить  образовавшуюся задолженность.  

Ответа на данное письмо не получено. 

Указанное обязательство ответчиком не исполнено, что и послужило основанием  для обращения в суд с настоящим иском.  

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями о  договоре возмездного оказания услуг (ст. ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд разъяснял, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными  правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их  исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих  доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей,  предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать  свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет  лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях  совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в  реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования  доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения  законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать  выписки из них, снимать копии; заявлять отводы.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными  правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные  настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  

участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом последствия.  

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих  процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания,  затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию  законного и обоснованного судебного акта.  

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон.  

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность  и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные  и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по  делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46- 12382/2012).  

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истец реализовал свое право  на судебную защиту посредством подачи иска и возможностью непосредственного  участия в судебном разбирательстве в суде, однако представителей в судебное заседание  суда ответчик не направил, не представил какие-либо доказательства необоснованности  требований истца, не указал на наличие обстоятельств, которые не исследованы судом и  могли привести к иному результату рассмотрения данного спора.  

Суд на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расценил такое поведение ответчика как согласие с доводами  истца.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Аналогичные  выводы содержатся в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.10.2017 N 15АП-14005/2017 по делу N А32-13135/2017.  

Ответчик отзыв не представил, уведомлен, первичные документы истца не  оспорены.  

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в  обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая  названное процессуальное действие.  

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные  правомочия при рассмотрении дела по существу.  

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания данных обстоятельств.  

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился,  отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик  не принимал).  

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и  до настоящего времени.  

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация  своих процессуальных прав.  

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил  взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о  взыскании 10 932,16 руб. задолженности подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено о взыскании процентов в размере 745,20 руб. процентов за период  с 16.11.2017 по 29.10.2018 с дальнейшим начислением по день исполнения обязательства  (уточненные требования).  

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам  банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие  периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в  месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке  суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского  

процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции,  действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте  жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически верно. 

Сумма процентов за период с 16.11.2017 по 29.10.2018, подлежащая взысканию,  составляет 745,20 руб.  

Кроме того, данный размер процентов является минимальным отражением потерь  кредитора – истца.  

Исходя из этого, подлежат взысканию проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 745,20 руб. и дальнейшего начисления процентов с  30.10.2018 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости оборудования, суд исходил  из следующего.  

В силу статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан  возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую  вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с  обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в  каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной  убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.  

Согласно статье 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель  отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение.  

Статьей 902 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при  безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или  повреждением вещей, возмещаются: 1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости  утраченных или недостающих вещей; 2) за повреждение вещей - в размере суммы, на  которую понизилась их стоимость.  

Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо  требования передать вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе  потребовать возмещения убытков. В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом, согласно статье 15  Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Договором предусмотрено обязательство ответчика возвратить полученное от  истца оборудование.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не представил никаких доказательств в обоснование  возражений против заявленных истцом требований о взыскании стоимости охранного  оборудования. Отсутствуют и доказательства возращения оборудования истцу. Согласно  

пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127  от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются  признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд не в вправе принимать на себя  функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

Суд разъяснял, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными  правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их  исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих  доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей,  предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать  свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет  лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях  совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в  реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования  доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения  законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать  выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и  знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в  деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств;  задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства,  делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами,  заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц,  участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле,  знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов,  принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по  делу; обжаловать судебные акты.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами.  

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет  за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные  последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности,  предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или  возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.  Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих  процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания,  

затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию  законного и обоснованного судебного акта.  

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон.  

Суд на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расценил такое поведение ответчика как согласие с доводами  истца.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи оборудования  ответчику, учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком оборудования либо  уплаты истцу его стоимости в размере 6 500 руб., суд считает обоснованным взыскание с  ответчика стоимости оборудования, являющихся убытками истца (реальным ущербом).  

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в размере 5 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N  454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования  части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг. 

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного  права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в  силу конкретных обстоятельств дела.  

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе  возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного  несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов  определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения  и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов,  сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость  подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов,  требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие  обстоятельства.  

Факт оплаты сторонами не оспорен. 

Таким образом, истец документально подтвердил факт оказания ему юридической  помощи и понесенные в связи с этим расходы.  

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг  представителя, суд, исходя из приведенных норм права и обстоятельств,  свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела  в арбитражном суде, категорию дела, сложность, характер рассматриваемого спора,  объема доказательственной базы по делу пришел к выводу о необходимости взыскания  5 000 руб.  

Также истец просит взыскать 375,55 руб. почтовых расходов, а также 200 руб.  расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП.  Требования о взыскании почтовых расходов и по оплате государственной пошлины  заявлены законно, обоснованно так как подтверждены материалами дела и подлежат  удовлетворению в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО ЧОП  «Троян» 18 177,36 руб., в том числе 10 932,16 руб. задолженности, 745,20 руб. процентов  за период с 16.11.2017 по 29.10.2018; проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие  периоды, начисленные на сумму 10 932,16 руб. за период с 30.10.2018 по день исполнения  обязательства по оплате долга, 6 500 руб. стоимости оборудования; а также 2 000 руб.  судебных расходов по оплате госпошлины и 5 575,55 руб. судебных издержек.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А. Г. Поздняков