Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

г. Благовещенск

Дело №

А04-8989/2025

“

24

“

декабря

2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Колмаковым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

муниципальному казенному учреждению «Стройсервис» города Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 19 107 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: директор ФИО1 (в судебном заседании 24.12.2025); ФИО2, по доверенности от 23.04.2025, сроком на три года (в судебном заседании 24.12.2025);

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 04.07.2025 № 2-2025, сроком по 31.12.2025 (в судебном заседании 16.12.2025);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (далее - истец, ООО «Энергопроект», общество) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Стройсервис» города Свободного (далее - ответчик, МКУ «Стройсервис», учреждение) о взыскании убытков в размере суммы муниципального контракта от 27.08.2021 № 228/21 (с учетом дополнительных соглашений) в размере 19 107 000 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что 27.08.2021 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной и рабочей документации объекта капитального строительства: «Строительство детской школы искусств на 650 мест, город Свободный Амурской области» № 228/21.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к муниципальному контракту от 27.08.2021 № 228/21, в части изменения задания на проектирование (дополнительные соглашения от 10.11.2021 № 1, от 19.11.2021 № 2, от 07.10.2022 № 05, от 13.06.2023 № 06, от 13.07.2023 № 07); в части цены контракта (дополнительные соглашения от 09.02.2022 № 03 – 17 532 502 руб.; от 07.09.2022 № 04 – 19 107 000 руб.).

15.12.2023 ответчиком принято решение № 1437 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 27.08.2021 № 228/21, в обоснование которого указано на невыполнение работ в срок, установленный контрактом; по разработанной подрядчиком документации получено три отрицательных заключения государственной экспертизы (от 29.11.2022 № 28-1-2-3-083348-2022, от 03.08.2023 № 28-1-2-3-045181-2023, от 05.12.2023 № 28-1-2-3-074097-2023).

Истец указывает, что в рамках выполнения муниципального контракта от 27.08.2021 № 228/21 подрядчиком выполнены и переданы заказчику инженерные изыскания (акт передачи результатов инженерных изысканий от 07.10.2021) и проектная документация (акты передачи проектной документации от 27.04.2022); обязательство в части получения подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации не исполнено, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

При прохождении экспертизы проектной документации, экспертное учреждение нарушало сроки выдачи недостатков, не выдавало замечания в полном объеме, а выдавало их частями в ходе каждого последующего заключаемого договора оплачиваемого за счет средств проектировщика.

По результатам последнего отрицательного заключения в проектную документацию внесены изменения, данная документация вместе с актом сдачи-приемки выполненных работ и счетом на оплату фактически выполненных работ направлена заказчику 22.12.2023.

Измененное задание на проектирование выдавалась заказчиком проекта дополнительными соглашениями от 19.11.2021 № 2, от 07.10.2022 № 05, от 13.06.2023 № 06, от 13.07.2023 № 07, а дополнительное соглашение под № 07 подписано 13.07.2023, однако решение на размещение элементов благоустройства территории представлено 21.07.2023.

ООО «Энергопроект» считает, что работы в части получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации не выполнены по вине заказчика, поскольку ответчиком неоднократно менялось задание на проектирование, а также исполнением ответчиком встречных обязательств за пределами установленных сроков по контракту.

В связи с чем, истец понес значительные материальные расходы, которые в совокупности превысили цену муниципального контракта от 27.08.2021 № 228/21.

Истец в судебное заседание до перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), направил дополнительные доказательства.

Ответчик в судебном заседании до перерыва исковые требования не признал, представил дополнительные доказательства и письменные пояснения, из которых в частности следует, что из анализа отрицательного заключения государственной экспертизы № 28-1-2-3-083348-2022 следует, что подрядчиком в ходе подготовки проектной документации были допущены ошибки и недоработки по документации, при наличии исходных данных и дополнений к Заданию на проектирование, внесенными дополнительными соглашения от 10.11.2021 № 1, от 19.11.2021 № 2, от 07.10.2022 № 5 к контракту; недоработка подрядчиком проектной документации, а также сметы на строительство объектов капитального строительства, являющейся одним из разделов проектной документации, не устранение ранее выявленных нарушений, послужили основанием для выдачи второго отражательного заключения государственной экспертизы № 28-1-2-3-045181-2023; далее по итогам проверки проектной и рабочей документации выдано третье отравительное заключение государственной экспертизы № 28-1-2-3-074097-2023 с выводами о недостоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также о несоответствии проектной документации и результатов инженерных изысканий установленным требованиям; отсутствие положительного заключения экспертизы свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных работ.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление, указал, что этапы выполнения работ по муниципальному контракту от 27.08.2021 № 228/21 не установлены; срок выполнения работ устанавливался с 07.09.2021 до 07.07.2022; результатом работ являются проектная документация и результаты инженерных изысканий, прошедшие государственную экспертизу и получившие положительное заключение такой экспертизы; в установленный срок работы по контракту не завершены, окончательный результат работ заказчику не передан, документы указанные в подпункте 4 пункта 45 приложения № 1 к контракту не были переданы учреждению в надлежащем виде; конечным результатом выполненных работ по контракту является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, выполненных в полном соответствии с заданием на проектирование (оригиналы на бумажных носителях, альбомы с проектами) получившие положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, а также рабочая документация, разработанная на основании проектной документации, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; направленная истцом документация в настоящее время является неактуальной.

Считает, что истцом не доказан факт бездействия заказчика, в результате которого понесены убытки, учитывая подписанные между сторонами дополнительные соглашения к муниципальному контракту от 27.08.2021 № 228/21. Кроме того, потребительская ценность проектной документации для заказчика возникает после получения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку именно этот документа подтверждает ее соответствие всем требованиям и нормативам, позволяя приступить к строительству объекта. Без такого заключения документация для заказчика является неполноценной и не может быть оплачена, так как не имеет реальной потребительской ценности.

В судебном заседании 16.12.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.12.2025; после перерыва судебное заседание проводилось на основании части 5 статьи 163 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании после перерыва уточнил требования, просил взыскать с ответчика стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной и рабочей документации объекта капитального строительства: «Строительство детской школы искусств на 650 мест, город Свободный Амурской области» от 27.08.2021 № 228/21 до его расторжения в размере 19 107 000 руб.; ранее направленное ходатайство об уточнении исковых требований от 16.12.2025 вх. № 109188 просит не рассматривать.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

ООО «Энергопроект» заявило ходатайство о назначении по делу судебной инженерно-технической экспертизы; проведение которой просило поручить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672039, 

<

...>); на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли проектная документация по муниципальному контракту от 27.08.2021 № 228/21 по выполнению инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной и рабочей документации объекта капитального строительства: «Строительство детской школы искусств на 650 мест, город Свободный Амурской области», переданная заказчику, требованиям действующего законодательства и заданию на проектирование? Имеет ли она потребительскую ценность и экономический интерес для заказчика?

2. Определить стоимость фактически выполненных работ надлежащего качества по муниципальному контракту от 27.08.2021 № 228/21 по выполнению инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной и рабочей документации объекта капитального строительства: «Строительство детской школы искусств на 650 мест, город Свободный Амурской области».

Для рассмотрения судом ходатайства о проведении экспертизы истцом представлены: письменное согласие индивидуального предпринимателя ФИО4 на проведение экспертизы от 22.12.2025 исх. № 046, в котором указано, что стоимость экспертизы составит 200 000 руб., срок проведения экспертизы – 60 рабочих дней; документы, подтверждающие компетентность эксперта ФИО4 в соответствующей области исследования; платежное поручение от 22.12.2025 № 248 на сумму 200 000 руб. (плательщик – ФИО5 (ИНН 

<

***>); назначение платежа: за производство экспертизы по делу А04-8989/2025 за ООО «Энергопроект» (ИНН 

<

***>) по договору займа от 21.12.2025).

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное автономное учреждение Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», государственное бюджетное учреждение Амурской области «Строитель», закрытое акционерное общество «Проектно-инвестиционная компания».

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд считает, что дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, а судебное разбирательство подлежит отложению в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, а также для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

Ходатайство ООО «Энергопроект» о назначении судебной экспертизы по настоящему делу подлежит рассмотрению в следующем судебном заседании, с учетом мнения лиц участвующих в деле на данные ходатайство.

Руководствуясь статьями 51, 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- государственное автономное учреждение Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>);

- государственное бюджетное учреждение Амурской области «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>);

- закрытое акционерное общество «Проектно-инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 156005, 

<

...>).

2. Отложить судебное разбирательство на

“

26

“

января

2026 г.

на

13

час.

30

мин.

в помещении

суда по адресу 

<

...>

тел.

59-59-00 (канцелярия)

Сторонами предлагается явиться в судебное заседание и в порядке подготовки к судебному разбирательству представить:

истцу: направить копию иска в адрес привлеченных третьих лиц, доказательства вручения представить в суд; документы по квалификации эксперта; обосновать квалификацию эксперта относительно предмета экспертизы (экспертиза проектной документации); письменные возражения на дополнительный отзыв (письменные пояснения) по каждому доводу отдельно; обоснование и доказательства наличия вины заказчика относительно невозможности исполнения подрядчиком контракта в установленный срок, с учетом заявленных возражений на заявленные требования; рассмотреть вопрос о заключении с ответчиком мирового соглашения; иные документы в обоснование исковых требований;

ответчику: пояснения по вопросу заключения замещающего контракта; письменный отзыв на уточненные исковые требования; в случае согласия с заявленными требованиями представить доказательства исполнения требований истца или заявление о признании иска; в случае несогласия с исковыми требованиями представить соответствующие расчеты; иные документы относительно предмета спора;

третьему лицу (государственное автономное учреждение Амурской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»): пояснения относительно доводов истца о том, что при каждой последующей экспертизе проектной и сметной документации было указано на новые ошибки, которые фактически существовали при проведении предыдущих экспертиз с выдачей отрицательных заключений;

третьим лицам (государственное бюджетное учреждение Амурской области «Строитель», закрытое акционерное общество «Проектно-инвестиционная компания»): письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием возражений и доводов; государственный контракт на разработку проектной документации по объекту «Строительство детской школы искусств на 650 мест, город Свободный Амурской области»; представить копию исходной документации, которая была передана заказчиком для выполнения подрядчиком работ по контракту; иные документы относительно предмета спора.

Сторонам принять меры для урегулирования спора во внесудебном порядке, в том числе путем медиации или заключения мирового соглашения.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 АПК РФ).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 №252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе «Арбитражный процесс».

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи.

Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-11 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни - с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, 

<

...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам - четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни - с 9.00 до 16.00 в каб. № 115.

Информируем о работе "Комнаты примирения" в Арбитражном суде Амурской области.

Предварительная запись на консультацию к профессиональному медиатору осуществляется на сайте Арбитражного суда Амурской области в разделе "примирительные процедуры - Запись на прием к медиаторам" (http://amuras.arbitr.ru/mediation_room), либо по телефону 

<

***>, либо у специалиста в кабинете № 107 Арбитражного суда Амурской области.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону, а также вправе обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья 	Д.С. Аныш