ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75455/2023

15 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Овчинниковой А.Ю.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-4969/2024, 13АП-4972/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб», ФИО1 на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 по делу № А56-75455/2023 (судья Кузнецов М.В.), принятое по заявлению ФИО1 о привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Веста СПб»

о взыскании 128 000 000руб., 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – ответчик) о взыскании 128 000 000 руб. задолженности по арендным платежей за период с 25.10.2012 по 25.06.2023 по договору финансовой аренды (лизинга) №2-Л от 29.04.2010.

ФИО1 просил привлечь его третьим лицо, не заявляющим самостоятельных требований, для предоставления пояснений по деятельности ООО «Веста СПб».

Определением суда от 24.01.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и ФИО1 подали апелляционные жалобы.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на наличие в арбитражном суде дел по искам ФИО2, ФИО3, ФИО4 к арбитражным управляющим ФИО5, ФИО6, ФИО1, ООО «Веста СПб», что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о явно выраженном материальном интересе именно к ФИО1

ООО «Веста СПб» в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое определение отменить и привлечь ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица.  В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ФИО1 участвовал при рассмотрении дела №А56-17716/2019 и ему известны фактические обстоятельства, которые имеют значение при рассмотрении настоящего дела.

От ООО «Веста СПб» в материалы дела поступил отзыв и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу ФИО1, в которых оно против удовлетворения указанной апелляционной жалобы возражает.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционных жалоб, представителей в заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда. Необходимость привлечения третьего лица к участию в деле оценивается судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но, вместе с тем, связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Вместе с тем в рассматриваемом деле ФИО1 не приведено доводов и не указано обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятый в рамках настоящего дела судебный акт затрагивает его права и обязанности, либо порождает для него какие-либо обязательства в отношении одной из сторон спора в будущем, в силу чего в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица отказано правомерно.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что сама по себе подача ФИО2, ФИО3, ФИО4 исков к арбитражным управляющим ФИО5, ФИО6, ФИО1, ООО «Веста СПб», что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о явно выраженном материальном интересе именно к ФИО1, основанием для привлечения подателя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица не является.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению

В части апелляционной жалобы ООО «Веста СПб» апелляционный суд усматривает основания для прекращения производства по жалобе.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч. 3 ст. 51 АПК РФ).

Также, ч.3.1 ст.51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, из ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство о вступлении в дело, и только лицом, подавшим указанное ходатайство.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения о привлечении или об отказе в привлечении к участию третьего лица в деле, не лицом, заявляющим данное ходатайство и которому суд отказал в привлечении (ч.3.1 ст.51 АПК РФ), что также подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 № 305-ЭС16-19774.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе ООО «Веста СПб».

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (регистрационный номер 13АП-4972/2024) прекратить.

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.01.2024 по делу №  А56-75455/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.В. Масенкова