АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20929/2017

23 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года  Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Н.М. Ипполитовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) третьи лица: Администрация г. Екатеринбурга, ФИО2 об освобождении земельного участка,  

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО3, представитель по доверенности № 17-01-82/5721 от  05.06.2017г.,  

от ответчика ФИО4, представитель по доверенности № 66 АА 4314374 от  22.05.2017г.  

от третьего лица (Администрация) ФИО3, представитель по  доверенности № 51/05/01-12/0111 от 26.12.2016г.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании в  течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения  освободить земельный участок по адресу: 

<

...> «а», путем выноса нестационарного объекта, при  неисполнении решения в установленный срок истец просил предоставить  Администрации г. Екатеринбурга право освободить земельный участок  

путем демонтажа и утилизации нестационарного торгового объекта с  возложением расходов на ответчика.  

Определением от 01.06.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен ФИО2.  

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, представитель  ответчика иск не признал, указал на то, что на земельном участке временные  (нестационарные) объекты отсутствуют, на участке имеется объект  недвижимости площадью 297,9 кв.м., завершенный строительством в 2013  году, который по сведениям ЕГРН с 02.06.2017 принадлежит Индивидуальному  предпринимателю ФИО1.  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец указывает, что уведомлением от 23.11.2016 

 № 114 на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ расторг с Индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (далее –  предприниматель) договор аренды от 25.01.2010 № 8-2010/О, поскольку этот  договор заключен на неопределенный срок и просил предпринимателя  освободить земельный участок площадью 330 кв.м. в кадастровом квартале  66:41:01 06 066 по адресу: 

<

...>.  

Из акта № 65 от 24.04.2017 обследования земельного участка 

(с прилагаемыми фотографическими материалами) следует, что на земельном  участке расположен недостроенный крупногабаритный объект.  

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 02.06.2017, право собственности  на нежилое здание площадью 297,9 кв.м. по адресу: 

<

...> зарегистрировано за предпринимателем с  02.06.2017. Именно от этого объекта истец требует ответчика освободить  земельный участок.  

Исковые требования удовлетворению не подлежат на основании  следующего.  

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной  недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому  лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту  недвижимость земельным участком.  

Таким образом, на земельном участке находится объект недвижимости,  право собственности на который истцом не оспариваются, ответчик является  пользователем земельного участка. При этом объект недвижимости возведен  еще до направления истцом ответчику уведомления от 23.11.2016 № 114.  

В связи с этим, требование истца об освобождении земельного участка,  заявленное в порядке ст. 304 ГК РФ, удовлетворению не подлежит.  

Требование о сносе самовольной постройки согласно ст. 222 ГК РФ  истцом не заявлено.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья П.Б. Ванин