СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8611/2017-АК

г. Пермь

05 декабря 2018 года

Дело № А60-45377/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 	29 ноября 2018 года,

постановление в полном объеме изготовлено 	05 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Романова В.А.,

судей					Васевой Е.Е.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО «Геобурком»

на вынесенное судьей Кожевниковой А.Г. в деле № А60-45377/2016 о банкротстве ООО «ПК «Бетур» (ОГРН 11136670022334, ИНН 6670411617)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2018 года об удовлетворении заявления ООО «Геобурком» об истребовании документов от конкурсного управляющего должника, 

в судебном заседании принял участие Алескеров А.Б. (паспорт) – представитель ООО «Геобурком» по доверенности от 11.01.2018;

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.11.2018 принято заявление ООО «Геобурком» (далее – Общество «Геобурком» о признании банкротом ООО «Производственная компания «Бетон Урала» (далее – Общество «ПК «Бетон Урала», Должник), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 13.01.2017 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кольчурин Денис Валентинович.

Решением арбитражного суда от 20.04.2017 Общество ПК «Бетон Урала» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кольчурин Д.В.

Определением арбитражного суда от 05.09.2017 конкурсным управляющим утверждена Южалкина Светлана Валерьевн

Общество «Геобурком» обратилось 11.07.2018 в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов от конкурсного управляющего Южалкиной С.В., в котором заявитель просил истребовать от неё следующие документы:

обоснование конкурсного управляющего о причинах существенного отклонения фактически выявленного имущества от сведений, содержащихся в бухгалтерской отчетности;

документы, свидетельствующие о мерах принятых по истребованию у руководителя должника бухгалтерской и иной документации содержащей сведения об имуществе должника, подлежащих передаче конкурсному управляющему, в порядке п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве;

     первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в сумме 63.314.963,48 руб., о мерах принятых по истребованию и взысканию дебиторской задолженности;

     анализ (профессиональное суждение) конкурсного управляющего, содержащий сведения о проведенной работе по установлению реальной возможности взыскания дебиторской задолженности и достижения при этом эффективного результата, с учетом таких факторов (обстоятельств) как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, меры, принятые к взысканию и вероятность погашения задолженности с учетом имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2018 (судья Кожевникова А.Г.) заявление Общества «Геобурком» удовлетворено частично: конкурсный управляющий Южалкина С.В. обязана обеспечить ознакомление путем представления доступа ООО «Геобурком» к документам, подтверждающим дебиторскую задолженность в сумме 37.486.511,48 руб., а также к документам, подтверждающим принятые меры по взысканию дебиторской задолженности; в удовлетворении заявления в остальной его части судом отказано.

Общество «Геобурком» обжаловало определение от 15.11.2017 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе Общество «Геобурком» указывает не незаконность принятого судебного акта, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права. Апеллянт считает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении его требования о предоставлении  первичной документации, подтверждающей дебиторскую задолженность в заявленном размере, поскольку с учетом представленной конкурсным управляющим 10.08.2018 для ознакомления заявителю сведений о дебиторской задолженности на сумму 7.840.762,39 руб., документы, указывающие на принятие мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 55.474.201,09 руб., заявителю не представлены. При этом апеллянт полагает, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер по формированию конкурсной массы Должника. В отношении требования о предоставлении управляющим сведений о причинах существенного отклонения фактически выявленных активов должника от сведений, содержащихся в бухгалтерской отчетности, апеллянт обращает внимание, что согласно бухгалтерской документации активы должника по состоянию на 2015 год составили 94.466. тыс. руб., в то время как фактически выявлено согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.06.2018 и актам инвентаризации  от 22.01.2018 № 1, № 2 активы лишь на сумму 17.035.720,81 руб. Также Общество «Геобурком» указывает на отчет конкурсного управляющего от 01.08.2018, который, по мнению, апеллянта, содержит неполную и противоречивую информацию о принятых мерах по взысканию дебиторской задолженности на сумму 26.652.903,89 при том, что по результатам инвентаризации выявлена дебиторская задолженность на сумму 16.973.390,08 руб. Таким образом, апеллянт указывает, что  материалы собрания кредиторов, представленные конкурсным управляющим к собранию кредиторов 16.08.2018 не содержат полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Южалкина С.В. в письменном отзыве считает апелляционную жалобу конкурсного кредитора Общества «Геобурком» необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества «Геобурком» на доводах апелляционной жалобы настаивал, уточнил, что апеллянтом определение от 10.09.2018 обжалуется лишь в той части, в какой ему суд отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения от 10.09.2018 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 20.04.2017 Общество ПК «Бетон Урала» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на уклонение конкурсным управляющим от представления кредитору Обществу «Геобурком» документов, подтверждающих принятие конкурсным управляющим исчерпывающих мер по формированию конкурсной массы должника, названный кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании от управляющего соответствующей документации, ссылаясь в обоснование своих требований на положения статьи 66 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в обжалуемой части, указал, что истребование от управляющего сведений и документов не является надлежащим способом защиты права, доказательств отклонения выявленного имущества должника от сведений о нём в бухгалтерской отчетности Должника не имеется, меры по истребованию управляющим документации от бывшего руководителя Общества ПК «Бетон Урала» Захарова М.Ю. не принимались ввиду добровольной передачи последним документации конкурсному управляющему. 

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения от 10.09.2018 в обжалуемой части ввиду нижеследующего. 

Исходя из обстоятельств настоящего спора и доводов конкурсного кредитора Общества «Геобурком» очевидно, что данный кредитор усматривает недостаточность информирования кредиторов со стороны конкурсного управляющего Южалкиной С.В. о состоянии имущества Должника и о деятельности управляющего по формированию конкурсной массы. Именно в связи с этим Общество «Геобурком» обратилось в арбитражный суд с заявлением об истребовании от управляющего соответствующей документации и сведений, обосновывая свои требования ссылками на статью 66 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Однако, при применении нормы статьи 66 АПК РФ нужно учитывать, что она является нормой процессуального права, а не материально-правовой нормой, в связи с чем сама по себе не может определять материальные права и обязанности участников дела о банкротстве друг к другу. 

Вопросы контроля за деятельностью конкурсного управляющего урегулированы положениями статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Так, согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В таком отчете, как предусмотрено пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан отчитываться о своей деятельности перед собранием кредиторов (комитетом кредиторов) посредством представления вышеуказанных отчетов с периодичностью, установленной собранием (комитетом) кредиторов. 

При этом у конкурсного управляющего отсутствует обязанность отчитываться о своей деятельности перед отдельным кредитором, в том числе предоставлять ему документацию и сведения в некоем ином порядке, нежели предусмотрен статьёй 143 Закона о банкротстве для отчетности управляющего перед собранием (комитетом) кредиторов.

В случае, если конкурсный кредитор полагает, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом осуществляет свои полномочия в деле о банкротстве, и, в частности, представляет собранию (комитету) кредиторов неполный или недостоверный отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, а равно уклоняется от представления информации и документов, предписанных статьёй 143 Закона о банкротстве, то такой кредитор вправе обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с жалобой на соответствующие действия (бездействие) управляющего. 

В настоящем споре кредитором Обществом «Геобурком» принесена не жалоба на конкурсного управляющего с требованием о признании конкретных действий (бездействия) управляющего незаконными, а заявлено требование об истребовании от управляющего Южалкиной С.В. документации и сведений о составе имущества Должника и принятых управляющим мерах. 

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции в обжалуемой части определения от 10.09.2018 правильно указал на необоснованность заявленных Обществом «Геобурком» требований и отказал в их удовлетворении.    

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы на определение от 10.09.2018 в обжалуемой части следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2018 года по делу № А60-45377/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.А. Романов 

 

Судьи

Е.Е. Васева 

 

В.И. Мартемьянов