ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-278/2022

г. Самара

25 июля 2023 года

11АП-10580/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Буртасовой О.И., Котельникова А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность № 167 от 14.11.2022, диплом № 41480 от 15.07.2009);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 09.03.2021, диплом №11930 от 24.06.1991);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2023 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2023 года по делу №А55-278/2022 (судья Бунеев Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 319631300023069, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Тольятти,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Витех-Сервис»,

о взыскании 276549 руб. 27 коп. – долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее –                  ООО «ЭкоСтройРесурс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, ответчик) о взыскании 276549 руб. 27 коп. – задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-23682 от 10.02.2021  за период с 01.01.2019 по 30.06.2021.

Определением суда от 17.01.2022 исковое заявление принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Витех-Сервис» (далее – ООО «НПП «Витех-Сервис», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Ответчик считает, что судом первой инстанции был необоснованно принят расчет истца о размере платы за обращение с ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, установленных для категории «оптовые базы, склады» в размере 0,18 м³/год за 1 м² площади.

Поскольку договор № ТКО-23682 от 10.02.2021 заключен в отношении части здания административно-бытового корпуса площадью 1007,4 м², который соответствует его назначению и внесенным в ЕГРН сведениям - административное здание, указанное здание (часть здания) не используется как склады и оптовые базы, то стоимость услуг по договору должна быть определена исходя из норматива накопления ТКО, установленного Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 804 от 19.12.2016 (приложение 2) на территории Самарской области для объектов общественного назначения (раздел 1) «Административные, офисные учреждения, конторы» в размере 1,16 м³/год, расчетная единица, в отношении которой установлен норматив – 1 сотрудник.

По мнению ответчика, поскольку данная часть здания находится во владении собственника ФИО4, в аренду или пользование никому не предоставлена, ответчик не имеет наемных работников или лиц, работающих по гражданско-правовым договорам, а сам является работником ООО «НПП «Витех-Сервис», то количество сотрудников для определения платы по договору № ТКО-23682 от 10.02.2021 составляет 0 человек.

Ответчик также отмечает, что требования истца об оплате услуг не подлежат удовлетворению, поскольку фактически истцом услуги не оказывались, в материалы дела не представлены сведения ГЛОНАСС, маршрутные журналы транспорта и путевые листы в качестве доказательств факта оказания услуг.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить, представил возражение на отзыв истца на апелляционную жалобу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, возражении ответчика на отзыв истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется региональным оператором.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее – региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

В обоснование исковых требований истец указал, что между обществом (региональный оператор) и предпринимателем (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-23682 от 10.02.2021 (далее – договор), в соответствии с которым с 01.01.2019 региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с места (площадки) накопления ТКО согласно приложению № 1 к договору (т. 1, л.д. 5-11, 71-77).

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.01.2019 по 30.06.2021 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 276549 руб. 27 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) №КУ05-002843 от 18.05.2021 за январь – декабрь 2019 года на сумму 113849 руб. 79 коп., №КУ05-002844 от 18.05.2021 за январь – декабрь 2020 года на сумму 108466 руб. 32 коп., №КУ05-002845 от 18.05.2021 за январь – март 2021 года на сумму 27116 руб. 58 коп., №КУ05-002846 от 31.05.2021 за апрель-май 2021 года на суму 18077 руб. 72 коп., № КУ05-003910 от 30.06.2021 за июнь 2021 года на сумму 9038 руб. 86 коп. 

Однако данные услуги по обращению с ТКО ответчиком не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № ЭСР-56021/21 от 16.08.2021 с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения претензии перечислить на свой расчетный счет сумму задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что фактически услуги по договору были оказаны не ответчику, а третьему лицу по договору № ТКО-402ТЛТ от 17.06.2019 и по договору № ТКО-23389 от 01.02.2021. Также ответчик считает, что истцом неверно произведен расчет иска, так как последний исходит из площади здания, что, по мнению ответчика, противоречит требованиям нормативных актов.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как следует из пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами № 1156. 

При этом в соответствии с Правилами № 1156 под потребителем понимается собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8(1) Правил № 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основаниями для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

Согласно пункту (17) Постановления № 1156 региональный оператор по обращению с ТКО в течение месяца со дня заключения соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения информации на своем официальном сайте в сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Также региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО размещает в печатных СМИ и на своем сайте в сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. Данное предложение и текст договора были размещены на официальном сайте регионального оператора: https://ecostr.ru/ 23.12.2018.

Потребитель, в свою очередь, в течение 15 рабочих дней с даты размещения такого предложения направляет региональному оператору заявку потребителя в соответствии с правилами, определенными для таких заявок Правилами № 1156.

В том случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и необходимые документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: 

- уклонения потребителя от заключения конкретного договора; 

- неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; 

- ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО от ИП ФИО4 в адрес регионального оператора не поступила, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор № ТКО-23682 от 10.02.2021 считается заключенным между сторонами на условиях типового договора, а услуга по обращению с ТКО оказывалась истцом в соответствии с условиями типового договора и соглашением, в связи с чем подлежит оплате ответчиком в соответствии с условиями типового договора.

В соответствии с пунктом 2 типового договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019 (пункт 5 типового договора).

Согласно пункту 6 типового договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 598,16 руб./м³. 

В соответствии с пунктом 7 договора потребитель (за исключением потребителей в  многоквартирных и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 846 от 18.12.2018, а также Приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019, №830 от 18.12.2020 утверждены предельные тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2021 годы в размере 498,47 руб./м³ (без учета НДС) или 598,16 руб./м³ (с учетом НДС).

Правилами № 505 установлен порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее – средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом, согласно пункту 6 Правил № 505, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Следует отметить, что коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, применяется при наличии у потребителя собственной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему и исключающей доступ к ней третьих лиц.

Доказательств наличия собственной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему и исключающей доступ к ней третьих лиц, не представлено, что свидетельствует о невозможности применения способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Таким образом, коммерческий учет ТКО, осуществляемый расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, является единственным возможным способом расчета стоимости оказываемых услуг по типовому договору.

Согласно пункту 6.1. типового договора в случае, если оплата услуг по договору производится исходя из нормативов накопления ТКО расчет размера платы в месяц производится по формуле:

Pi = Ki × 1/12 × Njo × Tотх, где

Pi - размер платы за услугу по обращению с ТКО.

Ki - количество расчетных единиц.

Njo - норматив накопления ТКО, утвержденный уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области.

Tотх - цена на коммунальную услугу по обращению с ТКО, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

12 - количество месяцев в году.

Расчет суммы ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО по договору согласно указанной выше формуле за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 выглядит следующим образом:

1207,4 м² × (0,18 м³/год : 12 мес.) = 18,111 м³ × 498,47 руб./м³ = 9027,79 руб./мес. (без НДС), 9027,79 руб./мес. + 20% = 10833,35 руб./мес. (с учетом НДС),

где:

1207,4 м² – количество расчетных единиц;

0,18 м³/год – норматив накопления ТКО;

12 – количество месяцев;

18,111 м³ – объем ежемесячно принимаемых ТКО;

498,47 руб./м³ – предельный тариф на услугу регионального оператора (без НДС);

20% – налог на добавленную стоимость.

Расчет суммы ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО по договору согласно указанной выше формуле за период с 01.04.2019 по 30.06.2021 выглядит следующим образом:

1007,4 м² × (0,18 м³/год : 12 мес.) = 15,111 м³ × 498,47 руб./м³ = 7532,38 руб./мес. (без НДС), 7532,38 руб./мес. + 20% = 9038,86 руб./мес. (с учетом НДС),

где:

1007,4 м² – количество расчетных единиц;

0,18 м³/год – норматив накопления ТКО;

12 – количество месяцев;

15,111 м³ – объем ежемесячно принимаемых ТКО;

498,47 руб./м³ – предельный тариф на услугу регионального оператора (без НДС);

20% – налог на добавленную стоимость.

Таким образом, плата за услуги по обращению с ТКО по договору за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 составляет 276549 руб. 27 коп., исходя из следующего расчета: (10833,35 руб./мес. × 3 мес.) + (9038,86 руб./мес. × 27 мес.). 

При таких обстоятельствах истец правомерно произвел расчет объема ТКО исходя из норматива накопления и в соответствии с приложением № 1 к договору.

Отклоняя довод ответчика о том, что истец выбрал не тот норматив, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не заявлено о каких-либо разногласиях при заключении договора, при этом при расчете исковых требований истцом применен норматив в соответствии с Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 804 от 19.12.2016 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области» (далее – Приказ №804) в значении 0,18 м³/год к категории объектов «оптовые базы, склады продовольственных и промышленных товаров» как наименьший из установленных. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что у истца отсутствует предусмотренная законом обязанность по самостоятельному установлению вида использования помещений ответчиком. Обязанность по представлению такой информации в спорный период лежала на ответчике, который не представил какой-либо информации о виде использования спорных помещений.

Таким образом, ввиду того, что потребителем не исполнена установленная законом (пунктом 8(6) Правил № 1156) обязанность по предоставлению совместно с заявкой необходимых сведений для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор, располагая и руководствуясь сведениями из общедоступных официальных источников (выписка из ЕГРН), при составлении проекта договора обоснованно применил норматив в соответствии с Приказом № 804 в значении 0,18 м³/год к категории объектов «оптовые базы, склады продовольственных и промышленных товаров» как наименьший из установленных. 

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 истцу поступило обращение от третьего лица о внесении изменения в договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-402 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1207,4 кв. м. Однако договор № ТКО-402 был заключен в отношении иного объекта недвижимости общей площадью 2200 м², по тому же адресу.

На основании данного обращения третьего лица был подготовлен новый договор на оказание услуг по вывозу ТКО № ТКО-23389 от 01.02.2021. В заявлении потребителя было указано, что общая площадь объекта недвижимости 200 м². В соответствии с пунктом 16 указанного договора стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», следующим способом: в соответствии с приложением № 1 к договору.

Согласно приложения № 1 к договору учет объема ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО.

На основании Приказа № 804 для категории объектов «административные, офисные учреждения, конторы» норматив накопления ТКО составляет 1,16 м³/год на 1 сотрудника.

Поэтому в соответствии с приложением № 1 к договору № ТКО-23389 от 01.02.2021 расчет ежемесячного объема принимаемых ТКО производился исходя из количества сотрудников (13 сотрудников согласно штатному расписанию), которые осуществляли свою деятельность на объекте недвижимости общей площадью 200 м² (на основании обращения потребителя).

Также суд первой инстанции верно отметил, что для расчета объема принимаемых ТКО по договору за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 истцом применена не вся площадь нежилого помещения, принадлежащего ИП ФИО4 на праве собственности.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение (офисные помещения) общей площадью 200 кв. м по адресу: 

<

...>, были переданы ответчиком по договору аренды нежилого помещения № 01/04 от 01.04.2019 ООО «НПП «Витех-Сервис» (л.д. 122-123).

Между региональным оператором и ООО «НПП «Витех-Сервис» был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-23389, согласно приложению №1 к которому местом нахождения объекта недвижимости, на котором происходит образование ТКО, является офис 1, расположенный в доме № 64 по улице Вокзальной в городе Тольятти Самарской области, площадь – 200 кв. м.

Оставшаяся часть площади нежилого помещения начиная с 01.04.2019 применена для расчета объема принимаемых ТКО в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-23682, заключенного между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ИП ФИО4

Надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – акт), порядок составления которого содержится в разделе 5 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 30.06.2021 были оказаны ответчику не истцом, а иным лицом, не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 276549 руб. 27 коп.

В суде апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписок из ЕГРН об объектах капитального строительства с кадастровыми номерами №63:09:0102158:1205 и №63:09:0102:58:988 и фотоотчета о фактическом использовании объекта с кадастровым номером №63:09:0102158:1205, которые не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом оценки суда первой инстанции.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции выписки из ЕГРН имеются в материалах дела (л.д.88, 107-110), в связи с чем основания для их повторного приобщения отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исходя из положений части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться процессуальными правами добросовестно.

Будучи лицом, участвовавшим в рассмотрении дела в суде первой инстанции, обращаясь 05.02.2022 с отзывом на исковое заявление (л.д. 51-53) и письменными пояснениями от 06.12.2022 (л.д. 83-84) и от 04.05.2023 (л.д. 130), участвуя в судебных заседаниях 19.07.2022, 22.09.2022, 16.03.2023, 27.04.2023, 12.05.2023, ответчик располагал реальной возможностью предпринять меры по своевременному представлению доказательств, если считал таковые меры необходимыми.

Объективных причин, препятствующих совершению указанных действий, ответчиком не названо, а указанная ответчиком в ходатайстве о приобщении дополнительных доказательств причина (изменение даты судебного заседания с 13.06.2023 на более ранний срок – 27.04.2023) таковой не является, поскольку у ответчика до вынесения судом первой инстанции решения на протяжении одного года и четырех месяцев (с января 2022 года по май 2023 года) было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий, в том числе сбора необходимых документов, представления ходатайств и дополнительных доказательств, обеспечивающих защиту его прав и законных интересов, однако он этого не сделал.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и при этом, по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает причины непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции неуважительными, в связи с чем представленные ответчиком дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются.

Учитывая, что дополнительные доказательства представлены в суд апелляционной инстанции в электронном виде, они не подлежат возвращению представившим их лицам (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2023 года по делу   №А55-278/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

А.Г. Котельников