Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            Дело №А72-14386/2020

«16» июля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля  2021 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи                             Арзамаскиной   Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал», Ульяновская область, г.Димитровград (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Западный», Ульяновская область, г.Димитровград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью  «Западный» ФИО2

о взыскании 557 659 руб. 97 коп.

 

при участии:

от истца –  до и после перерыва - не явился, уведомлен

от ответчика – до и после перерыва - не явился, уведомлен

от третьего лица –  до и после перерыва - не явился, уведомлен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Западный» о взыскании задолженности в размере 557 659 руб. 97 коп. за период с 01.02.2020г. по 30.06.2020г.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.01.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворив ходатайство ответчика. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2021г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью  «Западный» ФИО2.

Протокольным определением от 08.07.2021г. в судебном заседании в порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен  перерыв до 09.07.2021г. до 11 час. 40 мин. (время местное, МСК+1).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании  на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

От третьего лица  поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2021г. (резолютивная часть)  по делу №А72-15870/2020  в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Западный» введена процедура банкротства – наблюдение; определение о принятии к производству заявления о признании ответчика банкротом вынесено Арбитражным судом Ульяновской области 14.01.2021г.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Ульяновской области 17.11.2020г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2020г. исковое заявление было принято к производству.

Как указано в п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 22.06.2012г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом, в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец, согласно представленным пояснениям, возражает против удовлетворения заявленного третьим лицом ходатайства, просит рассмотреть дело по существу в рамках настоящего дела. 

Учитывая изложенное, суд, рассмотрев ходатайство третьего лица об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставил его без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) оформлен договор холодного водоснабжения и водоотведения №А-123/2018 от 01.05.2018, согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязалась  в течение срока действия договора подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества в целях обеспечения Абонентом предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги по холодному водоснабжению и потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях оказания Абонентом коммунальных услуг по водоотведению (отведению сточных вод) и содержания общего имущества в многоквартирных домах, а Абонент -  оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении Исполнителя водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1.1 договора).

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых Ресурсоснабжающей организацией по договору подается питьевая вода и отводятся сточные воды, предусмотрен Приложением № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Из материалов дела следует, что в период февраль 2020г. – июнь 2020г. истец осуществил поставку коммунальных ресурсов, а также оказал услуги водоотведения, в том числе, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, что последним не оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В период февраль 2020г. – июнь 2020г. ответчику оказаны услуги водоснабжения и водоотведения. 

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнено, задолженность  по расчету истца в общем размере 557  659 руб. 97 коп. за период  февраль 2020г. -  июнь 2020г.  (294 061 руб. 01 коп. – водоотведение, 229 104 руб. 65 коп. – водоснабжение, 15 156 руб. 26 коп – водоотведение на содержание общего имущества, 19 338 руб. 05 коп. – холодное водоснабжение  на содержание общего имущества), не погашена ответчиком  до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, указал, что в расчете по ХВС в целях содержания общего имущества истец не учел отрицательную разницу между показаниями ОДПУ и суммарным потреблением жильцов (индивидуальным потреблением) за предыдущие периоды (т.н. «отрицательный ОДН»).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее  - Правила №354) потребители коммунальной услуги вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе  платы  за  коммунальные  услуги  отдельно  вносит  плату  за  коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

При этом, в силу пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления, и в силу пункта 44 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.06.2016г. № 603 (далее - Постановление № 603, действующей в период с 01.07.2016г. до 01.01.2017г.), плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, распределяется исполнителем между потребителями по общему правилу, в объеме, не превышающем объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Таким образом, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Если указанное решение не принято, то сверхнормативный объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

В связи с этим, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть  1 статьи 161 ЖК РФ).

Доказательства того, что общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся  в управлении ответчика  в спорный период, приняты решения о распределении указанного объема коммунальной услуги между помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения, в материалы дела не представлены. В связи с чем, ответчик является обязанным лицом по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

С 01.01.2017г. вступили в силу изменения в статью 154 ЖК РФ, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Следовательно, плата за ОДН вошла в структуру платы за ремонт и содержание жилья, начисление которой производят управляющие организации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Вместе с тем, положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина (Vпотр) превышает объем (Vодпу), то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. 

Отрицательное значение ОДН подлежит учету в последующих расчетных периодах в отношении каждого конкретного дома.

В процессе рассмотрения спора истец представил пояснения, справочный расчет исковых требований по холодному водоснабжению на содержание общего имущества за спорный период, согласно которого сумма начислений за спорный период  (с учетом «отрицательного ОДН») составляет 16 731 руб. 48 коп.

Ответчик справочный расчет  истца не оспорил, контррасчет исковых требований не представил. 

С учетом изложенного, суд считает, что объемы потребленной холодной воды на содержание общего имущества МКД по договору №А-123/2018 от 01.05.2018  за период февраль  2020г. – июнь 2020г. подлежат уменьшению в суммовом выражении на 2 606 руб. 57 коп.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика по договору №А-123/2018 от 01.05.2018  за период февраль  2020г. – июнь 2020г.  составляет 555 053 руб. 40 коп.

Ответчик надлежащих доказательств оплаты задолженности в указанном размере, содержащих указания  на спорные периоды, в материалы дела не представил.

Принимая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить частично в сумме 555 053 руб. 40 коп., в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 100 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

 

                                                              Р Е Ш И Л :

 

Ходатайство третьего лица об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Западный» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал»     555 053 руб. 40 коп. – основной долг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Западный» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал»             14 087 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине. 

В остальной части исковые требования оставить  без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал»  из федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              Н.П.Арзамаскина