Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5097/19

09 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИНГОСУПРАВЛЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ТЕРРАСОФТ" о взыскании 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

МИНГОСУПРАВЛЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в суд с иском к ООО "ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ТЕРРАСОФТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере  28 138 202руб.

Иск основан на положениях ст. 1102 ГК РФ  и обусловлен тем, что истец в рамках государственного контракта №0148200005418000007 от 28.02.2018 перечислил ответчику стоимость 1 этапа, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения обязательств и при наличии выявленных недостатках истец отказался от договора  в одностороннем порядке о потребовал вернуть стоимость аванса и штрафные санкции. Так как ответчик в досудебном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с  настоящим иском.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик по иску возражал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракта на оказание услуг по передаче прав использования на условиях простой (неисключительной) лицензии на программное обеспечение, обеспечивающее построение сценариев оказания государственных и муниципальных услуг (функций) в электронном виде, установке программного обеспечения и его техническому сопровождению от 28.02.2018 № 0148200005418000007, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по передаче прав и использования на условиях простой (неисключительной) лицензии на программное обеспечение, обеспечивающее построение сценариев оказания государственных и муниципальных услуг (функций) в электронном виде, установке программного обеспечения и его техническому сопровождению, предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии с календарным планом (приложение № 2), а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях предусмотренным контрактом. Состав услуг, подлежащих оказанию, определяется в Технических требованиях (приложение № 1).

В пункте 2.1 контракта стороны установили цену контракта, которая составляет 47 760 000 руб. Оплата осуществляется заказчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного всеми членами приемочной комиссии заказчика, исполнителем и утвержденного заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 3) в срок не превышающий 30 календарных дней с даты утверждения заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг с учетом п. 2.6 контракта (п. 2.4 контракта).

Срок оказания услуг установлен в п. 3.2 контракта с момента заключения государственного контракта по 30.11.2018 включительно.

Истец во исполнение п. 2.1.1 договора перечислил 04.07.2018 ответчику 29 850 000руб. 

Календарным планом (приложение № 2) устанавливается этапность и объем оказания услуг, предусмотренных контрактом:

1 этап – передача прав использования на условиях простой (неисключительной) лицензии на программное обеспечений, срок выполнения 1 этапа в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта;

2- этап – установка программного обеспечения на мощностях заказчика и ввод в действие, срок выполнения 2 этапа – с даты утверждения акта сдачи-приемки оказанных услуг по 1 этапу до 30.03.2018;

3 этап – техническое сопровождение ПО, срок выполнения 3 этапа с 01.04.2018 по 30.06.2018;

4 этап – техническое сопровождение ПО, срок выполнения 4 этапа с 01.07.2018 по 30.09.2018;

5 этап – техническое сопровождение ПО, срок выполнения 5 этапа с 01.10.2018 по 30.11.2018.

Истец во исполнение своих обязательств исполнил свои обязательства по этапу 1, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 29.06.2018 № б/н.

03.07.2018 истец, согласно условий раздела № 14 контракта предоставил отчетные документы, предусмотренные разделом «Результат оказанных услуг» календарного плана посредством ПИК ЕАСУЗ.

06.07.2018 ответчик посредством ПИК ЕАСУЗ отклонил предоставленные документы (письмо № 10-4776/ИСХ от 06.07.2018), указав на несоблюдение истцом требований контракта к этапам 2.1, 2.2 календарного плана.

В ответ на данное письмо, истец повторно предоставил отчетные документы по этапам 2.1., 2.2. календарного плана с исправленными замечаниями ответчика.

Несмотря на исправление истцом всех указанных в письме ответчика от 06.07.2018 № 10-4776/ИСХ нарушений, 27.09.2018, ответчик повторно отказывается утверждать документы по этапам 2.1., 2.2 календарного плана контракта письмом от 27.09.2018               № 10-7121/ИСХ о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по контракту. 

В результате многократной перепиской между сторонами, работы по этапу № 2 ответчиком приняты не были, истцу направлено решение от 01.11.2018 № 10-8323/ИСХ об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.02.2018 № 0148200005418000007 на оказание услуг по передаче прав использования на условиях простой (неисключительной) лицензии на программное обеспечение, обеспечивающее построение сценариев оказания государственных и муниципальных услуг (функций) в электронном виде, установке программного обеспечения и его техническому сопровождению.

Данное решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2019 по делу А41-105700/2018 признано недействительным.

Согласно ст. 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Указанным решением суда по делу А41-105700/2018 также установлено, что  ответчик, не исполнил встречные обязательства,  для исполнения указанного договора в части п. 5.4  контракта.

Кроме того, судебными актами трех инстанций по делу А41-105700/2018 дана оценка и иным доводам истца, заявленным в настоящем деле.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд обязан доказать факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судом между сторонами имеет место действующий договор, действие которого до настоящего времени не прекращено и он не расторгнут.

Перечисление истцом денежных средств ответчику, которые истец заявляет как неосновательное обогащение, произведено во исполнение обязательств по п. 2.1.1, а следовательно не могут при наличии действующего договора быть отнесены судом как неосновательное обогащение ответчика, что исключает обоснованность заявленного требования.

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчика не возникло неосновательно сбереженного имущества истца, требования последнего удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев