﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9147/2015

30 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Уманя И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В., 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда представителя арбитражного управляющего Ерохи Ивана Анатольевича – Чичеровой Марины Игоревны 9доверенностьот 06.03.2019 №1),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Забайкальского края представителя Федарельной налоговой службы России Евсеевой Юлии Шамильевны (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ерохи Ивана Анатольевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от  11 февраля 2019 года по делу № А78-9147/2015, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Архипенко Т.В.; суд  апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июля 2015 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Слюдянка» (далее – должник, ЗАО «Слюдянка») на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган).

Определением суда от 3 декабря 2015 года в отношении ЗАО «Слюдянка» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гайзетдинов Вячеслав Мухарамович.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 апреля 2016 года в отношении ЗАО «Слюдянка» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ероха Иван Анатольевич.

Определением от 14 января 2019 года суд удовлетворил заявление Ерохи Ивана Анатольевича, освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Слюдянка», утвердил конкурсным управляющим должником Волошину Галину Александровну.

Уполномоченный орган 25.12.2018 обратился в суд с заявлением о признании  незаконным бездействие конкурсного управляющего Ерохи Ивана Анатольевича (далее – конкурсный управляющий Ероха И.А., арбитражный управляющий Ероха И.А.), выразившееся в не подготовке заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ЗАО «Слюдянка», в не обращении в суд с заявлениями о признании сделок должника недействительными, в не принятии в ведение имущества ЗАО «Слюдянка», не проведении инвентаризации, не реализации имущества должника и об уменьшении размера его вознаграждения за период конкурсного производства до 90 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2019 года заявление удовлетворено в части признания незаконным  бездействие конкурсного управляющего Ерохи И.А., выразившееся  в не подготовке заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника,  в не обращении в суд с заявлениями о признании сделок должника недействительными,  в не проведении мероприятий по принятию в ведение имущества должника, не проведении инвентаризации, не реализации имущества должника. Уменьшен размер вознаграждения за период конкурсного производства до 180 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, арбитражный управляющий Ероха И.А. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и  принять в отмененной части новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы,  у конкурсного управляющего отсутствовали основания для оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). С учетом принципа соразмерности фиксированная часть вознаграждения конкурсного управляющего не может быть уменьшена более чем на тридцать процентов от первоначально заявленной суммы, и должна составлять 694 806 рублей 42 копейки.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30июля 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 00 минут 28 августа 2019 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2019 года произведена замена в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, судьи Юшкарева И.Ю. в связи с его нахождением в отпуске на судью Зуеву М.В.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не обращении в суд с заявлениями о признании сделок должника недействительными, провел подробный анализ сделок, и пришел к выводу об  обоснованности доводов  уполномоченного органа о наличии совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренные законом основания недействительности  сделок, и как следствие, возможности их оспаривания в судебном порядке. Учитывая частичное выполнение мероприятий процедуры банкротства, суд посчитал необходимым уменьшить размер вознаграждения за период процедуры до 180 000 рублей. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 131, 139 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63), отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, а в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 названного Закона обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего. Признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Кредитор при обращении к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. При рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего, при этом суд не оценивает действительности соответствующей сделки. 

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом положений статьи 129 Закона о банкротстве, установив, что конкурсным управляющим Ерохой И.А. анализ сделок должника не представлен, бывшему конкурсному управляющему уполномоченным органом были представлены достаточные обоснования наличия совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренные законом основания для признания указанных уполномоченным органом сделок недействительными, чем конкурсный управляющий не воспользовался и сделки не оспорил, после вступления определения суда в законную силу 27.02.2018 конкурсный управляющий не предпринял реальных действий для принятия в ведение спорного имущества, не произвел его инвентаризацию, а ограничился формальными действиями – направил по почте исполнительный лист в службу судебных приставов, обоснованно признали, что  указанное бездействие бывшего конкурсного управляющего нарушает права уполномоченного органа и иных кредиторов, рассчитывающих на соразмерное удовлетворение своих требований за счет формирования конкурсной массы должника, а также затягивает процедуру банкротства и пришли к обоснованному выводу о незаконном бездействии конкурсного управляющего Ерохи И.А. в указанной части. 

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив незаконность бездействия бывшего конкурсного управляющего Ерохи И.А., выразившегося в не подготовке заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ЗАО «Слюдянка»,  в не обращении в суд с заявлениями о признании сделок должника недействительными, в не принятии в ведение имущества ЗАО «Слюдянка», не проведении инвентаризации, не реализации имущества должника, которое привело к затягиванию конкурсного производства, не формированию конкурсной массы должника,  суды правильно уменьшили размер вознаграждения конкурсному управляющему Ерохе И.А. до 180 000 рублей. 

Обжалуя судебные акты, арбитражный управляющий документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 февраля 2019 года по делу  № А78-9147/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

М.В. Зуева 

И.Н. Умань