АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ  634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-7146/2023

г. Томск

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина  

при ведении протокола секретарями судебного заседания Н.Д. Метловой, Т.Е. Игдисановой,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента дорожной  деятельности и благоустройства администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройКомплект"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 700 624,90 руб. 

при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2022 № 01-01-02-06/96, диплом, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.01.2023, диплом,  

У С Т А Н О В И Л:

департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города  Томска (департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к  обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтройКомплект"  (ООО "СК "СтройКомплект") о взыскании 700 624,90 руб. неустойки по муниципальному  контракту от 25.07.2019 № Ф.2019.000562 за период с 02.09.2019 по 19.12.2019.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по муниципальному контракту, в связи с нарушением сроков  выполнения работ истцом начислена неустойка в виде пени.  

Ответчик в отзывах на исковое заявление сослался, в том числе, на пропуск истцом  срока исковой давности в отношении заявленных требований, просил в иске отказать.  

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования  поддержал.  

Представитель ответчика в судебном заседании требования департамента не признала.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

25.07.2019 департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации  Города Томска от имени муниципального образования «Город Томск» (заказчик) и ООО "СК  "СтройКомплект" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2019.000562, в  

соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить  работы по благоустройству «Театрального сквера» г. Томск, пр. Ленина - пер. Нахановича  (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке,  установленном настоящим контрактом (пункт 1.1).  

Цена контракта составляет 12 855 502,80 руб. (пункт 3.1 контракта в редакции  дополнительного соглашения от 19.12.2019 № 2).  

Пунктом 2.2 контракта установлен срок выполнения работ: с момента заключения  контракта до 31.08.2019 включительно.  

Согласно пункту 8.2.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.  

Актом о приемке выполненных работ от 19.12.2019 подтверждается выполнение  ответчиком работ по контракту на сумму 12 855 502,80 руб.  

Указав на нарушение срока выполнения работ, истец обращался к ответчику с  претензиями об уплате неустойки в виде пени, предусмотренной пунктом 8.2.5 контракта.  

В связи с неудовлетворением требований претензий истец обратился в суд с  рассматриваемым иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока  исковой давности для обращения с соответствующими требованиями.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой  давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

Срок выполнения работ определен в пункте 2.2 контракта – 31.08.2019. С учетом  положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации работы должны были  быть выполнены не позднее 02.09.2019.  

С учетом даты фактического выполнения работ обоснованным является начисление  неустойки за период с 03.09.2019 по 19.12.2019.  

С настоящим иском истец обратился в электронном виде только 11.08.2023, согласно  информации о документе дела (л.д. 6).  

 Претензионный порядок урегулирования спора согласован сторонами в пункте 12.3  контракта: по полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в  срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения. Претензия с  

соответствующими требованиями была направлена в адрес ООО "СК "СтройКомплект"  20.09.2019 и 11.02.2020. Ответ на претензию поступил 20.02.2020.  

Иные сведения о наличии обстоятельств, влекущих приостановление или перерыв в  течении срока исковой давности, истцом не представлены.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске департаментом срока исковой  давности по заявленным требованиям.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет  установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется  уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при  наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе  отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении  требований, заявленных за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации трёх летнего срока исковой давности.  

Таким образом, требование департамента дорожной деятельности и благоустройства  администрации Города Томска о взыскании 700 624,90 руб. неустойки по муниципальному  контракту от 25.07.2019 № Ф.2019.000562 за период с 02.09.2019 по 19.12.2019  удовлетворению не подлежит.  

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась. 

Государственная пошлина в соответствии с правилами части 3 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в доход  федерального бюджета не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области. 

Судья С.Г. Аксиньин