Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5043/2017

г. Рязань

31 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 310121506200060) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>), Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Йошкар-Оле (

<

...>), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (

<

...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (г. Рязань)

о признании незаконным бездействия; признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 09.08.2016 № 010S01160056855,

 

при участии в судебном заседании:

заявитель: ФИО2;

от ответчиков:

-  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области: ФИО3 -  представитель по доверенности от 27.04.2017;

- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани: ФИО4 - представитель по доверенности от 09.01.2018;

- Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Йошкар-Оле: не явились, извещены надлежащим образом;

- Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле: не явились, извещены надлежащим,

от третьего лица: ФИО5 - представитель по доверенности от 12.01.2018, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - индивидуальный предприниматель ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области, в котором просил:

1) прекратить регистрацию ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, государственный регистрационный номер 310121506200060, ИНН 

<

***> с 05 марта 2010 года,

2) обязать регистрирующий орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области исключить из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей сведения о регистрации ФИО2 регистрационный номер 310121506200060, ИНН 

<

***> в качестве индивидуального предпринимателя с 05 марта 2010 года,

3) обязать регистрирующий орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области уведомить Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Рязани, Государственное учреждение - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Рязанской области о прекращении регистрации ФИО2 регистрационный помер 310121506200060, ИНН 

<

***> в качестве индивидуального предпринимателя с 05 марта 2010 года,

4) признать незаконным требование Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании с ФИО2 страховых взносов в сумме 140197 руб. 80 коп.

Определением арбитражного суда от 08.09.2017 заявление принято к производству.

Указанным определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Йошкар-Оле, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле.

Определением арбитражного суда от 02.11.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области.

Определением арбитражного суда от 30.11.2017 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (соответчиков) привлечены: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Йошкар-Оле, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле.

Представители ответчиков (Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Йошкар-Оле, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле) в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что 03.03.2010 он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Однако в дальнейшем им принято решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем он обратился в налоговый орган. Сотрудником инспекции оказано содействие предпринимателю в заполнении бланка заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Документы в последующем приняты указанным сотрудником, на них проставлен штамп инспекции. Заявитель полагает, что с марта 2010 года, когда им было подано заявление в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, он не является предпринимателем. При этом заявитель указал, что с момента прекращения деятельности он ни разу не сдавал налоговые декларации, ни представлял отчетности во внебюджетные фонды (Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования), не открывал расчетных счетов в банках, ему не поступали документы, которые дали бы основание считать, что он не исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. При этом заявитель отмечает, что с момента поступления 11.01.2012 на лечение в Рязанский областной клинический противотуберкулёзный диспансер по состоянию здоровья и далее он объективно не мог вести какую-либо предпринимательскую деятельность. Заявитель указывает, что в марте 2017 года ему стало известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Марий Эл в отношении него возбуждено исполнительное производство № 69557/16/12023-ИП от 12.12.2016 о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, включая пени, в сумме 140197 руб. 80 коп. Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученной с сайта ugrl.nalog.ru 14.03.2017, заявителю стало известно о том, что он действительно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле. О том, что заявитель состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области с 11.05.2017, ему стало известно из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученной 22.07.2017. 

Исходя из позиции индивидуального предпринимателя ФИО2, изложенной в заявлении, а также с учетом доводов, озвученных предпринимателем в судебных заседаниях, судом установлено, что заявитель фактически оспаривает бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле по непрекращению регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя с 05.03.2010, а также он оспаривает требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Йошкар-Оле об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 09.08.2016 № 010S01160056855 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней за 2014 год на общую сумму 140197 руб. 80 коп.

При этом требования № 2 и № 3 суд расценивает как способ устранения нарушений, поскольку спор рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель пояснил, что с того момента, как ему стало известно о том, что регистрация прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не произведена, он предпринимал попытки по урегулированию спора, однако, поскольку урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, он был вынужден обратиться в арбитражный суд. По сути, заявитель просил восстановить срок на обжалование бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, а также ненормативного правового акта Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Йошкар-Оле.

Суд отмечает, что в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П указано, что данное право, будучи основным неотчуждаемым правом человека, выступает одновременно гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина.

Из Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" следует, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград является первоосновой для совершения соответствующего процессуального действия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что заявитель принимал меры для урегулирования спора в досудебном порядке, путем направления запросов для выяснения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемых бездействия и требования, арбитражный суд считает возможным восстановить срок на обжалование, поскольку его нарушение связано с незнанием заявителем норм действующего законодательства.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд также учитывает, что в случае отказа в его восстановлении заявитель будет лишен права на судебную защиту, что означало бы отказ в доступе к правосудию, что недопустимо.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ФИО2 обращался с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле либо в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Йошкар-Оле в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требования о признании недействительным требования от 09.08.2016 № 010S01160056855, ссылаясь на то, что оно является законным и обоснованным, в связи с чем просило отказать в удовлетворении данного требования.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани в отзыве на заявление указало, что не выносило оспариваемого требования, в настоящее время не обладает полномочиями по администрированию страховых взносов, в связи с чем, заявило о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

01 марта 2010 года ФИО2 обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле с заявлением по форме Р21001 о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя (т. 2, л.д. 4-7).

По результатам рассмотрения указанного заявления, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле принято решение от 03.03.2010 № 645 о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя и в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 310121506200060 (т. 2, л.д. 19).

Как указал ФИО2 в поданном в суд заявлении, 04.03.2010 им принято решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем он обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, сотрудником которой ему была оказана помощь в заполнении бланка заявления о прекращении регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Указанное заявление впоследствии принято сотрудником данной инспекции к исполнению.

05 марта 2010 года ФИО2 уехал в г. Москву, где у него  был украден паспорт. Органами внутренних дел выдан временный документ, удостоверяющий личность без указания сведений о регистрации.

13.10.2010 ФИО2 получил новый паспорт, в котором также не было указано место регистрации.

13.10.2012 ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>, на территории подведомственной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области.

Судом установлено, что сведений о месте жительства ФИО2 от органов, осуществляющих регистрацию физических лиц по месту жительства, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области не поступали, в связи с чем на учете в данном налоговом органе ФИО2 до 05.05.2017 не состоял.

Для уточнения адреса места жительства ФИО2 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле направлен запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области.

На основании сведений, поступивших из территориального органа Федеральной миграционной службы, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле 05.05.2017 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за государственным регистрационным номером 417121500082701 об изменении места жительства индивидуального предпринимателя. Регистрационное дело передано в регистрирующий орган по новому месту жительства предпринимателя -  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области.

Поскольку ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем с 03.03.2010  не перечислял страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Йошкар-Оле выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 09.08.2016 № 010S01160056855 за 2014 год на общую сумму 140197 руб. 80 коп., в том числе:

- взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии - 121299 руб. 36 коп.,

- пени на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии - 18898 руб. 44 коп. (т. 1, л.д. 149).

Указанное требование направлено предпринимателю по адресу регистрации в г. Йошкар-Ола (т. 1, л.д. 150).

В связи с неисполнением данного требования органом Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Йошкар-Оле  вынесено постановление от 24.11.2016 № 010S04160012448 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) (т. 1, л.д. 152).

Копия постановления направлена предпринимателю по адресу регистрации в г. Йошкар-Ола (т. 1, л.д. 153).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Марий Эл в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 12.12.2016 возбуждено исполнительное производство № 69557/16/12023-ИП о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и пени в общей сумме 140197 руб. 80 коп.

Ссылаясь на факт обращения в налоговую инспекцию с заявлением о регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, указывая, что за весь спорный период он не сдавал налоговые декларации, не представлял отчетность во внебюджетные фонды, не открывал расчетных счетов в банках, не занимался предпринимательской деятельностью, в связи с чем не может являться страхователем, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания приведенных норм следует, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: 1) несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания факта нарушения прав и интересов лежит не заявителе.

Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

Порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрации при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей определен Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон о регистрации). 

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации и пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно статье 22.3 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей в спорной период) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона о регистрации.

Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 статьи 22.3 Закона о регистрации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 утверждена форма заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности (форма № Р26001).

В силу статьи 23.1, пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Законом о регистрации определена процедура получения статуса индивидуального предпринимателя и прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим принятие физическим лицом в одностороннем порядке самостоятельного решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя без соблюдения вышеуказанной процедуры, установленной Законом о регистрации, не влечет каких-либо правовых последствий.

Учитывая изложенное, для признания бездействий налогового органа незаконными заявитель должен доказать соблюдения процедуры прекращения предпринимательской деятельности, в том числе представление в налоговый орган установленного пакета документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств обращения ФИО2 в регистрирующий орган в порядке статьи 22.3 Закона о регистрации с заявлением о прекращения его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности материалы дела не содержат.

Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 23.10.2017 № 04-09/033838@ документы по прекращению деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в инспекцию не поступали (т. 2, л.д. 1).

В судебном заседании представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области на обозрение суду представлены оригиналы регистрационного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (копия которого приобщены к материалам дела). Однако каких-либо доказательств обращения индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган в соответствии с частью 1 статьи 22.3 Закона о регистрации по вопросу прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя указанное регистрационное дело не содержит.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства довод заявителя о представлении в регистрирующий орган 05.03.2010 заявления по форме Р26001 "О государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя" не нашел своего подтверждения. 

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель надлежащих доказательств обратного суду не представил.

Суд критически относится к пояснениям заявителя о том, что он лично обращался 05.03.2010 в регистрирующий орган и с помощью должностного лица инспекции заполнил бланк заявления о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку в силу положений статей 64, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения заявителя применительно к рассматриваемому спору в любом случае не являются надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, в материалы дела Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области представлены сведения о том, что 12.03.2010 предпринимателем был открыт расчетный счет № 

<

***> в Банке «Йошкар-Ола» ПАО (т. 2, л.д. 46), что, в свою очередь, опровергает доводы заявителя.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие в материалах регистрационного дела заявления ФИО2 о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и всех необходимых документов, указанных в статье 22.3 Закона о регистрации, а также отсутствие у предпринимателя расписки в получении представленных на государственную регистрацию документов, в качестве подтверждения представления заявителем в регистрирующий орган необходимых документов с целью государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельствует о недоказанности индивидуальным предпринимателем ФИО2 факта обращения в регистрационный орган с заявлением в порядке статьи 22.3 Закона о регистрации, соблюдения установленного порядка прекращения предпринимательской деятельности и, как следствие, нарушения его законных прав и интересов бездействием налогового органа.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле незаконным.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле по непрекращению регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя с 05.03.2010 следует отказать.

Поскольку арбитражный суд не установил совокупность условий, необходимых для признания бездействия государственного органа незаконными, соответственно, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по совершению требуемых заявителем действий по восстановлению его нарушенных прав.

Поскольку заявителем деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не была прекращена, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Йошкар-Оле выставлено требование об уплате индивидуальным предпринимателем ФИО2 недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 09.08.2016 № 010S01160056855 за 2014 год на общую сумму 140197 руб. 80 коп., в том числе:

- взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии - 121299 руб. 36 коп.,

- пени на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии - 18898 руб. 44 коп. (т. 1, л.д. 149).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 01.01.2017 регулировались Федеральным закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном этим законом.

В силу части 3 статьи 18 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Закона № 212-ФЗ.

Частью 1 статьи 19 Закона № 212-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок, обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В силу частей 3, 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в указанном требовании.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Частями 6 и 7 названной статьи определены способы предъявления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени, санкций страхователю: передача требования руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направление требования по почте заказным письмом или передача требования в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В силу части 14 статьи 19 Закона № 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 Закона № 212-ФЗ.

Принудительное взыскание производится только после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов, а также после установления факта отсутствия денежных средств на расчетных счетах или их недостаточности.

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов (часть 3 статьи 20 Закона № 212-ФЗ).

Из анализа указанных правовых норм следует, что действующим законодательством установлена определенная последовательность осуществления органом Фонда действий по принудительному взысканию со страхователя недоимки по уплате страховых взносов и пени - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, первым этапом осуществления которой является направление страхователю требования об уплате страховых взносов, пеней, штрафов.

Предъявление требования в силу статей 19, 22 Закона № 212-ФЗ является необходимым условием для последующего принудительного взыскания, поскольку в требовании устанавливается срок его исполнения, с истечением которого закон связывает возникновение у органа контроля за уплатой страховых взносов права принудительного взыскания в бесспорном порядке указанной в требовании задолженности.

Несоблюдение этой процедуры или ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания.

Судом установлено, что требование от 09.08.2016 № 010S01160056855 направлялось Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Йошкар-Оле предпринимателю по адресу регистрации в г. Йошкар-Ола (т. 1, л.д. 150).

Иных доказательств направления требования по адресу фактического проживания предпринимателя Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Йошкар-Оле не представило.

При этом в период проведения процедуры принудительного взыскания в бесспорном порядке недоимки по страховым взносам и пени Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Йошкар-Оле не исследовался вопрос о месте регистрации предпринимателя.

Вместе с тем, как установлено судом с 13.10.2012 ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся, в том числе сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. 

До 01.07.2011, дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», индивидуальный предприниматель был обязан в трехдневный срок сообщить в налоговый орган об изменении адреса своего места жительства путем представления соответствующего заявления и копии паспорта (пункт 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

С 01.07.2011 в соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, в случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность сообщать о фактах регистрации физического лица по месту жительства возложена на органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), но не на налогоплательщика - физическое лицо.

Таким образом, с 01.07.2011 обязанность по сообщению сведений о смене места регистрации физическим лицом возложена на органы миграционного учета.

Однако, как установлено судом, органы миграционной службы сведения об изменении адреса индивидуальным предпринимателем ФИО2 с момента его изменения не представили.

На дату направления оспариваемого требования информация, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, была не актуальна.

Таким образом, при направлении в адрес предпринимателя требования Управлением были нарушены положения действующего законодательства, в связи с чем плательщик был лишен возможности своевременное получить корреспонденцию и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Йошкар-Оле процедуры бесспорного взыскания страховых взносов и пени.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Йошкар-Оле об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 09.08.2016 № 010S01160056855 подлежит признанию недействительным.

В соответствии с Федеральным законом от 03.06.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 Федеральный закон № 212-ФЗ утратил силу.

В этой связи органы Пенсионного фонда обязаны передать налоговым органам сведения о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017 осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ предусмотрено, что в случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговыми органами в случаях и порядке, установленных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленная в требовании ко взысканию задолженность (недоимка и пени) является безнадежной к взысканию.

В части требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области следует отказать, поскольку каких-либо требований к указанным лицам не заявлено.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 310121506200060) о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) по непрекращению регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя с 05.03.2010 отказать.

2. Требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Йошкар-Оле об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 09.08.2016 № 010S01160056855, проверенное на соответствие Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", признать недействительным.

Обязать уполномоченный орган (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области) устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 310121506200060), допущенные признанным недействительны требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Йошкар-Оле об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 09.08.2016 № 010S01160056855.

3. В части требования ФИО2 (г. Рязань) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (ОГРН 

<

***>, г. Рязань), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань), отказать.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                           И.В. Шуман