АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3663/2019

29 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.

при участии:

от Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2018 № 7-5к/9590;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2019 № 8/1876;

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Пит-Топ», ФИО3: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

на решение от 26.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019

по делу №  А73-2765/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Маскаева А.Ю.; 

в суде апелляционной инстанции судьи: Тищенко А.П., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 681000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 680030, 

<

...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Пит-Топ»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 681000, 

<

...>), ФИО3 

о признании недействительными решения и предписания

Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 19.12.2018 и предписания от 19.12.2018 по делу № 8-01/360.

Определением суда от 19.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пит-Топ» (далее – ООО «Пит-Топ»), ФИО3.

Решением суда от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019,   признано недействительным решение Хабаровского УФАС России от 19.12.2018 по делу № 8-01/360 в части признания действий Комитета при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды по лоту № 2 (извещение № 231018/0047466/01) нарушающими часть 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

 

Комитет, а также его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции, не согласившись с судебными актами, принятыми, по его мнению, с нарушением норм материального права, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что на момент рассмотрения заявок и принятия комиссией решения о допуске (отказу) к участию в аукционе, как и принятия антимонопольным органом оспариваемого решения, отсутствовали доказательства, подтверждающие распоряжение директором денежными средствами общества, а не личными. Указывает, что судами не учтены положения пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в котором основанием для признания торгов недействительными может служить не любое нарушение, а только оказавшее существенное влияние на результат торгов.

Хабаровское УФАС России в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в судебном заседании судам округа с ее доводами не согласились, просили оставить в силе принятые по делу решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

ООО «Пит-Топ», ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, отзывы не представили, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как подтверждается судами по материалам дела, 23.10.2018 Комитетом на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение                         № 231018/0047466/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков.

Согласно извещению по лоту № 2 на аукцион выставлен земельный участок площадью 279 кв. м, с кадастровым номером 27:22:0011201:272, из земель населенных пунктов, расположенные по ул. Заводской, 1 в г. Комсомольске-на-Амуре, срок аренды 5 лет, предмет торга – ежегодная арендная плата, начальная цена – 37 531,30 руб. шаг аукциона – 1 125 руб., задаток – 37 531,30 руб. Установлен порядок внесения задатка – задаток вносится и возвращается безналичным путем, заявитель обязан обеспечить поступление задатка на расчетный счет продавца не позднее дня рассмотрения заявок. Оплата задатка третьими лицами не допускается.

Срок подачи заявок – с 29.10.2018 по 27.11.2018; дата рассмотрения заявок – 03.12.2018; дата проведения аукциона – 06.12.2018.

На участие в аукционе по лоту № 2 поступили заявки от ООО «Пит-Топ» (директор ФИО4), ФИО3 Комиссией единственным участником аукциона по лоту № 2 признан ФИО3, аукцион признан несостоявшимся.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 03.12.2018 № 16 по лоту № 2 следует, что ООО «Пит-Топ» не обеспечено поступление задатка на расчетный счет продавца, указанный в извещении, в срок до 03.12.2018 (пункт 1).

ООО «Пит-Топ» обратилось в Хабаровское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов при проведении аукциона.

Рассмотрев жалобу, антимонопольный орган 19.12.2018 принял решение, в соответствии с которым жалоба ООО «Пит-Топ» признана обоснованной. Кроме того, антимонопольным органом при рассмотрении жалобы общества выявлены нарушения пункта 3 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ, выраженные в не отражении в извещении о проведении аукциона порядка его проведения; возложении на участников аукциона обязанности заполнять опись в виде отдельного документа и представлении ее в составе заявки, что не предусмотрено частью 1 статьи 39.12 ЗК РФ.

Комитету выдано предписание с требованием в срок до 20.01.2019 совершить действия, направленные на устранение нарушений ЗК РФ при проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка с целью чего Хабаровское УФАС России потребовало аннулировать аукцион по лоту № 2.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Комитет обратился с соответствующим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд, который исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, требования удовлетворил частично, указав на то, что возложение на участников аукционов обязанности заполнять опись в виде отдельного документа не противоречит части 1 статьи 39.12 ЗК РФ. В части признания в действиях Комитета нарушений части 8 статьи 39.12 и пункта 3 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ суд признал законным решение антимонопольного органа в данных частях и не нарушающим прав Комитета в сфере экономической деятельности.

Выводы суда первой инстанции поддержаны  апелляционным судом.

Суд округа отклоняется доводы кассационной жалобы Комитета,  соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов. Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

По правилам указанной статьи проверке подлежит соблюдение установленной законодательством и иными нормативными правовыми актами процедуры организации и проведения торгов, иной закупки, процедуры заключения договоров по результатам торгов, закупок.

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирована статьей 39.11 ЗК РФ.

Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки и порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»).

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении

аукциона;

3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона;

4) о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения(технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства);

5) о начальной цене предмета аукциона;

6) о «шаге аукциона»;

7) о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;

8) о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка;

9) о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 настоящего Кодекса;

10) о размере ежегодной арендной платы при предоставлении земельного участка юридическому лицу в аренду для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства, за исключением первого арендного платежа, размер которого определяется по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства. При этом размер ежегодной арендной платы, если предметом аукциона является размер первого арендного платежа, определяется в порядке, установленном для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка (части 18, 19, 21, 22 статьи 39.11 ЗК РФ).

Основания отказа в допуске к участию в аукционе установлены частью 8 статьи 39.12 ЗК РФ и являются исчерпывающими.

Частью 17 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрено, что победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок. 

Согласно частей 1, 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998       № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) генеральный директор (директор) общества является единоличным

исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Как установлено судом по материалам дела, основанием для отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Пит-Топ» по лоту № 2 послужило отсутствие подтверждения поступления в установленный срок задатка на счет продавца.

Судами по материалам дела подтверждено, что при рассмотрении жалобы ООО «Пит-Топ» антимонопольным органом установлено, что его заявка на участие в аукционе подписана и подана директором    ФИО4, действующим на основании Устава, с выражением своего согласия на участие в аукционе, к заявке приложен чек-ордер от 15.11.2018 номер операции 4998 об уплате задатка в сумме 37 531,30 руб. для участия в аукционе, плательщиком указан ФИО4, протокол общего собрания ООО «Пит-Топ» от 15.04.2013, участниками общества являются граждане Российской Федерации ФИО5 и ФИО4, директором общества избран ФИО4 

Согласно выпискам из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств от 16.11.2018, от 28.11.2018 № 05223035070, задаток в требуемой по данному лоту размере 37 531,30 руб. поступал 16.11.2018 по платежному поручению № 174643, 28.11.2018 по платежному поручению № 95754, чем подтверждено поступление задатка от двух претендентов. 

Оплаченный ФИО4 задаток для участия в аукционе по лоту № 2, как верно установлено судами, должен был быть принят организатором аукциона, поскольку заявка на участие в аукционе по лоту № 2 ООО «Пит-Топ» подписана директором ФИО4, к заявке приложен чек-ордер от 15.11.2018 операция № 4998 с указанием назначения платежа – оплата задатка для участия в аукционе, объявленном на 06.12.2018 лот № 2 (плательщик ФИО4). 

По расходному кассовому ордеру от 12.11.2018 № 2 денежные средства в сумме 37 531,30 руб. выданы ООО «Пит-Топ» директору ФИО4, таким образом, они не являются денежными средствами самого директора, что позволило суду прийти к верному выводу о том, что содержание заявки общества на участие в аукционе и приложенные к ней документы свидетельствуют о том, что ФИО4 является директором ООО «Пит-Топ» и действует от имени и в интересах указанного общества.

Таким образом, оспариваемое решение в части признания в действиях Комитета нарушений части 8 статьи 39.12 ЗК РФ является законным и не нарушает его прав в сфере экономической деятельности.

Относительно нарушения Комитетом требований пункта 3 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ, Хабаровское УФАС России установило, что в извещении о проведении аукциона не отражены сведения о порядке проведения спорного аукциона.

В соответствии с пунктом 3 части 21 статьи 39.11, частью 18 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона. Организатор аукциона устанавливает, в том числе порядок проведения аукциона.

Исходя из приведенных норм, судами верно отмечено, что установление порядка проведения аукциона является обязанностью уполномоченного органа. 

 

Статьи 39.11, 39.12 ЗК РФ устанавливают только общие требования к организации и проведению аукциона, тогда как установление порядка его проведения отнесено к полномочиями уполномоченного органа.

Исходя из того, что ЗК РФ установление порядка проведения аукциона отнесено на уполномоченный орган с обязанностью указания в извещении такого порядка, а устное оглашение о нем не может подменить его размещение на официальном сайте, то неуказание в извещении о проведении аукциона порядка проведения аукциона противоречит пункту 3 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ и может привести к нарушению прав потенциально заинтересованных в участи в аукционе лиц и участников аукциона.

Поскольку в извещении о проведении аукциона порядок его проведения не отражен, антимонопольный орган верно посчитал это нарушением пункта 3 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Таким образом, оспариваемое решение в части признания в действиях Комитета нарушений пункта 3 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ является законным и не нарушает его прав в сфере экономической деятельности.

Пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ предусматривает, что  антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте – торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Поскольку решение Хабаровского УФАС России в части признания действий Комитета при проведении спорного аукциона по лоту № 2 нарушающими пункт 3 части 21 статьи 39.11, часть 8 статьи 39.12 ЗК РФ являлось законным, то у судов не имелось оснований для признания выданного на его основе предписания от 19.12.2018 № 8-01/360 недействительным.

Оснований для утверждения в данной ситуации о несоответствии выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, как и полномочий для переоценки  этих обстоятельств, у суда округа не имеется.

Доводы, заявленные Комитетом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены. 

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу №  А73-2765/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

И.В. Ширяев