АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-8388/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (197046, 

<

...>, литер А, помещение 309, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к публичному акционерному обществу «НК «Роснефть»- Алтайнефтепродукт» (656056, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 270415,35 руб.,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: акционерного общества «Первая грузовая  компания» (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (107174, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д.  2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «Газпромнефть-Логистика» (109429, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерного общества  «РН-Транс» (446207, Самарская область, Новокуйбышевск город, ФИО2 улица, 11,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3, доверенность № 50/23 от 01.01.2023 (до 31.12.2023),  диплом № 2111020 от 15.07.2020, паспорт (веб-конференция);  

от ответчика – ФИО4, доверенность № 232 от 22.12.2022 (до 31.12.2023),  диплом № 37041 от 10.07.2012, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл»,  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному  обществу «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» (далее – ответчик, АО «НК «Роснефть»- Алтайнефтепродукт») о взыскании убытков в размере 270415,35 руб.  

Исковые требования обоснованы ст. ст. 15, 394, 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что вследствие повреждения  принадлежащих истцу вагонов-цистерн и неочистки вагонов-цистерн от остатков грузов  

после выгрузки их силами и средствами ответчика, являвшегося грузополучателем, истец  вынужден был в 2020,2023 годах понести расходы на ремонт и подготовку неисправных и  неочищенных вагонов. Данные расходы являются убытками владельца вагонов-цистерн,  подлежащими возмещению грузополучателем.  

Определением суда от 20.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением суда от 04.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, так как в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия,  ввиду заявленных ответчиком возражением и в связи с этим, признания судом  необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены: акционерное общество «Первая  грузовая компания», открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,  общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика», акционерное  общество «РН-Транс».  

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с  ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика», акционерное общество «РН- Транс» отзывы на исковое заявление не представили.  

От акционерного общества «Первая грузовая компания» поступил отзыв на исковое  заявление, в котором третье лицо указало, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры,  цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной  Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца  инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон. Из телеграммы ОАО  «РЖД» от 16.03.2011 № ЦФТОПР-18/128 следует, что акты общей формы составляются  при участии перевозчика только на промывочно-пропарочных станциях, находящихся в  его распоряжении. При передаче промывочно-пропарочных станций в аренду сторонним  организациям акты формы ГУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются. Представленные  Истцом акты общей формы являются документом, удостоверяющим обстоятельства  возникновения ответственности Ответчика, а выявленные неисправности следует  квалифицировать как коммерческие непригодности, подлежащие возмещению  Ответчиком.  

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям,  изложенным в иске и дополнительных пояснениях.  

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая, что правоотношения  сторон по характеру относятся к перевозочным, в связи с чем на требования ООО  «Трансойл» распространяется сокращенный срок исковой давности 1 год, заявлено о  пропуске срока исковой давности по позициям 1-41 расчета исковых требований. Также  ответчик считает, что истцом не обоснован размер убытков, одинаковый вид работ по  устранению недостатка оценен им в различные суммы. Акт общей формы  

 № 1009/280223/0068 от 28.02.2023 с указанием основания составления: «наличие в котле  постороннего предмета», не имеет указаний на то, какой конкретно предмет был  обнаружен в котле. Какие-либо документы или иные доказательства того, что  обнаруженные при осмотре в котле порожней вагон-цистерны «посторонние предметы»  возникли по вине Ответчика, а не при подготовке вагон-цистерны на промывочно-пропарочных станциях в материалы дела и Ответчику не представлены. В данном случае,  Ответчик, основания для составления акта по наличию посторонних предметов  оспаривает, так как участия в составлении указанного акта не принимал, доводы и  возражения при их составлении дать не мог, в силу чего, не имея договорных отношений с  Истцом, не имел возможности влиять на согласование спорных ситуаций. Ответчик  ставится в неравное положение с Истцом, так как о наличии каких- либо претензий узнает  только при подаче искового заявления Истцом, которое включает в себя уже итоговые  требования, после того, как Истцом, согласно его доводам, уже осуществлены все  промывочные и пропарочные операции, расходы по которым предъявляются к взысканию.  То есть Ответчик не имеет возможности аргументировано доказать, в действительности  ли они были обоснованно произведены. Также ответчик обращает внимание на то, что  Ответчиком (комиссионно) при выгрузке вагон-цистерн составляются акты осмотра  технического состояния ЖДЦ, проверки полноты слива нефтепродуктов из  железнодорожных вагон-цистерн, в том числе и на наличие посторонних предметов в  котле. О надлежащем состоянии вагон - цистерны № 50703073 составлен акт от 21.02.2023,  подтверждающий надлежащее состояние вагона. В данном случае возникает ситуация,  при которой Истец или иные лица, используя формы фиксации нарушений - акты, в  одностороннем порядке устанавливают основания для обращения с требованиями о  взыскании убытков, что фактически освобождает собственника от обязанности содержать  принадлежащее ему имущество – вагоны, поскольку при таком подходе все необходимые  издержки по подготовке вагонов к следующей перевозке переносят на иных лиц, в данном  случае - Ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования,  поясняет, что данные акты в адрес ОАО «РЖД» не предоставлялись, поскольку этого не  требуется, систему ЕСАПР использует ОАО «РЖД», все вагоны принадлежат истцу,  представитель ответчика поддержал доводы отзыва и пояснений, промывки и пропарки  цистерн ответчиком не осуществлялось, поскольку отсутствует соответствующее  оборудование, процесс слива происходит снизу цистерны, попасть ничего не могло,  заявлять ходатайства о назначении экспертизы не намерены. Позиции сторон не  изменились.  

Дело рассмотрено судом в отсутствии надлежащим образом извещенных  представителей третьих лиц (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в  деле, суд установил следующее.  

Истец являлся владельцем вагонов-цистерн, используемых для перевозки грузов,  используемых для перевозки опасных грузов – нефтепродуктов.  

В период с июня по август 2020 года, в феврале 2023 года в адрес грузополучателя  ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» прибыли груженые вагоны.  

Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и  коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих ООО «Трансойл» на праве  собственности и/или ином законном основании.  

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции  назначения.  

После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным  накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством  (ЗПУ) ответчика.  

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного  устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах были обнаружены  неисправности внутренней лестницы, наличие в котле постороннего предмета, недослив  ранее перевозимого груза и иные неисправности, что зафиксировано в актах общей формы  ГУ-23/ГУ-7а.  

По расчету истца, расходы ООО «Трансойл» на ремонт и подготовку неисправных  и неочищенных вагонов составили 270415,35 рублей (л.д. 15, т.1).  

Полагая, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по приведению  вагонов в надлежащее состояние истцу причинены убытки, ООО «Трансойл» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу  заявленных требований.  

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,  а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Гражданским кодексом Российской Федерации установлен принцип полного  возмещения убытков, включающих в себя расходы, необходимые для восстановления  нарушенного права.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.  

В абз. 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  

Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (п. 2 ст.  1064 Гражданского кодекса).  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее  применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение  причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота  убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным  поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.  Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие  вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению  убытков.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).  

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).  

Учитывая изложенное, для удовлетворения заявленных требований подлежит  доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий  (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными  действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.  

Возникновение убытков в заявленном размере ООО «Трансойл» связывает с  возвратом грузополучателем поврежденных и неочищенных вагонов, что привело к  несению истцом дополнительных расходов на ремонт и подготовку вагонов.  

Поскольку грузовые операции по выгрузке грузов из принадлежащих истцу  вагонов-цистерн осуществлены ответчиком в связи с тем, что он являлся  грузополучателем по заключенным с перевозчиком договорам перевозки грузов  железнодорожным транспортам, объем его прав и обязанностей определен нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) и  правил перевозок грузов железнодорожным транспортом.  

Обязанность по очистке и промывке вагонов после выгрузки предусмотрена ст. 44  Устава, п. 11 Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки  грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее –  Правила № 119), ответственность за нарушение грузополучателем требований к очистке  вагонов установлена ст. 103 Устава.  

В силу ст. 44 Устава после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в  соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть  очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за  исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть  приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления  для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или  перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.  

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки  определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (ст. 44  Устава).  

В силу п. 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в  вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных  приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 25  (далее – Правила № 25) в настоящее время документ утратил силу, в отношения  урегулированы Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 (далее - Правила № 245),  после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель  обеспечивает: очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама;  очистку наружной поверхности котла цистерны, бункера полувагона, рамы, ходовых  частей, тормозного оборудования и восстановление до отчетливой видимости знаков,  надписей и трафаретов на котле; правильную постановку и закрепление без перекоса как  по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеров полувагона;  снятие знаков опасности, если цистерна после перевозки опасного груза очищена и  промыта и следует в регулировку; установление в транспортное положение деталей сливо- наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны,  плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора; наличие установленных на место  уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка цистерны; пломбирование  порожней цистерны ЗПУ, если она в соответствии с Правилами должна возвращаться по  полным перевозочным документам.  

Аналогичные положения закреплены в п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов  наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума,  утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21-22.05.2009 № 50, которые с 01.07.2009  применяются на территории Российской Федерации.  

Такие требования установлены Правилами № 119 от 10.04.2013. 

Пунктом 4 Правил № 119 предусмотрено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней  поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.  

Пунктом 11 Правил № 119 также предусмотрено, что при обнаружении в вагоне,  контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или  перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан  полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.  

Перевозившееся в вагонах-цистернах истца топливо отнесено к числу опасных  грузов, после выгрузки которого согласно п. 20 Правил № 119 требуется очистка,  промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров.  

Представленными в материалы дела сведениями, железнодорожными  транспортными накладными подтверждается поступление в адрес ответчика всех спорных  груженых вагонов и отправка порожних вагонов после их выгрузки. Выгрузка  осуществлена силами грузополучателя (ответчика) на станциях Повалиха, Бийск,  Поспелиха, Новоблаговещенка Западно-Сибирской ЖД.  

В рассматриваемых случаях грузоотправитель - акционерное общество «РН-Транс»  не ставило под сомнение пригодность в коммерческом отношении поступивших ему под  налив вагонов-цистерн, не отказалось от вагонов, осуществив их отправку ответчику.  

Поскольку выгрузку груза обеспечивал ответчик, у АО «НК «Роснефть»- Алтайнефтепродукт» в силу ст. 44 Устава возникла обязанность по очистке вагонов-цистерн от остатков ранее перевозимого груза, грязи, воды, посторонних предметов в  котле.  

Из статьи 119 Устава следует, что обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или предпринимателей,  удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы или иными актами.  

В соответствии с абзацем восьмым пункта 3.1 Правил составления актов при  перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от  18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов) при перевозках грузов  железнодорожным транспортом акт общей формы составляется на станциях для  удостоверения неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после  выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и  бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).  

После возврата ответчиком порожних вагонов и при их подготовки для  последующей загрузки аналогичным видом грузов работниками промывочно-пропарочных станций выявлялись обстоятельства ненадлежащей очистки вагонов  грузоотправителем, а именно, неисправности внутренней лестницы, наличие в котле  постороннего предмета, недослив ранее перевозимого груза и иные неисправности. По  факту выявленных обстоятельств составлены акты общей формы ГУ-23, Гу-7а,  свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обществом «НК «Роснефть»- Алтайнефтепродукт» возложенной на него обязанности по очистке спорных цистерн, что  повлекло вынужденное несение истцом расходов на проведение пропарки и промывки  принадлежащих ему цистерн посредством привлечения соответствующих организаций,  обслуживающих промывочно-пропарочные станции.  

Кроме того, в силу ч. четвертой ст. 20 Устава грузоотправитель проверяет  исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов вагонов-цистерн, не  принадлежащих перевозчику.  

На основании п. 3.9 Правил № 25, п. 63 Правил № 245 грузоотправитель обязан по  окончании налива обеспечить правильность установки соответствующей диаметру  крышки уплотнительной прокладки; герметичное закрытие крышки загрузочного люка,  бункера, сливо-наливной арматуры, заглушек; пломбирование запорно-пломбировочным  устройством (ЗПУ) колпака цистерны в соответствии с правилами пломбирования вагонов  и контейнеров на железнодорожном транспорте.  

Согласно п. 3.2 Правил № 25 персонал, обеспечивающий слив, налив цистерн,  бункерных полувагонов, обязан знать конструкцию и оборудование цистерн, бункерных  полувагонов, а также предназначение их отдельных элементов, обеспечивать сохранность  железнодорожного подвижного состава при производстве работ по сливу, наливу груза.  После слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель  

обеспечивает правильную постановку и закрепление без перекоса как по отношению к  плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеров полувагона; установление в  транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры,  другого оборудования цистерны, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора;  наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки  люка цистерны; пломбирование порожней цистерны ЗПУ, если она в соответствии с  настоящими Правилами должна возвращаться по полным перевозочным документам  (пункт 3.11 Правил № 25).  

Пунктом 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в  вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных  Приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245, предусмотрено, что после слива  (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан  очистить котел (бункер) вагона - цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза,  грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной  поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона- цистерны (вагона бункерного типа); установить в транспортное положение детали  сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть  клапаны и заглушки сливного прибора; установить на место уплотнительную прокладку  загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; установить и  закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к  другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности, если вагон-цистерна после  перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну в  порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам  (далее - ЗПУ).  

Общие требования для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам, а также перечень грузов, перевозки которых допускаются  в вагонах, контейнерах без запорно-пломбировочных устройств, но с обязательной  установкой закруток, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в  области железнодорожного транспорта.  

Аналогичные требования были установлены ранее действовавшими Правилами  перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах  бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными Приказом МПС РФ от  18.06.2003 N 25 (пункт 3.11),утратившим силу, в связи с изданием Приказа Минтранса  России от 29.05.2019 N 155.  

В силу пункта 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на  железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 17.06.2003 N 24  (действовавших в спорном периоде), опломбирование запорно-пломбировочными  устройствами (ЗПУ) порожних грузовых вагонов, контейнеров осуществляется после  слива (выгрузки) груза из цистерны; пломбирование ЗПУ и запирание закрутками  порожних вагонов, контейнеров осуществляется: перевозчиком, если выгрузка грузов  обеспечивается перевозчиком; грузополучателем, если выгрузка обеспечивается  грузополучателем.  

Опломбирование запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) порожних  грузовых вагонов, контейнеров осуществляется, в том числе, после слива (выгрузки) груза  

из цистерны, бункерного полувагона; пломбирование ЗПУ и запирание закрутками  порожних вагонов, контейнеров осуществляется: перевозчиком, если выгрузка грузов  обеспечивается перевозчиком; грузополучателем, если выгрузка обеспечивается  грузополучателем.  

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае выгрузка  осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, следовательно, на него возложена  обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ  порожних вагонов.  

Между тем, эта обязанность ответчиком не была исполнена, поскольку на станции  назначения после снятия исправного ЗПУ ответчика и внутреннего осмотра котла  цистерны в вагонах были обнаружены неисправности. Поскольку порожние цистерны  получены в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии,  исключающем возможность погрузки в вагон ввиду возможности потери груза, а также  при наличии механических примесей/шлама/постороннего предмета и остатка, истец  вынужденно понес расходы на ремонт и очистку вагонов.  

Ответчиком не представлены доказательства того, что неисправности внутренней  лестницы, наличие в котле постороннего предмета, недослив ранее перевозимого груза и  иные неисправности и неочистка вагонов произошли по обстоятельствам, не зависящим  от действий (бездействия) АО ««НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт».  

Указанные неисправности и наличие неочищенных надлежащим образом вагонов-цистерн выявлено сотрудниками промывочно-пропарочных станций после возврата  вагонов-цистерн ответчиком по завершении их выгрузки. На момент прибытия груза  ответчику на станции Повалиха, Бийск, Поспелиха, Новоблаговещенка Западно-Сибирской ЖД каких-либо замечаний относительно технического состояния вагонов-цистерн и их технической пригодности у ответчика не имелось; уведомления  грузоотправителю, перевозчику или владельцу вагонов-цистерн о том, что вагоны  прибыли в адрес ответчика в неисправном состоянии, не поступали; акты общей формы  ответчиком составлены не были, иной информацией истец не обладает.  

До момента отправки грузополучателем (ответчиком) порожних вагонов спорные  вагоны не имели повреждений, не было зафиксированы неисправности, были  подготовлены к перевозке и отправлены в рейс.  

Погрузка в вагон, имеющий дефекты, противоречит законодательству в области  железнодорожных перевозок ввиду возможности потери груза. Поскольку выгрузка  осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по  обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних  вагонов.  

Характер выявленных повреждений свидетельствует о том, что они могли  возникнуть только в процессе слива цистерны (нарушении технологии выгрузки) либо  при нарушении технологии закрытия порожней цистерны и опломбирования.  Доказательства, опровергающие такой вывод, свидетельствующие о том, что повреждения  имели место в пути следования, в нарушение требований части 1 ст. 65 АПК РФ суду не  представлено.  

Вагоны были переданы ответчику в коммерчески пригодном и технически  исправном состоянии, в таком же виде подлежали возврату истцу. При таких  

обстоятельствах презюмируется, что неисправность вагонов-цистерн возникла по вине  лица, осуществлявшего выгрузку из поступивших вагонов-цистерн, и именно на  ответчика в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ возложено бремя доказывания отсутствия вины в  причиненном ущербе. Однако такие доказательства обществом АО ««НК «Роснефть»- Алтайнефтепродукт» не представлены.  

Прием порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом  регламентирован Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке  железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от  07.12.2016 № 374.  

В п. 81 указанных Правил предусмотрено, что прием к перевозке порожнего вагона  крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток  установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра  состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона,  сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия  постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.  

ОАО «РЖД» в соответствии с правилами приема грузов к перевозке не  осматривает цистерны на предмет коммерческой непригодности, ввиду того что вагоны  уже опломбированы, а лишь удостоверяется в безопасности движения и  наличие/отсутствия знаков опасности.  

Установка ЗПУ на порожний вагон означает, что доступ внутрь цистерны  невозможен и внутреннее состояние котла вагона остается неизменным до момента снятия  ЗПУ и осуществления промывочно-пропарочных, погрузочно-разгрузочных операций  следующим участником перевозочного процесса.  

Цистерна является крытом типом вагона и при отправке производится только  визуальный осмотр состояния вагона, наличие повреждений внутри котла при  отправлении вагонов не производится и не относится к безопасности движения вагона  (обязанность ОАО «РЖД» проверить при принятии вагона к перевозке).  

Таким образом, заявленные в материалах дела неисправности возникают  вследствие нарушения технологических процессов выгрузки.  

Нормами транспортного законодательства непосредственно на ответчика  возложена обязанность по очистке вагонов после выгрузки.  

Закон раскрывает содержание пригодности вагонов, контейнеров в коммерческом  отношении как состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для  перевозки конкретных грузов, а также отсутствие внутри них постороннего запаха, других  неблагоприятных факторов, влияющих на состояние грузов при погрузке, выгрузке и в  пути следования, особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров  (решение Верховного Суда РФ от 14.03.2002 № ГКПИ2002-160).  

Под пригодностью подвижного состава в коммерческом отношении для перевозки  груза надлежит понимать такое техническое состояние подвижного состава, от которого  зависит обеспечение сохранности груза при перевозке (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 № 11637/12 по делу № А78-9635/2011).  

 В соответствии с п. 20 Правил № 119 перечень опасных грузов, в том числе  наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция  

вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок опасных грузов по железным  дорогам, утв. СЖТ СНГ (протокол от 05.04.1996 № 15).  

Согласно Алфавитному указателю опасных грузов, допущенных к перевозке  железнодорожным транспортом (приложение № 2 к Правилам перевозок опасных грузов  по железным дорогам), и Указателю опасных грузов по номерам ООН (приложение № 2а  к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам) перевозимый ответчиком  груз относится к категории наливного, опасного груза.  

Подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть  исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора (п. 2.1.20 Правила перевозок  опасных грузов по железным дорогам).  

В п. 30 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в  вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных  приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245, предусмотрено, что грузополучатели  обязаны обеспечивать слив груза.  

Какие-либо доказательства того, что названные выше неисправности возникли  именно при наливе вагонов-цистерн, а не при их сливе на станциях ответчика, АО «НК  «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» не представило, об указанных обстоятельствах  грузоотправителю, перевозчику или владельцу вагонов не сообщало, акты общей формы  не составило.  

Что касается обстоятельств, относительно прибывших на станции порожних  вагонов под следующую погрузку с исправными ЗПУ, в которых при снятии пломбы и  внутреннего осмотра котла цистерны обнаружены следующие технические неисправности  и коммерческие непригодности: нарушение целостности уплотнительного кольца  (манжеты) клапана нсп, наличие в котле постороннего предмета, излом кронштейна  штанги нсп, обрыв внутренней лестницы, разрыв уплотнительного кольца (манжеты)  клапана нсп, наличие в котле механической примеси, наличие в котле остатка ранее  перевозимого груза свыше норм гост 1510-84, наличие остатка продукта в патрубке нсп  (продукт в стакане нсп), наличие воды в котле, замятие резьбы ригельного винта  загрузочного люка, наличие льда под клапаном нсп.  

Согласно п. 31 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении  Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и  вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (Зарегистрировано в Минюсте  России 07.02.2020 № 57458) грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза.  

Производить слив груза через нижний сливной прибор при закрытой крышке  верхнего люка в целях недопущения возникновения вакуума в котле вагона-цистерны  запрещается.  

Посторонний предмет мог попасть только в месте выгрузки (как правило, ветошь),  согласно пояснениям истца. Является нарушением п. 3.11 Правил перевозок  железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах  бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. приказом Министерства путей  сообщения РФ от 18.06.2003 г. № 25 и п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в  вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. на 50-м  заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества,  протокол от 21-22.05.2009 № 50, согласно которым после слива (выгрузки) груза из  

цистерны грузополучатель обеспечивает, в частности, очистку цистерны от остатков  груза, грязи, льда, шлама.  

В соответствии с Типовым технологическим процессом работы железнодорожных  станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по  очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов (утв. МПС СССР 03.05.1982 № Г- 14540) во избежание искрообразования и последующего взрыва в котле цистерны все  металлические предметы (упавшие лестницы и другие предметы) разрешается удалять из  котла и перемещать только после полной очистки, промывки и дегазации цистерны.  

Так как в цистернах находился опасный груз – бензин моторный, то безопасно  удалить предмет без пропарки не представляется возможным.  

Так как акты общей формы составляются до направления вагона в обработку,  указать какой именно предмет обнаружен – не представляется возможным, поскольку  осмотр вагона происходит визуальным путем без опущения сотрудника в котел цистерны  (запрещено по технике безопасности).  

Частью 2 пункта 4.1 «Типового технологического процесса работы  железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных  предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов» предусмотрено, что  перед удалением из цистерн остатков продуктов с высокой вязкостью, особенно при  низких температурах наружного воздуха, для придания им большей текучести  производится предварительная пропарка котлов цистерн.  

Нормами действующего законодательства в обязанности грузополучателя вменено  производить промывку и пропарку котлов цистерн при перевозке опасных грузов, к  которым относится и спорный груз.  

Доказательств того, что ответчиком вагоны-цистерны после выгрузки опасных  грузов были промыты или пропарены, материалы дела не содержат.  

Довод ответчика, что из акта общей формы ГУ-23 в отношении вагона № 50703073  следует, что вагон следовал со станции Омск-Восточный, а не со станции Ответчика  отклонен судом как несостоятельный ввиду следующего.  

Данный факт не подтверждает непричастность Ответчика к непригодности вагона   № 50703073. После выгрузки силами ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» на  станции Бийск вагон № 50703073 проследовал по накладной ЭГ271768 на станцию  назначения Омск-Восточный, грузополучателем указан ООО «Трансойл». Также в  накладной указано, что цистерна следует от грузополучателя (ПАО «НК «Роснефть»- Алтайнефтепродукт») неочищенной.  

На станции Омск-Восточный вагоны истца, прибывшие от грузополучателей,  проходят осмотр, негодные под следующую погрузку направляются на ст. Комбинатская в  адрес АО «ПГК» для прохождения подготовки. В накладной ЭГ271768 указывается, что  вагон следует для осмотра в коммер. и технич. отношении.  

На станции Омск-Восточный представители ООО «Трансойл» при осмотре вагона  составили акт общей формы № 2344 от 27.02.2023, указав, что при осмотре котла цистерны  обнаружено наличие в котле постороннего предмета. Вагон № 50703073 по накладной  ЭГ623087 (л.д.130, том 1) был направлен на станцию Комбинатская в адрес АО «ПГК»  для очистки, промывки и дезинфекции.  

Представителем АО «ПГК» и представителем ООО «Трансойл» составляется акт  общей формы № 803/02/23 от 28.02.2023 об обнаружении постороннего предмета.  

Таким образом, вагон № 50703073 следовал после выгрузки на станции Ответчика  для последующей погрузки, поскольку была обнаружена коммерческая непригодность,  вагон был вынужденно направлен на подготовку  

В силу ст. 119 Федеральному закону от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся  основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя  (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок  пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются  коммерческим актами, актами общей формы и иными актами.  

 Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом  утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от  18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом» (далее - Приказ № 45), приказом Минтранса России от  27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых  грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или)  железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной  железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на  железнодорожной станции назначения» (далее – Приказ № 256).  

В соответствии с разд. 3 Приказа № 45 обстоятельство неочистки вагонов,  контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателей на  станциях удостоверяются актами общей формы.  

В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие  основанием для его составления: по соглашению перевозчика с грузоотправителем  (отправителем) предусмотрена подача под погрузку грузоотправителем (отправителем)  неочищенных порожних вагонов, контейнеров, или вагонов, с неснятыми  приспособлениями для крепления грузов, то в случае подачи таких вагонов, контейнеров  под погрузку перевозчиком составляется акт общей формы. В акте общей формы  указывается, что вагоны, контейнеры поданы под погрузку с согласия грузоотправителя  (отправителя), указываются номера вагонов, контейнеров, а также номер и дата договора  (п. 69 Приказа № 256).  

В соответствии со ст. 20 Устава пригодность в коммерческом отношении вагонов,  контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки  конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других  неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в  открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов,  контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для  перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов – грузоотправителями,  если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;  

контейнеров – грузоотправителями. Грузоотправители вправе отказаться от вагонов,  контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза.  

В силу ч. четвертой ст. 20 Устава грузоотправитель проверяет исправность котлов,  арматуры и универсальных сливных приборов вагонов-цистерн, не принадлежащих  перевозчику.  

В соответствии с п. 3.5 Правил составления актов акт общей формы должен быть  подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении  обстоятельств, послуживших основанием для его составления. При составлении акта  общей формы в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего  вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона для  производства ремонта допускается участие уполномоченных представителей владельца  собственного порожнего вагона или иного полномочного лица.  

По смыслу данного пункта Правил акт общей формы считается составленным  надлежащим образом, если он подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в  удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.  Действующее законодательство не содержит условия о том, что акт общей формы должен  содержать две подписи представителей перевозчика и подпись грузоотправителя или  грузополучателя, участвующего в составлении акта. Наличие двух подписей  представителей перевозчика необходимо только в отношении актов общей формы,  составленных в пути следования, которые не были подписаны представителем  грузоотправителя, грузополучателя или если для подписания актов общей формы  представитель другой стороны не явился.  

В рассматриваемом случае акты общей формы составлены на промывочно-пропарочных станциях, переданных перевозчиком сторонним организациям в аренду или  на ином вещном праве. Данные акты подписаны не менее чем двумя работниками  промывочно-пропарочных станций и скреплены печатями соответствующей организации  - владельца ППС. Акты общей формы содержат отметки об отказе представителей  перевозчика от их подписания.  

В этой связи тот факт, что акты общей формы не подписаны представителями  перевозчика, не свидетельствует о недействительности данных актов и о недостоверности  содержащихся в них сведений. Ответчик не представил убедительного обоснования того,  что работники ППС могли составлять акты общей формы в отсутствие недостатков в  осмотренных ими вагонах либо что указанные ими в актах сведения являлись  недостоверными.  

Кроме того, Правила составления актов, устанавливающие обязательное участие  перевозчика в составлении актов общей формы, введены в действие в период, когда  перевозчик являлся единственным владельцем подвижного состава и объектов  железнодорожной инфраструктуры (в том числе промывочно-пропарочных станций) в  Российской Федерации  

В результате реформы, произошедшей после принятия Правил № 45, перевозчик  перестал быть единственным владельцем вагонов и объектов железнодорожной  инфраструктуры; в 2009 году большая часть ППС передана перевозчиком в аренду.  

Формальная ссылка ответчика на отсутствие подписей не менее чем двух  представителей перевозчика в составленных на ППС актах общей формы не может  

являться основанием для отказа в возмещении причиненных истцу убытков, а  представленные акты, подтверждающие факты повреждения цистерн и составленные  двумя незаинтересованными работниками ППС, являются допустимым доказательством  упомянутых повреждений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.11.2012 № 9406/12).  

В представленных ООО «Трансойл» актах общей формы ГУ-23 содержится  информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в  отношении каких именно вагонов-цистерн; в актах также указаны обстоятельства,  вызвавшие их составление.  

Из телеграммы ОАО «РЖД» от 16.03.2011 № ЦФТОПР-18/128 следует, что акты  общей формы составляются при участии ОАО «РЖД» только на промывочно-пропарочных станциях, находящихся в распоряжении ОАО «РЖД. При передаче ППС в  аренду сторонним организациям акты ГУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются.  

Отсутствие в актах подписи перевозчика не является основанием для вывода о  недопустимости их в качестве доказательства, отсутствие в актах общей формы подписи  перевозчика, не участвовавшего в процессе проверки коммерческой пригодности вагонов- цистерн, не свидетельствует о порочности актов. Как следует из материалов дела,  ответчик не заявил о фальсификации спорных актов ответчиком.  

 Вызов представителей ответчика и/или грузополучателей на составление актов  общей формы нормативно не предусмотрен; акты ГУ-23 являются допустимым  доказательством повреждения без составления других актов. Содержание указанных актов  ответчиком не оспорено; доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  определено, что документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как  акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.  

Обязанность по составлению актов о повреждении вагона формы ВУ-25, прежде  всего, возложена на перевозчика, отсутствие акта о повреждении вагона не лишает истца  как собственника вагонов права требовать возмещения стоимости ремонта при наличии  актов общей формы, в которых также содержатся сведения о технических повреждениях  вагонов.  

Иные указанные ответчиком недостатки в составлении актов общей формы не  препятствуют установлению того, в отношении каких именно вагонов-цистерн они  составлены и в связи с какими именно обстоятельствами, препятствующими  использованию вагонов-цистерн, поэтому данные недостатки также не могут являться  основанием для отказа в удовлетворении требований владельца вагонов.  

Грузополучатель, действующий добросовестно, должен был принять  исчерпывающие меры к обладанию доказательствами передачи перевозчику вагонов в  технически исправном состоянии, то есть меры, исключающие основания для составления  актов общей формы.  

Данные акты в совокупности с иными письменными доказательствами с  достоверностью и достаточностью подтверждают заявленные ООО «Трансойл»  фактические основания иска. При таких обстоятельствах доводы ответчика о  

необоснованности предъявленных к нему истцом требований о взыскании убытков за  возврат вагонов в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии судом  отклоняются, поскольку данные требования основаны на фактах выявления  неисправностей в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения, то есть в  момент окончания перевозки, в связи с чем и составлены акты общей формы ГУ-23.  

Положение, регламентирующее правоотношения, возникающие из договора  перевозки грузов, не лишает собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров  права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами,  предусмотренными гражданским законодательством, что подтверждено в п. 32  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (Определение Конституционного  Суда РФ от 22.03.2011 № 428-О-О).  

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Расходы на устранение выявленных после завершения перевозок неисправностей  понесены истцом, в спорный период истец был законным владельцем вагонов, о чем  указано в транспортных железнодорожных накладных.  

Фактическое несение расходов на ремонтные работы и на работы по промывке,  пропарке и подготовке вагонов-цистерн, не очищенных ответчиком после выгрузки,  подтверждается совокупностью доказательств – актами сдачи-приемки выполненных  работ и услуг, актами о годности цистерн под налив, платежными поручениями об оплаты  выполненных работ (содержатся на материальном носителе - л.д. 18 т. 1).  

Ссылки ответчика на акты о сливе не опровергают его обязанность по очистке  вагонов истца.  

Акты составлены ответчиком для внутренних целей, нормативно не  предусмотрены.  

Согласно вышеуказанных п. 79 Правил при оформлении перевозки порожнего  вагона, контейнера после выгрузки грузов, предусмотренных Правилами очистки и  промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом  Минтранса России от 10.04.2013 № 119, в случаях, если такой вагон, контейнер был  очищен или промыт силами грузополучателя, одновременно с уведомлением о  завершении грузовой операции или готовности вагонов к уборке грузополучатель  передает работнику перевозчика, уполномоченному на прием вагона, контейнера к  перевозке, уведомление с указанием: «Вагон, контейнер от остатков (указывается  наименование выгруженного груза) очищен или промыт (указывается нужное)»,  заполнение графы 1 или 2 оборотной стороны накладной производится в соответствии с  Правилами заполнения перевозочных документов.  

Такое уведомление Ответчиком сделано не было, доказательств обратного не  представлено.  

Учитывая изложенное, в результате неисполнения обязанности грузополучателя по  приведению вагона в техническое, транспортное состояние на стороне истца возникли  убытки.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности  в части 261041,36 руб. убытков (требования пунктов 1-41 расчета исковых требований  (л.д.15, том 1).  

Согласно ст. 1 Устава его положения регулируют отношения, возникающие между  перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями  (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего  пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими  физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного  транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и  железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права,  обязанности и ответственность.  

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок  пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по  использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и  иных связанных с перевозками услуг.  

Абзацем пятым ст. 62 Устава предусмотрено, что грузоотправители,  грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные  предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры  для перевозок грузов.  

Факт самовольного использования вагонов истца каким-либо лицом в целях  перевозки в них груза ответчику, судом при рассмотрении дела не установлен.  Участвующие в деле лица на наличие такого обстоятельства не ссылались.  

Спорные правоотношения возникли именно при использовании вагонов истца в  целях осуществления в них железнодорожной перевозки груза ответчику и в связи с  перевозкой, а не при каких-либо иных обстоятельствах имуществу истца причинены  повреждения.  

Обязанность по очистке и промывке вагонов после выгрузки предусмотрена ст. 44  Устава, п. 11 Правил № 119, ответственность за нарушение грузополучателем требований  к очистке вагонов установлена ст. 103 Устава.  

Истец, и ответчик задействованы именно в перевозочных отношениях: истец,  предоставляя вагоны-цистерны для осуществления в них перевозок грузов, и, выступая  при этом грузоотправителем спорных вагонов-цистерн, освобожденных от груза  (порожних) ответчиком, а ответчик, принимая и разгружая вагоны-цистерны истца, в  которых ему поступил груз, являясь грузополучателем.  

Таким образом, спорные правоотношения по использованию вагонов-цистерн  истца в целях перевозки в них грузов ответчику находятся в сфере правового  регулирования норм о перевозке.  

Истцом заявлено о причинении ущерба при осуществлении ответчиком разгрузки  вагонов, принадлежащих истцу.  

Фактически, исходя из установленных судами обстоятельств спора, истцом  заявлено о причинении ущерба при осуществлении ответчиком разгрузки вагонов,  принадлежащих истцу.  

В связи с этим, истцом сделан ошибочный вывод о необходимости применения  общего срока исковой давности, равного трем годам (п. 1 ст. 196 ГК РФ).  

Квалификация истцом заявленного требования, как вытекающего из обязательства  по возмещению вреда, сама по себе не определяет характер и содержание спорных  правоотношений в целях применения срока исковой давности.  

 Указанное следует из правовой позиции, выраженной в пункте 30 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых  вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным  транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».  

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим  из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии  с транспортными уставами и кодексами.  

Течение срока исковой давности начинается со дня наступления события,  послужившего основанием для предъявления претензии (ст. 200 ГК РФ, ст. 125 Устава).  

Таким образом, учитывая, что исковое заявление обществом «Трансойл» подано  29.05.2023, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков по актам до  29.05.2022 находятся за пределами установленного годичного срока исковой давности, о  пропуске которого заявлено ответчиком, что в силу ст. 199 ГК РФ влечет отказ в данной  части заявленных исковых требований.  

Таким образом, исковые требования в части 261041,36 руб. удовлетворению не  подлежат.  

Статьей 71 АПК РФ установлен принцип оценки доказательств арбитражным  судом по своему внутреннему убеждению, которым определяется также общий стандарт  доказывания при рассмотрении споров в порядке арбитражного судопроизводства.  

Применительно к обстоятельствам настоящего спора принцип оценки  доказательств по внутреннему убеждению предполагает установление судом баланса  вероятностей наступления тех или иных событий, на которые ссылаются стороны, а также  баланса вероятностей причин их наступления на основании доказательств,  представленных обеими сторонами. Суд может признать доказанным факт причинения  ущерба истцу по вине ответчика в том случае, если в пользу этого истцом представлены  более убедительные доказательства, чем доказательства ответчика, подтверждающие его  возражения. Исходя из оценки по внутреннему убеждению большей вероятности  предложенного истцом варианта механизма наступления вреда или предложенного  ответчиком альтернативного варианта суд устанавливает наличие либо отсутствие  оснований для удовлетворения иска.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами (ч. ч. 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Трансойл» подлежат  удовлетворению в части взыскания с АО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт»  9373,99руб. убытков. В остальной части исковые требования удовлетворению не  подлежат.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на  стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 199 Гражданского кодекса РФ, а также  статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «НК «Роснефть»- Алтайнефтепродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»  9373,99 руб. в возмещение убытков, 291 руб. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в  течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Ситникова