ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-6894/2019

г. Самара

03 сентября 2020 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2020 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2020 года (судья Карякина М.Ю.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела №А55-6894/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2019 заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требование в размере 17 873 803, 15 руб., представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока включения в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Заявление ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено частично.

Признано требование ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 704 026, 47 руб. -основной долг, 308 241, 22 руб. - проценты по основному долгу, 400 000 руб. - пени, 40 124, 86 руб. -государственная пошлина, 14 080, 53 руб. - пени за кредит, 6 164, 82 руб. - пени за проценты обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом,  конкурсный управляющий открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт о восстановлении заявителю срока на включение в реестр требований кредиторов ФИО2, включении требования ОАО Банк «Западный» в реестр требований кредиторов ФИО2

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что о признании должника несостоятельным (банкротом) узнал только после получения постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника, а также на не уведомление кредитора о возбуждении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 его финансовым управляющим.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 27.08.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции  в связи со следующим.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные сбанкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Волжского районного суда Самарской области от 12.02.2018 по делу № 2-396/18 с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Западный» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.07.2012 в размере 1 412 267 руб. 69 коп., из которых: сумма основного долга в размере 704 026 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 308 241 руб. 22 коп., пени в размере 400 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 124 руб. 86 коп.

На основании вступившего в законную силу решения суда 18.06.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 019296549.

Постановлением МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 18.09.2019 исполнительное производство № 9897/18/63045-ИП окончено ввиду признания должника банкротом.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно представленному расчету задолженности должник имеет неисполненные обязательства перед кредитором в размере 1 472 637, 90 руб., из которых 704 026, 47 руб. - сумма основного долга, 308 241, 22 руб. - проценты по основному долгу, 400 000 руб. - пени, 40 124, 86 руб. - государственная пошлина, 14 080, 53 руб. - задолженность по пени за кредит (704 026, 47 руб. * 1, 0% (неустойка по кредиту согласно условиям договора) * 2 (срок в днях с 19.03.2018 по 20.03.2018), 6 164, 82 руб. - задолженности по пени за проценты (308 241, 22 руб. * 1, 0 % (неустойка по кредиту согласно условиям договора) * 2 (срок в днях с 19.03.2018 по 20.03.2018) (л.д. 55).

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате указанной задолженности Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Однако до настоящего времени основной долг вместе с начисленными процентами должником возвращен не был.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты должником задолженности, пришел к правильному выводу о признании требования в размере 1 472 637, 90 руб. обоснованным, отказав в остальной части в удовлетворении заявления.

Согласно материалам дела объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.06.2019.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 29.08.2019.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 20.01.2020. 

Суд первой инстанции, установив, что требование кредитора предъявлено по  истечении вышеуказанного срока, руководствуясь ст.142 Закона о банкротстве, отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу требования и пришел к выводу о том, что требование кредитора подлежит признанию обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов в заявленном размере.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 по делу № А40-43851/2016).

Таким образом, для кредиторов, являющихся взыскателями по исполнительному производству, предусмотрен особый порядок исчисления срока для предъявления ими требования в рамках дела о банкротстве, согласно которому начало течения вышеуказанного двухмесячного срока связывается не с публикацией официального сообщения о признании должника банкротом, а с направлением в их адрес арбитражным управляющим сообщения о получении им исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя и необходимости для кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в состав реестра требований кредиторов должника, признанного банкротом.

Такой же подход отражен и в п. 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 3, утвержденной Президиумом ВС РФ от 27.11.2019, причем эти рекомендации подлежат применению и при банкротстве физических лиц.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Постановлением МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 18.09.2019 исполнительное производство № 9897/18/63045-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Волжским районным судом по делу №2-396/2018, окончено ввиду признания должника банкротом.

При этом, от финансового управляющего должника в адрес ОАО Банк «Западный» уведомление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества не поступало, что также подтверждает сама финансовый управляющий должника ФИО3 в своем отзыве на заявление Банка.

 Информация о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества получена Банком только из постановления об окончании исполнительного производства от 18.09.2019, которое было получено заказным письмом 10.01.2020 (л.д. 11) и уже 20.01.2010 Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что срок на подачу требования кредитором не пропущен, следовательно, учитывая наличие вступившего в  законную силу судебного акта, имеются основания для включения требования ОАО Банк Западный» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2020 по делу №А55-6894/2019 необходимо изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: включить требование открытого акционерного общества Банк «Западный» в размере 704 026, 47 руб. - основной долг, 308 241, 22 руб. - проценты по основному долгу, 400 000 руб. - пени, 40 124, 86 руб. - государственная пошлина, 14 080, 53 руб. - пени за кредит, 6 164, 82 руб. - пени за проценты в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2. 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2020 года по делу №А55-6894/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Включить требование открытого акционерного общества Банк «Западный» в размере 704 026, 47 руб. - основной долг, 308 241, 22 руб. - проценты по основному долгу, 400 000 руб. - пени, 40 124, 86 руб. - государственная пошлина, 14 080, 53 руб. - пени за кредит, 6 164, 82 руб. - пени за проценты в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Н.А. Селиверстова

                                                                                                                Е.А. Серова