﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7194/21 

Екатеринбург

14 октября 2021 г.

 

Дело № А50-5145/2021

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Лукьянова В.А. рассмотрел  кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетика» Александровского муниципального округа (ИНН: 5911080761, ОГРН: 1195958024437; далее – податель жалобы, предприятие «Теплоэнергетика», Ресурсоснабжающая организация) на  решение   Арбитражного суда Пермского края  от 04.05.2021 по делу № А50-5145/2021 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.07.2021   по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Предприятие «Теплоэнергетика» обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с заявлением о  признании недействительным постановления  Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ИНН: 5902184588, ОГРН: 1025900537574: далее – Министерство, надзорный орган, заинтересованное лицо) от  16.02.2021 № 80 о назначении административного наказания по  части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края  от 04.05.2021 по делу № А50-5145/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021   решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ресурсоснабжающая организация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы, приводя требования статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский Кодекс), настаивает  на отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку в расчетах с потребителями  может  использоваться тариф прежней организации в пределах периода его действия. 

В обоснование своих доводов предприятие «Теплоэнергетика», ссылаясь на судебную практику, утверждает о том, что  отсутствие в спорный период установленного регулирующим органом тарифа не освобождало подателя жалобы от исполнения своих обязательств по обеспечению потребителей г. Александровска Пермского края водоснабжением и водоотведением.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо указало на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует и судами при рассмотрении спора установлено что согласно представленной по запросу Министерства информации администрации Александровского муниципального района Пермского края от  03.12.2020 № 274-01-29исх-734 организацией, осуществляющей регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения с июня 2020 по сентябрь 2020 года на территории г. Александровска является предприятие «Теплоэнергетика».

Заявление Ресурсоснабжающей организации об утверждении тарифов на услуги в сфере водоснабжения и водоотведения в надзорный орган поступило путем электронного документооборота 14.09.2020 для расчета тарифов по водоснабжению и водоотведению с 01.06.2020 по 31.12.2021.

По факту выявленного нарушения заинтересованным лицом, выразившееся в оказании коммунальных услуг при в отсутствии утвержденного тарифа, в том числе на холодное водоснабжение и водоотведение,  в отношении надлежащим образом извещенного предприятия «Теплоэнергетика» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в его отсутствии 03.02.2021 составлен названный протокол, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. 

 

16.02.2021 в отношении  надлежащим образом извещенной о времени и  месте рассмотрения дела об административном правонарушении Ресурсоснабжающей организации в отсутствии его представителя вынесено постановление Министерства № 80  о назначении  административного наказания по части 2 статьи 14.6  КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с названным актом, полагая, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы предприятия «Теплоэнергетика», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Отказывая  в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия состава административного правонарушения, из соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, установив при этом основания для применения положений части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей. 

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выражается в  осуществлении субъектом предпринимательской деятельности с нарушением требований установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в том числе по оказанию услуг водоснабжения, водоотведения, передаче электрической энергии по электрическим сетям.

В силу  пункта  1  статьи 424  Гражданского Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на  то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) виды деятельности и тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения, подлежащие регулированию.

         Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от  13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) государственному регулированию на оптовом и розничном рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно частей 4, 6, 7 статьи 210 названного Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. 

Судами  первой и апелляционной инстанций установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что  согласно договору аренды от 18.05.2020 № 03/54  открытое акционерное общество «Александровский машиностроительный завод»   предприятию «Теплоэнергетика» с 02.06.2020 до 31.05.2021 передало в аренду объекты водопроводно-канализационного хозяйства с установленным в них оборудованием, перечисленные в обжалуемом постановлении. Договор вступил в законную силу с 02.06.2020 и действует до 31.05.2021, представлен Перечень объектов водопроводно-канализационного хозяйства, передаваемого указанным Арендодателем  в аренду Ресурсоснабжающей организации  (приложения № 1, 2, 3 к названному Договору). Актом приема-передачи от 02.06.2020 объекты водопроводно-канализационного хозяйства переданы подателю жалобы.

Материалами дела подтверждается, что  согласно сведениям договоров холодного водоснабжения и водоотведения, счетам-фактурам предприятие «Теплоэнергетика» обязалось и предоставило коммунальные услуги Муниципальному казенному учреждению «Земля», Муниципальному бюджетному учреждению «Александровская спортивная школа», Государственному бюджетному профессиональному учреждению «Кизеловский политехнический техникум», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому муниципальному округу, Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Губахинский психоневрологический интернат», Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 15», Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 16», Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Базовая средняя общеобразовательная школа № 1», Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Гимназия», Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеский центр «Горизонт», обществу с ограниченной ответственностью «Управление «ЖилСервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека от склада 17», Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Медком» и шести индивидуальным предпринимателям.

Судами  также установлено, что  заинтересованным лицом установлено допущенное Ресурсоснабжающей организацией нарушение коммунального законодательства Российской Федерации, выразившееся в оказании коммунальных услуг при отсутствии утвержденного тарифа, в том числе на холодное водоснабжение и водоотведение.

По данному факту в отношении надлежащим образом извещенного предприятия «Теплоэнергетика» в отсутствии  его представителя 03.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, 16.02.2021 вынесено постановление Министерства № 80  о назначении  подателю жалобы административного наказания по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

Надзорный орган квалифицировал действие  Ресурсоснабжающей организации  как  нарушение порядка ценообразования, которое образует объективную сторону вменённого предприятию «Теплоэнергетика» административного правонарушения.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.6  КоАП РФ.

Принимая во внимание совокупность доказательств,  свидетельствующих об осуществлении деятельности Ресурсоснабжающей организации с  нарушением коммунального законодательства Российской Федерации, в  частности, Закона о водоснабжении и водоотведении, Закона об  электроэнергетике, выразившемся  в оказании коммунальных услуг при отсутствии утвержденного тарифа, в том числе на холодное водоснабжение и водоотведение, суды  пришли  к обоснованному выводу  о доказанности факта наличия в  действиях предприятия «Теплоэнергетика» состава  административного правонарушения,   ответственность за  которое установлена частью 2 статьи 14.6  КоАП РФ. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.  

При этом оценив фактические обстоятельства конкретного дела, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, суд апелляционной  инстанции, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, в том числе в указанной сфере, отклоняя соответствующие доводы подателя жалобы,  обоснованно, вопреки доводам жалобы, указал на то, что государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости – и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

При  разрешении  вопроса о  наличии   вины Ресурсоснабжающей организации в совершении вменённого ему  административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1  КоАП РФ, приняли во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности предприятие «Теплоэнергетика» имело реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались  от него в целях надлежащего  исполнения  обязанностей при осуществлении деятельности по оказанию услуг водоснабжения, водоотведения, передаче электрической энергии по электрическим сетям, однако Ресурсоснабжающая организация  пренебрегла  имеющейся  у неё возможностью  предпринять надлежащие меры для  обеспечения соблюдения обязательных требований коммунального законодательства Российской Федерации.

Ссылки  подателя жалобы на судебную практику в данном случае не  могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом  случае  суды  оценили обстоятельства конкретного дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, и  пришли к постановке обоснованного вывода о правомерности назначения предприятию «Теплоэнергетика» административного наказания в виде штрафа. Оснований не   согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному  выводу о наличии в действиях Ресурсоснабжающей организации объективной стороны вменённого ему правонарушения, а также вины в его совершении и обоснованно отказали в удовлетворении требований предприятия «Теплоэнергетика» о признании недействительным постановления Министерства от 16.02.2021 № 80 о назначении  административного наказания по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы  Ресурсоснабжающей организации, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами  и  им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами  норм  права, а потому не опровергают правильность выводов судов  первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного  суда  Пермского   края  от   04.05.2021  по делу № А50-5145/2021 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.07.2021 по  указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетика» Александровского муниципального округа – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                   В.А. Лукьянов