АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1945/2024

Дело № А12-12069/2023

г. Казань

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю.,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

Товарищества собственников недвижимости «Наш дом» - ФИО1, доверенность от 05.01.2023 № 1,

Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда – ФИО2, доверенность от 28.07.2023 № 7.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023

по делу № А12-12069/2023

по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Наш дом» (400137, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищнокоммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400066, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), об оспаривании предостережения, заинтересованное лицо: ФИО3 (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Наш дом» (далее – ТСН «Наш дом», заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее также - Управлению «Жилищная инспекция Волгограда», Управление) о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 10.02.2023 № ПМ 34231183440105039458. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 (далее – ФИО3). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2023 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения. 

Управление, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование своей позиции Управление указало, что подписание уведомления потребителя о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжение работниками Товарищества, а также дублирование указанного уведомления путем опускания в почтовый ящик квартиры № 46, не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении потребителя. 

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Товарищества судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В адрес Управления поступило обращение ФИО3 от 06.02.2023 № ДЖКХ-Г-4337 о восстановлении нарушенных прав в части ограничения ТСН «Наш дом» коммунальной услуги – электроснабжения потребителям квартиры № 46 многоквартирного дома № 19 по б-р 30-летия Победы Дзержинского района. 

В связи с поступившим обращением, на основании решения от 06.02.2023 № 29-р, Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСН «Наш Дом» в период с 07.02.2023 по 10.02.2023, по результатам которой выявлены нарушения пункта 117, подпункта «а» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания).

По результатам проверки обстоятельств, изложенных в указанном обращении, Управлением 10.02.2023 выдано Товариществу предостережение № ПМ 34231183440105039458 о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с которым ТСН «Наш дом» предложено обеспечить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению потребителям квартиры № 46 многоквартирного дома № 19 по б-р. 30-летия Победы в Волгограде.

Товарищество, считая предостережение от 10.02.2023 № ПМ 34231183440105039458 незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о нарушении оспариваемым предостережением прав и законных интересов заявителя. 

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. «и» п. 34 Правил № 354). 

Согласно пункту 117 Правил № 354, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя. 

В силу подпункта «а» пункта 119 Правил № 354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, на дату приостановления предоставления услуг задолженность ФИО3 по электроэнергии составила 19598,33 руб. за 5766,673 кВт, что превышает двухмесячную нормативную задолженность, установленную законом для двухкомнатной квартиры для проживающих в составе 4 человек (80 кВт х 4 чел х 2 мес = 640 кВт) в 9 раз.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2022 по делу № А12-28552/2022 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Задолженность по оплате за жилое помещение на 31.03.2022 в размере 58664,21 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 980 руб., взысканная вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №79 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 06.04.2022 по делу № 2-79-1306/2022 с ФИО3 в пользу ТСН «Наш Дом» определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2022 по делу № А12-28552/2022, как требование товарищества собственников недвижимости «Наш Дом», включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в общей сумме 60644,21 руб.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, при сохранении за должником текущей задолженности (после введения процедуры банкротства), удовлетворяющей требованиям пунктов 117-119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2011 № 354, приостановление предоставления коммунальной услуги сохраняется. 

Как указали суды, данное решение в силу закона не является основанием для списания возникшего долга до окончания процедуры реализации конкурсным управляющим имущества должника.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о наличии задолженности и приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроэнергии от 01.10.2022 исх. № 480/07 вручено лично ФИО3, от подписи в получении которого она отказалась, о чем сотрудниками Товарищества составлен акт. Кроме того, в акте обозначено, что уведомление о необходимости погашения задолженности и возможном приостановлении подачи электроэнергии продублировано потребителю в почтовый ящик.

Кроме того, аналогичное уведомление содержалось на платёжном документе для внесения платы за содержание нежилого помещения и предоставление коммунальных услуг за сентябрь 2022 года.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что требования пункта 119 вышеуказанных Правил № 354 ТСН «Наш Дом» соблюдены. Соответствующий платежный документ, в числе прочих, ежемесячно направляется на электронную почту, принадлежащую ФИО3, с которой ею также ежемесячно предоставляются показания индивидуальных приборов учета.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 по делу № АКПИ22-310 отказано в удовлетворении заявления ОАО "ЛЭСК" о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 119 Правил № 354

Исходя из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 № АКПИ22-310, Правила № 354 регулируют сроки предоставления платежных документов (пункт 67 Правил), при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг.

Верховным Судом Российской Федерации в решении от 26.07.2022 № АКПИ22-310 отмечено, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.

Указанное в подпункте "а" пункта 119 Правил № 354 предупреждение (уведомление) потребителя-должника об ограничении (приостановлении) предоставлении коммунальной услуги, включенное в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, Верховный Суд Российской Федерации посчитал законным способом направления юридически значимого сообщения о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, поскольку нормативное предписание применяется как часть специального законодательства, имеет приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг, и не может противоречить статье 165.1 ГК РФ.

Выводы Управления о ненадлежащем уведомлении Товариществом потребителя-должника о приостановлении предоставления коммунальной услуги и, соответственно, о незаконном приостановлении предоставления коммунальной услуги, противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что при непогашении ФИО3 задолженности в течение срока, установленного в предупреждении (уведомлении), ТСН «Наш Дом» имело право, в соответствии с пунктами 117, 119 Правил № 354, ввести ограничение предоставления указанной в уведомлении коммунальной услуги.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ Комитетом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Кроме того при рассмотрении настоящего дела суды на основании части 2 статьи 69 АПК РФ приняли во внимание установленные обстоятельства по делу № А12- 8795/2023.

Так, в рамках указанного дела суды пришли к выводу об отсутствии в действиях ТСН «Наш Дом» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ТСН «Наш Дом» имело право при наличии технической возможности ввести ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судами доказательствами и положениями вышеуказанных норм, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что оспариваемое предостережение является недействительным и нарушающим права и интересы заявителя. 

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм матер+иального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу № А12-12069/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                        Э.Т. Сибгатуллин    

 

 

                                                                                    Р.Р. Мухаметшин