Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-339094/19-17-2678

19 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ВЕРТЕКС» (адрес: 198334, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ДОБРОВОЛЬЦЕВ, 48, ЛИТ. А, ПОМ. 12-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2010, ИНН: 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО2 (адрес: 119285, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (адрес: 125047, 

<

...>)

третье лицо (должник): ООО «Нордстэбраша» (адрес: 121087 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗАРЕЧНАЯ 9 ПОМ.1 КОМ.13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2011, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 13.11.2019 г. об окончании исполнительного производства № 32296/19/77026-ИП и возвращении документа взыскателю, о возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП по Москве отменить постановление от 13.11.2019 г. судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 об окончании исполнительного производства № 32296/19/77026-ИП и возвращении документа взыскателю.

при участии: от заинтересованного лица: ФИО2 удостоверение ТО 534865, доверенность от 04.06.2019, остальные лица: не явка, не извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕРТЕКС» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления от 13.11.2019 г. судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 об окончании исполнительного производства № 32296/19/77026-ИП и возвращении документа взыскателю, о возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП по Москве отменить постановление от 13.11.2019 г. судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 об окончании исполнительного производства № 32296/19/77026-ИП и возвращении документа взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв и материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных не явившихся участников процесса.

В силу ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 128 указанного закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок обжалования, установленный ст. 122 Закона № 229-ФЗ заявителем соблюден. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 г. по делу № А56-16176/2016 ООО «Вертекс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 32296/19/77026-ИП на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-167021/18-172-1304 от 25.02.2019 (должник - ООО «Нордстэбраша», сумма взыскания 20 134 479 рублей 97 копеек).

ООО «Вертекс» получено постановление от 13.11.2019 об окончании исполнительного производства, в котором в качестве оснований указаны ссылки на п.3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель, считая незаконным постановление от 13.11.2019 г. об окончании исполнительного производства № 32296/19/77026-ИП и возвращении документа взыскателю, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав. 

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела, 03.04.2019 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства, а так же в банки и иные кредитные организации: ПАО ВТБ 24, ОАО Сбербанк России, ООО КБ «Яр-Банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Банк Москвы», АКБ « Национальный банк ТРАСТ», АКБ «Росбанк», ПАО «МДМ Банк», Банк «ВТБ» ПАО, ОАО «СМП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уралсиб», ОАО «БинБанк», Банк «Возрождение» ПАО, ПАО «Открытие», ОАО АКБ «Агропромкредит», АО «Райффайзенбанк», ООО КБ «Айманибанк», ПАО АКБ «Российский капитал», ООО КБ «Юниаструм-банк», АО КБ «Локо-Банк», ООО «Экспобанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», «Банк ВТБ» ПАО, АКБ «Мособлбанк» ОАО, ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «ФК Открытие», ООО «Русфинанс Банк», ГИБДД, ПФР России, ИФНС России, Операторам связи, Росреестр. По направленным запросам поступил ряд отрицательных ответов, в том числе: 03.04.2019 - из ГИБДД МВД (транспортные средства на должника не зарегистрированы), 17.04.2019 - из Росреестра (у должника отсутствует недвижимое имущество). По ответу из ФНС России установлены расчетные счета должника, 03.04.2019 вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС должника в ФИЛИАЛЕ ББР БАНКА (АО), Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, а также в ББР БАНК (АО). Денежные средства на счетах должника отсутствуют. К расчетному счету ранее предъявлены ограничения налоговых органов, а так же документы, помещены банком в очередь не исполненных в срок распоряжений, в связи с отсутствием денежных средств.

Учитывая возможность осуществления попыток незаконного уклонения должника-организации и органов его управления от исполнения требований исполнительного документа, 15.04.2019 в целях обеспечения требований исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое в последствии может быть обращено взыскание, а также правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в регистрирующий орган МИФНС № 46 по г. Москве для исполнения постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно введен запрет на действия: производить слияние, вносить изменения в ЕГРЮЛ, изменение названия юридического лица, а также изменять сведения о генеральном директоре, и иные действия, которые могут повлечь неисполнение должником обязательств, наложенных судом.

Выходом в адрес должника 28.05.2019 установлено, что организация-должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем 12.07.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ББР БАНК (АО).

12.07.2019 повторно осуществлен выход по адресу должника, по результатам которого установлено, что организация-должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не располагается, отсутствует.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.07.2019 неоднократно вносились записи о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям из открытых интернет источников www.spark-interfax.ru в отношении ООО «НОРДСТЭПРАША» (сокращенное наименование ООО «НСР») МРИ ФНС №30 по г. Москве действует приостановление операций по счетам.

Судебным приставом 28.08.2019 направлено требование о предоставлении документов.

30.08.2019 повторно направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства. Поступили отрицательные ответы.

В ЗАО «Ассоциация компьютер и детство» 17.09.2019 направлен запрос о наличии действующих договоров аренды с должником.

13.11.2019 от ЗАО «Ассоциация компьютер и детство» поступил ответ о том, что ООО «НОРДСТЭПРАША», ИНН 

<

***>, по адресу: 

<

...>, комн. 13 не находится и не находилась. Договор аренды нежилого помещения с вышеуказанной организацией не заключался.

В этой связи 13.11.2019 исполнительное производство законно окончено на основании ч.1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного листа направлен в адрес взыскателя.

В соответствии с п. 4 ст. 46 Закона №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона .

На основании изложенного постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, но они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 65, 71, 167-170, 176, 197 - 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ВЕРТЕКС» отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                    А.Б. Полякова